Statusrapport Ang Svarfrister

[phhmw]

Kampen om bevidste ulovligheder, Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 fortsætter nu på det 27ende år.

Det hele drejer sig om ordentlighed og retssikkerhed.


https://www.ft.dk/samling/20231/almd...L0oW5dB7_Jg8-w

Socialudvalget (SOU) Alm. del


Henvendelse af 9/7-24 fra #enmillionstemmer Peter Hansen og Elizabeth Christensen om brev til Statsrevisorerne 6/6-24 bilag 229 og tidligere henvendelser bilag 189 og 243

https://www.ft.dk/samling/20231/almd...61/2891956.pdf

https://www.ft.dk/samling/20231/almd...61/2891957.pdf

https://www.ft.dk/samling/20231/almd...61/2891958.pdf



Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.retsinformation.dk/eli/fob/2015/1002 "Gældende"

Ombudsmandens FOB 2015-10 "Gældende"

Opfølgning til 2015-10. Overholdelse og revision af sagsbehandlingsfrister

Med brev af 8. juni 2016 sendte Socialforvaltningen i Københavns Kommune bl.a. tabeller over udviklingen i overholdelsesprocenten og den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i sager om hjælp til bl.a. tandbehandling og tandpleje efter aktivlovens §§ 82 og 82 a for perioden 1. august 2015 til 22. maj 2016.

I brev af 15. juni 2016 skrev jeg herefter følgende til Socialforvaltningen:

”…Jeg har noteret mig, at der samlet set er sket en væsentlig forbedring af overholdelsesprocenten for
behandlingen af sager om økonomisk hjælp efter aktivlovens §§ 82 og 82 a, og at overholdelsesprocenten i maj måned 2016 (kun uge 18-20) ligger på over 80 pct.

Jeg har endvidere noteret mig, at Socialforvaltningen vurderer, at forvaltningen også fremover vil kunne opnå en overholdelsesprocent på mindst 80 pct. i sager efter disse bestemmelser og dermed overholde den frist på otte uger, der efter retssikkerhedsloven § 3, stk. 2, er fastsat på dette område.

Jeg foretager mig herefter ikke mere i sagen. ”


phhmw

Bemærk tallet 80% som fortæller at RSL § 3 stk 2 skal revidert, hvis overholdelse kommer ned på ca 80 - 90 % og skal ikke forstås at RSL § 3 stk.2 kun skal overholdes i 80 - 90% men skal som udgangspunkt overholes i 100% af tilfældene, men kommer overholdelses% ned på ca 80 - 90% skal fristerne revideres, FORDI Ombudsmanden kræver at de offentliggjorte frister skal være REALISTISKE.

Ref FOU nr 2015.10 "Gældende"

https://www.retsinformation.dk/eli/fob/2015/10

CITAT""....I den forbindelse udtalte han bl.a., at formålet med retssikkerhedslovens krav om fastsættelse af generelle frister er, at borgerne skal kunne vide, hvilket niveau de kan forvente med hensyn til sagsbehandlingstid, at fristerne skal være realistiske, og at der derfor må gælde en forpligtelse til at revidere fristerne, når det viser sig, at kommunen – eventuelt efter ændring af arbejdsrutiner og arbejdsgange − ikke over en vis periode kan få rettet op på overholdelsesprocenten.""CITAT slut

Hilsen Peter