|
Ressourceforløb Her kan man lægge alt der har med ressourceforløb at gøre dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
02-12-2013, 11:40 | #11 | ||
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.092
Styrke: 18 |
Undskyld mig endnu engang, jeg troede ikke, at K10 mission var:
at give råd til brugere ud fra, hvordan kommunerne bruger lovgivningen, men ud fra hvilke muligheder lovgivninge giver. Det er vist heller ikke gået mange forbi, at jeg hele tiden har kaldt denne reform for en spareøvelse, idet jeg allerede før ikrafttrædelsen netop kunne se mulighederne for, at nogle kommuner ikke vil anvende den uden afvejning af, hvad det ville koste dem økonomisk. Og det kune blive endnu en gate keeper foranstaltning, der kunne bruges til at forhale og/el. lade borgere dumpe ned i det såkaldte "hul". Samtidig mener jeg, at man ikke på forhånd skal ligge sig flat ned pga. dette, hvilket jo bliver konsekvensen, hvis man "adoptere" del af el. helheden af kommunerness helt rigide økonomiske tænkning. Problemet ligger efter min mening i flg. kardinalpkt. i forhold til netop rehabteam og ressourceforløb, at de beslutninger, der tages af SB forud for rehabteam ikke betragtes, som materielle afgørelser, hvorfor borgerne ikke kan anke disse. Jeg vil derfor opfordre borgere, der får et nej, klager til borgmesterne, som har ansvar for at iværksætte mulighederne for indstilling til rehabteam/ressoureforløb. Husk at gøre opmærksom på, at man klager over sagsbehandlingen. Ligeledes kunne man også oversvømme borgerrådgiverne med sådanne klager, idet disse også skal behandle klager over sagsbehandling. Dit link fra DR1 orientering er fra 2012 og skal forståes i den sammenhæng, at rehabiliteringsteamene først ville blive implementeret pr. 01.07.13. Dit citat fra Ugebrevet A4 udelader flg.: Citat:
Citat:
link: http://www.ugebreveta4.dk/da/2013/20...rceforlob.aspx Min fremhævning. Selv om jeg aldrig bliver tilhænger af denne sparerunde (Fleks- og FPreform), så må der sættes fokus på regeringens udsagte politiske formål i forhold til denne kaldte reform, og ligeledes til en større ensartethed på landplan i forhold til tildeling af lovomåder, som kan ankes til Ankestyrelsen. Jeg mener igen man må fastholde politikerne på, at denne omorganisering af Ankestyrelsen netop blev annonceret under en mere lige mulighed på tværs af kommunegrænser, hvorfor man igen må holde politikerne op på, at vedtagelsen af denne lovgining vel ikke var tænkt, som at stod kommuerne frit for at få disse rehabteam og ressourceforløb til at fungere ud fra et økonomisk perspektiv.
__________________
It's not where you're going or where you've been it's not your glory and it's not your sin It's the difference that you make When there's more than your pride at stake |
||
02-12-2013, 12:14 | #12 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 22-07 2009
Indlæg: 6.197
Styrke: 22 |
Ressourceforløb er netop tænkt som en slags midlertidigt pension på en lav ydelse
dem som får tilkendt et Ressourceforløb, er netop dem som sikkert havde fået pension før reformen. grunden til det faktisk ikke er nemt og få tildelt et, da alle andre muligheder skal være ud tømte, her under fleksjob. så kan kommunen følge folk i mange år og se om de har fået det bedre. husk det koster penge og få folk i gang på Ressourceforløb og dem kan kommunen jo spare netop ved ikke at gøre noget. det er langt billigere for kommunen og sætte folk på en lav ydelse fremfor en pension. hvor en kommune nu næsten skal afholde udgiften alene. man kan jo ikke lave en reform, for at få flere i arbejde og så spare 3 mia. på samme tid men det er netop det som er vedtaget. |
02-12-2013, 14:17 | #13 |
Webmaster
|
Jamen K10 mission.....tja det burde jeg jo vide....men det kan være ret svært når der er så mange som hele tiden mener at vide hvad K10's mission er....
K10's mission er vel at hjælpe folk og fortælle sandheden og fortælle hvad der står i loven....og i loven står der at alt skal være afprøvet inden de kan tildele et ressourceforløb....og når alt er afprøvet...ja så er man parat til en pension....eller rettere....det ville man have været sidste år... Prøv at kigge på trådstarters spørgsmål... Ud fra alt man har læst og ud fra beskæftigelsesministerens egen mund og svar....må det korrekte svar være at ja man skal være på kanten til en pension før man får et ressourceforløb.... Nu hiver du igen bare et kort citat ud...at de skal lave ressourceforløb.... Men ja det skal de....og det gør mange af dem også...det bliver bare ikke givet som en tidlig indsats og det er heller ikke meningen....for så ville manikke skrive i loven at alt andet skal være afprøvet før de kan give disse forløb....og der er ikke givet så mange som der blev regnet med.... Kig på loven...læs hvad der står....der står tydeligt at alt andet skal være afprøvet før man kan tildele et ressourceforløb.... Hvor er man henne når alt andet er afprøvet ifølge de love.....ja rigtigt....man er på randen af en førtidspension... Så mission eller ej....så er det sandheden...og vi skal vel ikke lyve over for folk der spørger om hjælp...
__________________
|
02-12-2013, 16:13 | #14 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 10-01 2008
Indlæg: 13.654
Styrke: 33 |
Det står jo meget tydeligt på Beskæftigelsesministerietshjemmeside, hvad formålet ER med ressourceforløbet og for HVEM.
Hvad er målet med ressourceforløb? Ressourceforløb skal sikre, at personer, som er i risiko for at komme på førtidspension, får udviklet arbejdsevnen. Målet er, at forløbet på sigt kan hjælpe den enkelte i arbejde eller i gang med en uddannelse. Hvem skal have ressourceforløb? Ressourceforløb er målrettet personer, der har komplekse problemer ud over ledighed, og som i høj grad risikerer at komme på førtidspension, hvis de ikke får en særlig indsats. Mine fremhævninger. http://bm.dk/da/Beskaeftigelsesomraa...ceforloeb.aspx OM kommunerne så voldtager muligheden for at spare yderligere, og dermed også skubber folk på ressourceforløb, som ordningen ikke er tiltænkt, kan være mere end muligt. Kassetænkning er jo ikke noget de skilter med, men som er noget vi andre opdager hen af vejen. Sidst redigeret af Ninja; 02-12-2013 kl. 16:44. |
02-12-2013, 16:53 | #15 | |||
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 07-07 2013
Indlæg: 1.878
Styrke: 13 |
Citat:
Citat:
Jeg finder det vigtigt at oplyse om hvordan kommunerne bruger lovgivningen, for før der har været ankesager igennem systemet ved vi det jo reelt ikke... Selvom vi ved hvad det står i loven er det jo ikke den praksis man skal regne med, var det bare så vel. Citat:
Havde jeg ikke klaget min nød HØJLYDT, over at være indstillet til et "tomt" forløb, så havde jeg drønet rundt i ressourceforløb nu. Jeg måtte protesterer vildt og voldsom for at slippe for forløb, men det kunne lade sig gøre. Men det var selvfølgelig kun muligt fordi alle papirer var på plads, der var ikke mere der kunne gøres. |
|||
03-12-2013, 00:29 | #16 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 18-09 2007
Lokation: Hillerød
Indlæg: 6.266
Styrke: 26 |
Er problemet ikke, at der er modsatrettede argumentation, i selve lovforarbejedet, og måden loven fremlægges på.
Hvis dette skulle følges til punkt og prikke, var der INGEN der kunne få Ressourceforløb. Der bliver skrevet, at de skal tildeles, når alle andre muligheder ER afprøvet og dokumenteret! (Dette dokumentere samtidig adgang til førtidspension, hvis der ingen arbejdsevne er!)! Samtidig skal de KUN gives, HVIS der er mulighed for at UDVIKLE restarbejdsevnen! Det vil vel sige fleksjob, herunder at man skal kunne opnå større antal timer, på sigt! Men dette skal jo være afprøvet forud? Dette skal iøvrigt foregår, TIDLIGT i forløb, således at borgerens restarbejdsevne, fortsat kan udvikles. Altså inden sygdom(her tænkes vel psykisk sygdom) bliver kroniske. Når alt andet således ER afprøvet og dokumenteret, og tilstanden er varig, hvilket er betingelsen, for at alt er afprøvet, er der således INGEN udviklingsmuligheder, hvorfor man således IKKE kan få et Ressourceforløb! VH POpiae Sidst redigeret af popiae; 03-12-2013 kl. 00:33. |
03-12-2013, 17:59 | #17 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 08-09 2010
Indlæg: 1.553
Styrke: 18 |
Præcis Popiae, præcis!!
Og at gøre opmærksom, på den slags absurde modsigelser i selve lovgrundlaget, er også en borgerpligt ;-) Håber du mailer denne lille opregning til de ansvarlige i din kommune, og vil gerne opfordre alle andre k10-brugere til at gøre det samme, hvergang de støder på den slags - ikke mindst i egen sagsbehandling. Så længe man i stedet for at gøre opmærksom på -og forsøge at bremse- disse idiotier, som gør det ENDNU sværere at være hjælpsøgende i DK, blot fortsat klager over udfaldet af den umulige 'sagsbehandling', så længe bidrager man altså selv en smule til den Kommunale Galskab. At undlade at handle er også en handling ;-) Sidst redigeret af L.S.; 03-12-2013 kl. 18:02. |
04-12-2013, 12:27 | #18 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 30-09 2008
Lokation: Kbh.
Indlæg: 1.351
Styrke: 18 |
Hmm, det er cirka, hvad der står i min sag, der nu er sendt til vurdering. Er spændt på udfaldet.
|
04-12-2013, 20:25 | #19 | |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 10-01 2008
Indlæg: 13.654
Styrke: 33 |
Citat:
Problemet er bare, at de færreste læger og speciallæger, ikke kan skrive under på, at der ikke er udviklingsmuligheder, overhovedet. De nye lægeerklæringer lægger jo vægt på, at lægerne skal se muligheder i stedet for forhindringer. Det er jo derfor ressourceforløbene kan ''leve''...... |
|
|
|