brev til I.Støjberg og arbejdsmarkedsudvalg

[Odenseaneren]

jamen

har i dag fået følgende

På Sundhedsudvalgets vegne takker jeg for dit brev af 27 samt 29. juni 2011 vedrørende lægekonsulenters rolle.
Dine henvendelser er omdelt til udvalgets medlemmer og stedfortrædere til orientering.
Henvendelserne er omdelt som offentlige bilag i udvalget, og kan derfor læses på Folketingets hjemmeside (www.ft.dk).
Jeg kan oplyse dig, at det er vurderet at dine henvendelser hører til i Sundhedsudvalget. Det kan desuden oplyses, at Indenrigs- og sundhedsministeren er kaldt i samråd om sagen i Sundhedsudvalget.
Hvis du har nogle yderligere spørgsmål bedes du kontakte udvalgssekretær Mette Hansen.
　
Med venlig hilsen

begriber simpelthen ikke en meter........... Inger Støjberg vil lave en vejledningsskrivelse, som Ombudsmanden allerede i 2005 har sagt ministeren ikke må. Når man påtaler dette, ja så ryger henvendelsen i et helt andet ministerium.

For mig lugter det altså langt væk af, at så kan hun "holde sit løfte" om en vejledningsskrivelse - selvom denne slet ikke er det papir værd den er skrevet på.

Suk

Lena

[MTVRV1]

tror heller ikke på der sker en pind
for hun er netop rigtig glad for lægekonsulenter, når de kan være med til at spare en masse penge. lang tid på kontanthjælp og det bedste ved det hele dem uden indtægt
har jo været uden indtægt et helt år og jeg er ikke den eneste
men det er vil vores egen skyld, fordi man netop har sparet penge sammen

[kastor]

Til jeres orientering fremsendes kopi af nedenstående brev til IS. Måske kan en eller anden af jer bruge noget af det?!
Behøver jeg at sige, at brevet fortsat er ubesvaret ??
(de fleste lov§§ er her udeladt - se evt. tidligere tråd)

15. marts 2011

Indenrigs- og sundhedsminister
Bertel Harder

Samtlige medlemmer i Sundhedsudvalget
.

Undertegnede har først – angiveligt ”for god ordens skyld” (!) - d. 11. marts 2011 modtaget sundhedsministerens svar på Sundhedsudvalgets forespørgsel fra d. 19. oktober 2010 (nr. 56 alm. del), der var foranlediget af vores henvendelse fra august/september 2010. Af den fremsendte mail fremgår det, at sundhedsministerens svar/brev er dateret d. 28. oktober 2010!
Dette er i sig selv imponerende!!

Sundhedsministerens ”besvarelse” er om muligt lige så imponerende, idet spørgsmålene fortsat ikke bliver besvaret. Der er alene henvisning til Sundhedsstyrelsens søforklaring formidlet af tidligere sundhedsminister, hvilket ikke giver nuværende ministeren anledning til yderligere bemærkninger.

Og hvad var det så Sundhedsstyrelsen og sundhedsminister forklarede Sundhedsudvalget (spørgeren) – alm. del spørgsmål nr. 59/2007 og nr. 247/2008
- at autorisationslovens § 17 og § 20 blandt andet (!) foreskriver en autoriseret sundhedsperson at udvise omhu og samvittighedsfuldhed.
- Det konkluderes, at forudsætning for lægefaglig virksomhed i autorisationslovens forstand er, at der består et læge/patientforhold.
- at der ikke er tale om lægefaglig virksomhed i relation til læger, der er ansat i administrative stillinger (papirlæge) osv., hvis der ikke består et læge/patientforhold.

Ingen i Sundhedsudvalget reagerer på Sundhedsstyrelsens ”fortolkning”, hvilket også er imponerende set i lyset af, at der sidder medlemmer med juridisk embedseksamen i udvalget.


For nemheds og god ordens skyld følger her autorisationslovens §§ 1, 17, 20 og 27.

Fælles bestemmelser om autorisation af sundhedspersoner
Kapitel 1
Formålet med autorisationsordninger
§ 1. Lovens formål er at styrke patientsikkerheden og fremme kvaliteten af sundhedsvæsenets ydelser gennem autorisation af nærmere bestemte grupper af sundhedspersoner, hvor andres virksomhed på det pågældende virksomhedsområde kan være forbundet med særlig fare for patienter.
................

Hvorfor er Folketinget misinformeret?

Indledningsvis kunne det tyde på, at Sundhedsstyrelsen – og minister – har glemt/fejlfortolket autorisationslovens formålsparagraf § 1 ved at få forbyttet ordet patienter med papirlæger.!!

Dernæst:
Fordi besvarelserne fortier § 27 stk. 2 og 3. Så enkelt kan det siges! ”Papirlæger” eksisterer ikke.
Som det tydeligvis fremgår af ovenstående, findes der ingen opdeling mht. ansættelsesforhold og lægefaglig virksomhed, som Sundhedsstyrelsen og sundhedsministeren påstår.

Hvorvidt der gemmer sig en skjult dagsorden eller lignende skal/må sundhedsminister og Sundhedsstyrelsen derfor redegøre for, idet der i høj grad også rejser sig juridisk spørgsmål om retsgyldighed af skriftlige udtalelser, erklæringer, attester m.v. udfærdiget af de omtalte ”papirlæger” – jf. venligst autorisationslovens formålsparagraf (§ 1) og § 27 stk. 2.
Endvidere bør ansættelsesvilkår og aflønning af de såkaldte papirlæger, der ulovligt arbejder uden om autorisationsloven, give anledning til nærmere undersøgelse. Det drejer sig således om - iflg. Sundhedsstyrelsen - også om hele centraladministrationen, Retslægeråd osv.

I en henvendelse fremsendt d. 10. februar 2011, som fortsat ikke er besvaret, har vi stillet nedenstående spørgsmål, som passende bedes besvaret her.

Følgende bedes således besvaret:

1. Hvilken speciel lovgivning skulle i givet fald være gældende for de såkaldte ”papirlæger”
2. Er skriftlige afgørelser/skriftlige vurderinger osv. truffet af ”papirlæger” retsgyldige
3. Hvem kontrollerer Sundhedsstyrelsen, Centraladministrationen m fl., som er bemandet med papirlæger, der arbejder uden om autorisationsloven.
4. – og har Sundhedsstyrelsen kompetence til at fortolke loven efter eget skøn.
5. Overtrådte tidligere sundhedsminister Jacob Aksel Nielsen ministeransvarlighedsloven ved ukritisk at videregive Sundhedsstyrelsens egen fortolkning af forholdene omkring ”papirlæger”

Som vælger og skatteborger, der bidrager til aflønning af offentligt ansatte, må det være et rimeligt forlangende at få en seriøs redegørelse, således at man ved det kommende valg har mulighed for at sætte kryds ved et parti, der som minimum tager loven alvorligt.

Med venlig hilsen

......... ..............



Kopi sendt til Sundhedsudvalgets medlemmer.
........................

Da der formentlig fremkommer oplysninger, som IS ikke er bekendt med, fremsender vi kopi af brevet direkte til hende uden om sekretariatet for udvalg!!!!!.

Kastor

[popiae]

Kunne I IKke skrive til Jesper Tunell, og bede ham om, at undersøge/spørge til denne sag?

Udslagsgivende, hvordan ansvar, og besvarelser, konstant rykkes rundt imellem ministerierne!

Det sker dog også på andre områder, men denne her om lægekonsulenter, er efter min mening meget betændt, hvilket ingen minister heller er i tvivl om.

Kunne håbe, at en sådan sag, ville blæse op under valgkampen!

VH Popiae

[Odenseaneren]

Er gjort

[kastor]

Hvad er gjort- er det henvendelse til DR, Turnell???

hilsen Kastor

[østerbro]

(Gad også vide, om man også har opfundet noget der hedder "papirjurister")

ja jeg har svar fra jobcenter jurist som tyder på det! men det kan Jesper Tunell og DR jo også spørge indtil.

[buster]

Rigtig godt gået, alle sammen

Så håber vi bare at Jesper Tynell har tid(véd at han pt er i gang med et større arbejde udi Jylland, på et seminarie et eller andet sted -hvor han netop undersøger hvordan "forretningsgangen" er for Embedsmænd mfl, hmm... apropos!

Og hvis ikke han har tid, ja, så har vi jo lov at håbe at han har kollegaer der vil gribe det med kyshånd ikk´

Krydser alt hvad krydses kan.

STOR CADEAU TIL JER ALLE

[kastor]

Fint Popiae,
For at undgå for mange gentagelser vil det være en stor hjælp lige at få lidt at vide om hvad der står i brev/henvendelse til Tynell.
Vil du løfte sløret ??
vh Kastor

[Odenseaneren]

Så opgiver jeg sgu..................

Jeg har skrevet 2 skrivelser til Arbejdsmarkedsudvalget (se tidl. indlæg) og nu fået svar, at min henvendelser er videresendt til Sundhedsministeriet. Det afstedkommer følgende skrivelse fra mig, til Udvalgssekretariatet;

Tak for din tilbagemelding.


Jeg er altså ret forvirret nu - for på hjemmesiden http://www.bm.dk/Aktuelt/Nyheder/Pressemeddelelser/Arkiv/2011/06/Stoejberg%20klar%20med%20fire%20initiativer%20om%2 0laegekonsulenter.aspx kan jeg læse, at Inger Støjberg (og dermed beskæftigelsesministeriet) vil lave retningslinier for lægekonsulenternes rolle.


Derfor forstår jeg ikke, at en henvendelse om, at Inger Støjberg - jf. Ombudsmanden - ikke har hjemmel i lov til dette, ikke skal behandles/læses af Arbejdsmarkedsudvalget.

Jeg er undrende overfor, at Ministeren således ikke skal forholde sig til den henvendelse, Ombudsmanden tidligere har rettet, når Ministeren - jf. Ombudsmandens skrivlese - er ved at overtræde borgmesterens ledelsesansvar.


Vil du - eller Beskæftigelsesministeren - have ulejlighed med at uddybe dette, så jeg kan forstå logikken?

Jeg har fået svar;

Jeg skal beklage, at jeg kom til at skrive at det var Indenrigs- og sundhedsministeren der er kaldt i samråd om sagen. Det er således Beskæftigelsesministeren der er kaldt i samråd i Sundhedsudvalget.


Jeg bliver dog nødt til at oplyse, at denne sag er Sundhedsudvalgets ressortområde, og de behandler derfor alene denne sag.


Samrådet med beskæftigelsesministeren er i øvrigt åbent, så du er velkommen til at deltage. Hvis det har din interesse, så skrive gerne tilbage, så skal jeg undersøge dato og tidspunkt for samrådet nærmere.

Hvordan kan det være, at det er Sundhedsudvalgets område - når lægekonsulenterne i kommunerne ikke er sundhedspersonale med administrative medarbejdere

Nå men vil jeg have svar skal jeg spørge beskæftigelsesministeren direkte. Øh jamen - 2 breve er blevet omadresseret fra Arbejdsudvalget til Sundhedsudvalget!!!!

Det virker som om taktikken er at gøre borgeren så rundforvirret, at de opgiver - og ja det lykkedes så.

SUK

nå men eneste positive er at Inger Støjberg er kaldt til åbent samråd i Sundhedsudvalget d. 18. august.