|
Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang førtidspension efter 2003 dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
14-03-2011, 09:53 | #11 | |
Lever på K10
|
Citat:
Kun i det øjeblik gælden er så stor, at man kan erklæres personligt konkurs. Og det skylder du ikke nok til Du kan så glæde dig over at SU lån er billige lån, og at det er muligt at aftale meget lempelige afdragsordninger med SU styrelsen Har du snakket med banken om de vil låne dig til forbrugslånet? Jeg gætter på, du betaler meget høje renter på det, så der kan være noget sparet ved at banken overtager det lån.
__________________
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * Det vigtigste i livet er ikke om vi falder, men at vi rejser os hver gang, vi gør *~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * |
|
14-03-2011, 09:57 | #12 |
Gæst
Indlæg: n/a
|
Du kan altid søge , det vil jo ikke skade det værste er et nej .. så prøv
|
14-03-2011, 23:54 | #13 | |
Afhængigheds tegn af K10
Tilmeldingsdato: 22-10 2009
Alder: 35
Indlæg: 318
Styrke: 15 |
Citat:
Tja, billigt lån eller ej, det er svært nok for mig, at betale de 150 kr. af på su-lånet om måneden. Nej, jeg skal ikke have flyttet mit forbrugslån, da det er et privat rentefrit lån. Og ikke et forbrugslån på den måde, men faktisk nærmere et nødvendigt boliglån. Til møbler, da jeg flyttede hjemmefra.
__________________
Førtidspensionist pr. 01.06.11. |
|
15-03-2011, 10:15 | #14 | |
Lever på K10
|
Citat:
Hvis man overhovedet fik dem til at overveje det, og se på sagen, vil de kigge på dine indtægter og faste udgifter (afdrag på lån ikke inkluderet), og konstatere at du har penge nok. Hvis du ikke har penge nok pgra en høj husleje, er der stadig ingen sympati, for du kunne vælge at bosætte dig billigere for at komme ud af moradset. Havde du bil, kunne du sælge den. Eller i dit tilfælde, hvis du har indbo for 65000, så kunne det være at noget af det kunne sælges Der er ingen kreditor, som vil sige at de godt kan forstå at en anden kreditor skal betales først, eller at indtægterne dækker udgifter, der kunne være billigere. De forlanger betaling ved kasse 1, uanset hvilken rørende historie, man så end kan komme med. Det eneste, der måske kan få dem op af stolen, er hvis man vitterligt er så forgældet at man overhovedet ikke har realistisk mulighed for at afdrage til alle kreditorer, og at renteudgifterne overstiger det beløb, man er i stand til at betale, så gælden rent faktisk vokser hver måned. Så kan man kontakte dem, og sige at hvis de vil have en chance for at få nogle penge tilbage, er de nødt til at nedsætte lånebeløbet, og dermed renteudgiften. Hvis de så kan se, at der reelt ikke er mulighed for, hverken nu eller i fremtiden, at betale bare et minimum afdrag, kan det være at de vil være samarbejdsvillige. Ikke til at eftergive gælden, men til at nedsætte gælden, så renteudgiften sænkes til et realistisk niveau. Men det kræver at de andre kreditorer følger med Og i dit tilfælde går jeg ud fra at det private rentefri forbrugslån slet ikke figurerer. Ergo eksisterer lånet heller ikke. Det er derfor kun lånet på 35.000,- til banken, samt SU lånet, der skal tages hensyn til, og de to lån tilsammen koster så 'lidt' i renter at det vil man slet ikke begynde at kigge på Du har ingen anden mulighed end at leve på en sten indtil du får afbetalt lånene
__________________
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * Det vigtigste i livet er ikke om vi falder, men at vi rejser os hver gang, vi gør *~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * |
|
|
|