Angiv din nabo...

[Risa]

Indslag om socialt bedrageri og anonyme anmeldesler fra tvsyd i går aftes. Bemærk specielt interviewet med Morten Østergaards partifælle, Marlene B. Hansen, i slutningen af indslaget. Hun stiller sig endog meget kritisk overfor de anonyme anmeldeler, og kommunernes måde at give let adgang til at afgive disse. Så måske der virkeligt er et holdningsskifte på vej...?

http://www.tvsyd.dk/artikel/232743:S...er-giver-bonus

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af phhmw

I seng med staten

:-)

http://kathrine.blogs.berlingske.dk/...ng-med-staten/

"[B]Det vedkommer ikke staten, om vi er gift, bor under samme tag, eller helt alene.

Så jeg foreslår, at der udbetales en anstændig ydelse til alle, der måtte have et dokumenteret behov, uanset hvordan de vælger at leve deres liv.

Ydelsen beregnes efter ens principper som differencen imellem den beregnede "social-indkomst" [1] og den til enhver tid gældende "fattigdomsgrænse" ...

Problemet er selvf. at kontrolapparatet (inc. "dyneløftning" mv.) bliver overflødig og en del af besparelsen derfor kommer til at gå til beskæftigelsesterapi for de nu overflødige medarbejder i kontrolfunktionen ...

Omvendt kan man jo fremføre, at de pgl. medarbejdere allerede aktuelt under de gældende rammer er indrullet i en beskæftigelsesterapeutisk ramme, hvor de gå og laver overflødigt "idiot-arbejde" fordi nogle andre (politiske) "idioter" har besluttet, at det sådan absurditeten bør udfolde sig.

Til din orientering er det k10, der gennem hårdt arbejde har fået fjernet opfordringen til at indsende foto-dokumentation, på UdbetalingDanmark og borger.dk hjemmeside. Så dels hjælper det at råbe op og dels kan vi være stolte over vores gennemslagskraft, når vi argumenterer korrekt.

Gem nu også nogle kræfter til at gribe om ondets rod = differentieret ydelse efter civilstand og mangel på forsørgelsesgaranti op til en bestemt grænse.

Der skal på sigt NYTÆNKES og ikke lappes ... vi kan ganske enkelt ikke være andet bekendt ... ligesom vi skal sikre den social-økonomiske stabilitet ... og det gør man IKKE på den måde som vi har set igennem den seneste og den forrige regeringsperiode.



Note:
------

1: Én eller anden sammenregning af arbejds-, kapitalindkomst og formueforhold med inspiration i den socialindkomst man havde i spil i perioden 1980 - 1989.

Man kan (politisk) vælge at vægte faktorerne ind i en moderne kontekst, således at mennesker med almindelige arbejds- og kapitalindkomst og formuer i vort nuværende samfund vil kunne hente hjælp, dersom de havnede i situationer, hvor de fik hjælp behov.

En 45-årig mand med alm. bil, friværdi i et lille hus og en rimelig slat på pensionsopsparingen bør ikke tvinges til at realisere, det der bør være på kistebunden som en økonomisk hjælp til alderdommen.


Redegørelse fra arbejdsgruppen om socialindkomst : BETÆNKNING NR 896 FEBRUAR 1980:

http://www.statensnet.dk/betaenkning...e_896-1980.pdf

[hansenheidi]

hørte i morges i news at det fremover bliver ulovligt at angive andre uden at opgive sit navn,


det er godt nok også på tide de ændre det ,det skaber for meget negativt bare at kunne angive andre personer uden at skulle stå ved det med sit navn, så dejlig nyhed .

[phhmw]

.... som en anonym anmeldelse til SKAT.

Her i Danmark har en socialdemokratisk ledet regering fastholdt at der skal være forskel på borgerne.

Den vrede og forargelse over anonym anmeldelse til SKAT rammer jo borgere i en anden klasse af samfundet.

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/03/10/074648.htm

"De borgerlige partier er rystede over, at Skat i mindst tre år har handlet i strid med loven i forbindelse med anonyme anmeldelser."

Men jeg vil, når tiden tillader det, undersøge og spørge ind til Ombudsmandens holdning til anonym anmeldelse til SKAT vs social anmeldelse af mistanke om socialt bedrageri.

Stille spørgsmål, om det også er gældende i sociale sager, og om denne forskelsbehandling er lovlig.

Om fornødent kan sagen overgå til EU.

Vi får se, hvor langt kræfterne rækker.

Hilsen Peter der trods alt har tvunget fotodokumentation i sociale anonyme anmeldelser, fjernet.

[phhmw]

http://www.b.dk/nationalt/ombudsmand...-det-kan-baere

"Folketingets Ombudsmand Jørgen Steen Jørgensen mener, at landets kommuner lægger for stor vægt på anonyme henvendelser om socialt bedrageri.

Der er en voksende problemstilling omkring, hvad man kan bruge anonyme anmeldelser til, og en række sager viser, at de får for stor vægt, siger Folketingets Ombudsmand"

Vi følger udviklingen nøje.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.denoffentlige.dk/borgerne...ikerne-gaa-fri

"Mens politikere kan få udbetalt store summer i tabt arbejdsfortjeneste uden videre kontrol opfordrer selv samme kommuner deres borgere til at angive hinanden anonymt for socialt bedrageri. Det er den primære grund til, at tidligere borgmester retter kraftig kritik af en lang række kommuner."

“Bedrageri er alvorligt, og rammer hele samfundet. Det jeg ikke forstår er, hvorfor den enlige mor, som sagtens kan være i mere god tro end politikere, der misbruger reglerne om tabt arbejdsfortjeneste, både skal betale de uberettiget udbetalte penge tilbage og samtidigt idømmes fængselsstraf, mens der efter KL's opfattelse intet skal ske vedrørende eksempelvis Lars Poulsen og Arne Ehmsen i Hedensted Kommune, for de store beløb, der ulovligt er blevet udbetalt til dem,” siger Uffe Thorndahl med henvisning til en sag fra Næstved Kommune, hvor en borger blev forfulgt og idømt fængselsstraf efter erkendt misbrug af reglerne om sygedagpenge"


Her ser vi igen, den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsforening, jonglerer rundt i begrebet:

Moral er godt!

Dobbeltmoral er dobbelt så godt!

Hvad gør kommuner, der gør brug af reglerne om tabt arbejdsfortjeneste, i forhold til socialt bedrageri?

Fredericia har forsidehenvisning til denne

Frederikshavn har forsidehenvisning til denne

Hedensted har forsidehenvisning til denne

Herning - har forsidehenvisning til "Giv os et praj" der også dækker socialt bedrageri

Hjørring - ingenting

Holstebro, fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

Ikast-Brande -fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

Kolding Kommune - fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

Lemvig - direkte link på forside til anmelderformular

Morsø - ingenting

Silkeborg - fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

Skive - fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

Struer MARKANT forsidehenvisning til denne side

Thisted - fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

Varde Kommune har forsidehenvisning til denne

Vejen - ingenting

Vejle - ingenting

Vesthimmerlands - ingenting

Viborg - ingenting

Aalborg - fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

Aarhus - fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

Bornholms - forsidehenvisning direkte til denne formular

Gladsaxe - ingenting

Holbæk - kontrolgruppen med link direkte til formular

Hvidovre - ingenting

Kalundborg - fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

København - ingenting

Køge - fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

Lolland - fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

Roskilde - fundet ved at søge på "socialt bedrageri"

Baggrunden for denne drejning i debatten og overskriften for denne tråd er beskrevet her:

http://www.denoffentlige.dk/ta-sagen...tisk-stormvejr

"Over 200.000 årligt i flere år sender nu byrådsmedlemmet Lars Abel i politisk stormvejr for sin brug af reglerne om tabt arbejdsfortjeneste. Det er Venstre og Dansk Folkeparti i Gladsaxe, der har rejst sagen politisk. Også i Struer Kommune er sagen blevet politisk."

Det skal ses i lyset af, hvad almindelige borgere bliver udsat for, i enhver art at social sag, med kontrol og atter kontrol, med muligheder for straf hvis man ikke forstår lovgivningen etc.


Vrede og triste hilsner

Peter

[phhmw]

I forbindelse med "socialt bedrageri" samt det angiveri , som dette indebærer, oplyser Orientering følgende, deres nyhedsbrev:

"Kære Orienteringslytter.

STRID OM INDSATSEN MOD SOCIALT BEDRAGERI.

Udbetaling Danmark og de danske kommuner er dybt uenige om, hvem der er bedst til at sikre de offentlige kasser mod socialt snyd. Tidligere var det kommunernes opgave at sætte ind over for uberettigede sociale ydelser, men fra sidste år er det blevet kommunerne og det ATP-drevne selskab ’Udbetaling Danmark’, der skal udføre arbejdet i fællesskab. Noget tyder dog på, at samarbejdet ikke går helt gnidningsfrit. Kommunerne beskylder nemlig Udbetaling Danmark for at være alt for ineffektiv i deres arbejde."

Hvilket vi naturligvis holder øje med, hvilken udvikling der kommer i nærmeste fremtid.

NEJ, til socialt bedrageri, men underlagt Folketingets love og intet andet,

Hilsen Peter

[jjsonn]

nu om dage bruger kommunen vores børn som spioner, de bruger personalet i sfo og børnehaver samt sundhedesplejsken, her en veninde hvis barn blev ud spurt af sundeds plejesken , hun glemte, at snakke med barnet om nogle bekymringer moderen havde om barnet, fordi hun havde så travlt med, at udspøre hende om hvor far bode, hun løste tilmed adressen op og spurte om far bode ved nogen fra familien, og ungen kendte ikk adressen, så hun sagde nej

[phhmw]

http://www.information.dk/464920

Ifølge Ankestyrelsen er det derfor relevant at se på, hvem der betaler for det daglige forbrug, om man har fælles konto eller overfører penge til hinanden, ligesom det er relevant at se på omfanget af gensidig praktisk hjælp i hverdagen, som kærester yder hinanden,« forklarer Nina Von Hielmcrone.

Relevant er det derfor, hvor ofte man spiser sammen, hvor længe man har været kærester, om man har nøgle til hinandens lejligheder, og om kæresten har sin egen selvstændige bolig.

Derimod er det ikke relevant, hvordan andre –det være sig naboerne eller »udefrakommende personer« – måtte vurdere, hvordan forholdet mellem en kvinde og hendes kæresteer, og det er slet ikke relevant for kommunen, om en enlig mor færdes sammen med sin kæreste i bybilledet.

»Spørgsmål af den karakter er krænkende og grænseoverskridende,«mener Nina Von Hielmcrone.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.dr.dk/OmDR/Lytternes_og_s...0207155730.htm

DR1 på risikabel social aktion

"Debatten om DR1-serien "Aktion socialt bedrageri" har nu raset i over tre uger. Serien - der sendes over ti mandage - har skabt nyttige debatter. Samtidig har den selv stået for skud. Kritikken har et langt stykke af vejen været relevant. Tilsyneladende har den også nyttet. I alle fald har flere ting ændret sig i serien siden de to første omdiskuterede programmer.

Seriens fortjeneste er at give et konkret indblik i hvad der sker, når kommunerne kontrollerer borgere, som muligvis får sociale ydelser på et forkert grundlag.

Der har imidlertid været tre problemer med serien:

For det første var den i starten ret ensidig og noget mistænkeliggørende i sin stil. Man deltog i jagten på sociale bedragere på en måde, mange seere fandt ubehagelig."

Afgørelser fra Ankestyrelsen og Ombudsmanden.

http://www.dr.dk/NR/rdonlyres/16A5EA...982/DOC001.PDF

Orientering P1, Jesper Tynell

Opfølgning

http://www.dr.dk/arkivP1/orientering..._1_1_1_2_1.htm

"Det er uden hold i lovgivningen, når kommunale kontrolmedarbejdere i de to første afsnit af DRs tv-serie "Aktion Socialt Bedrageri" mistænker to enlige mødre for at snyde sig til offentlige ydelser.

Det forklarer to jurister, som Orientering på P1 har gennemgået DRs udsendelser med.

Der er intet i udsendelserne, der dokumenterer, at kvinderne ikke er enlige forsørgere i lovens forstand. Til gengæld dokumenterer udsendelserne klart, at kontrolmedarbejderne i to forskellige kommuner igen og igen bryder lovgivningen og ikke informerer kvinderne og tv-seerne korrekt, f.eks. om hvorvidt enlige mødre må låne en bil af deres kæreste eller have planer om at flytte sammen på et senere tidspunkt, forklarer de to jurister."

Derfor betragter vi den næste udsendelse om medmennesker i en svær situation den 19.nov 2014 DR1 kl 2100 "Blok på bistand"

http://www.k10.dk/showthread.php?t=31162

Bliver det endnu en hetz imod vores medmennesker eller har DR lært af "Aktion socialt bedrageri"?

Hilsen Peter