Kvinde alene I verden.

[Odenseaneren]

Her er opgørelse over, hvad der - iflg. min overbevisning - kan dokumenteres omkring sociallægen i min sag.

Sundhedsvæsenets Patientklagenævn

　
　
　
　
　
　
　
　

Blommenslyst, den 11. November 2009’

　
　
　
　
　
　
　
　
Nedenstående mine kommentarer til Sociallægeerklæringen

Tillad mig at fremsende skrivelse til brug for min klagesag. Jeg har prøvet – punkt for punkt – at liste samtlige uoverensstemmelser og kritikpunkter i min klage. Jeg henviser i den forbindelse til flere indrømmelser fra Odense Kommune, som – hvis ønskes – kan eftersendes.

Den fejlbehæftede sociallægeerklæring har haft en direkte økonomisk konsekvens for mig, idet jeg fik frataget forsørgelsen i 12 måneder på grund af denne. Jeg er i dag tildelt førtidspension udfra fysiske problemstillinger, og der er i den forbindelse ikke indhentet yderligere speciallægeerklæringer hvad angår det fysiske, mellem påklagede sociallægeerklæring og tildeling af førtidspension. Dette må betyde, at grundlaget var tilstede allerede ved 1. ansøgning.

　



Med fed og kursiv ordret hvad sociallægen har skrevet

• I punkomstilling den dokumentation der modsiger dette

Med lilla skrift mine uddybende kommentarer.

Sammenfattende vurderes der at være tale om en 34-årig kvinde med en stabil og fast tilknytning til arbejdsmarkedet frem til aktuelle sygemelding 2004 på grund af en smerteproblematik. Lena er relevant og grundigt udredt i flere specialistregier, blandt andet med MR-scanning af halsdel og brystdel, ud over dette MR-myolografi, hvor nerveafgange er blevet visualiseret samt endelig angiografi – disse parakliniske undersøgelser har alle været normale.

• Odense Kommune har i berigtigelser af 8. Januar 2008 skrevet "Oplysningerne om, at Lena Bæk Michelsen har fået foretaget MR-myelografi og angiograti er fejlagtige, og kan derfor på ingen måde tillæges betydning."

• Odense Kommune skriver i brev af 13. Juli 2007 "Vi har forståelse for, at en indikation af sammenblanding af 2 sager, reference til 2 ikke-eksisterende undersøgelser samt henvisning til dateret lægeskrivelse, der ikke findes, skaber utryghed. Det er meget beklageligt, at en sådan situation er opstået.

Sociallægen har i ovenstående alene vægtet parakliniske undersøgelser, trods det faktum, at såvel Fibromyalgi, som Hypermobilitetssyndrom i svær grad og Ehlers Danlos (undtaget den vaskulære variant) stilles via en klinisk undersøgelse, og at parakliniske undersøgelser ikke kan anvendes til at diagnostisere i forhold til de 3 diagnoser.

Sociallægen vægter en angiografi-undersøgelse. Såfremt sociallægen var bekendt med diagnosen Ehlers Danlos, ville sociallægen være vidende om, at angiografi kraftigt frarådes Ehlers Danlos patienter, idet en sådan undersøgelse er risikobetonet i forhold til Ehlers Danlos patienters skøre væv.

Eneste faktuelt korrekte lægelig oplysning i ovenstående er således MR-scanningen af hals og øvre ryg, af hvilken man ikke kan forvente fund i forhold til mine diagnoser.

Speciallæge har stillet diagnosen Ehlers-Danlos hypermobilitet samt fibromyalgi (Glen Gorm Rasmussen, jfr. Statusattest fra denne august 2005). Reumatolog Jannie Beier har overvejet en variant af Ehlers-Danlos syndrom, har stillet diagnosen hypermobilitet forud for denne overvejelse.

• Odense Kommune skriver i berigtigelser af 8. Januar 2008 "følgende vildledende oplysninger skal hermed berigtiges – speciallæge har stillet diagnosen Ehlers-Danlos hypermobilitet samt fibromyalgi – de rigtige oplysninger er; Speciallæge har ved klinisk undersøgelse fundet, at Lena Bæk Michelsen har et svært hypermobilitetssyndrom og sekundær fibromyalgi. Speciallægen har tillige oplyst, at Lena Bæk Michelsen opfylder Holzberg kriterier for Ehlers Danlos synddrom og således lige akkurat opfylder kriterierne for Ehlers Danlos Syndrom, hypermobil type. Endvidere har speciallæge oplyst, at diagnosen Ehlers-Danlos syndrom understøttes af manglende effekt af lokalbedøvelse, rigelige blødninger ved operationer og svær sårheling.

• Jf. journal fra Jannie Beier findes Ehlers Danlos syndrom, supplerende skriver Jannie Beier "findes hypermobil sv.t. samtlige led, øget elasticitet i hud især sv.t. hænder, multiple små ekvimoser uden at der foreligger traume, moderate striae sv.t. abdomen samt femora, B DQ796 Ehlers-Danlos syndrom"

Samtlige referencer til kliniske undersøgelser (som er måden man diagnostiserer Ehlers Danlos, svært hypermobilitetssyndrom og Fibromyalgi), er omtalt vildledende og urigtigt, ligesom der er udelukket væsentlige oplysninger, f.eks. at den ene lidelse er i svær grad.

Sociallægen undlader her at gøre opmærksom på, at samtlige kliniske undersøgelser understøtter mine gener, ligesom speciallægerne udelukker enhver psykisk medkomponent. Dette virker bestemt ikke objektivt, ej heller som et forsøg på grundig og uvildig/uhildet udarbejdet erklæring.

Det virker åbentlyst som om, sociallægen ikke har haft den fornødne viden om hverken Ehlers Danlos eller Hypermobilitetssyndrom i svær grad, og hun har på intet tidspunkt søgt denne viden hverken ved Klinik for Sjældne Diagnoser eller hos VISO (Den nationale videns- og specialrådgivningsorganisation). Viso nævner netop på deres hjemmeside, at de tilbyder kommunerne sparring omkring borgere med sjældne handicaps.

Ud fra Lenas kliniske fremtræden og sygehistorie samt ved vurdering af de samlede lægelige sagsakter skønnes der ikke at være tale om en fysisk tilstand, som nedsætter funktionsniveauet i svær grad. Såfremt Lena har diagnosen Ehlers-Danlos, skønnes dette i så fald at være i let grad.

• Jf. berigtigelser fra Odense Kommune af 8. Januar 2008 fremgår det "Følgende vildledende oplysninger skal hermed berigtiges – såfremt Lena har diagnosen Ehlers-Danlos, skønnes dette i så fald at være i let grad – de rigtige oplysninger er; Lena har diagnosen Ehlers Danlos. Det skønnes at Lena har denne lidelse i let grad.

• Jf. sociallægeerklæring af 9/6-08 foretaget af Tine Boesen Larsen fremgår det "at funktionsevnen nu varigt er nedsat i svær grad". Denne erklæring er baseret på nøjagtig samme diagnoser som Elisabeth Schmidts vurdering, ligesom denne erklæring er udarbejdet uden yderligere arbejdsprøvning. I forbindelse med Tine Boesen Larsens erklæring er der ikke hentet yderligere speciallægeerklæringer hvad angår diagnoserne Ehlers Danlos, Hypermobilitetssyndrom i svær grad og Fibromyalgi, hvorfor disse erklæringer – jf. sociallæge Tine Boesen Larsen - kan begrunde mine fysiske gener. Til gengæld er der indhentet psykiatererklæring, som underkender såvel Elisabeth Schmidt som Anette Ellermann.

• Jf. sociallægeerklæringen mangler diagnosekoderne for Fibromyalgi og Ehlers Danlos.

• Jf. journalnotater fra egen læge af 7. Juli 2005, 2. Samt 29. December 2005 fremgår det, at jeg har akutte fysiske gener fra arbejdsprøvningerne. Heller ikke i disse akter er der nævnt psykiske barrierer og/eller diagnoser.

• Jf. Glen Gorm Rasmussens erklæring af 20. Juli 2005 fremgår "Det må konkluderes, at helbredstilstanden ikke muliggør, at klienten helt eller delvis kan vende tilbage til sit hidtidige arbejde som kontorassistent" og "Hvorvidt helbredstilstanden gør, at klienten kan vende helt eller delvis tilbage på arbejdsmarkedet må afhænge af arbejdsprøvning, g det foreløbige resultat er negativt."

• Citat fra Sundhedsstyrelsens hjemmeside; "Det kan være særdeles vanskeligt at stille en korrekt diagnose af Ehlers-Danlos syndrom alene baseret på det kliniske billede på grund af undertypernes kompleksitet, overlapning og varians. Genetisk og biokemisk diagnostik er mulig, men dog ikke altid nødvendig. Undersøgelserne er komplicerede og tidskrævende og indgår ikke rutinemæssigt i udredningsprogrammet" samt " Der er i Danmark kun beskeden viden og ekspertise vedrørende Ehlers-Danlos syndrom. En centralisering til højt specialiseret landsdelsniveau, må anses for en nødvendig forudsætning for udvikling af ekspertise på området. I den forbindelse bør eksisterende

• ressourcepersoners ekspertise inddrages."
  (http://www.sst.dk/publ/Publ2001/handicap/html/index19.html)

Sociallæge Elisabeth Schmidt begrunder ingen af disse påstande, hverken i de på sagen foreliggende papirer eller ud fra kliniske test eller andre prøver. Hendes påstand står således ubegrundede.

Der er diskrepans – det vil sige uoverensstemmelse – mellem de på sagen foreliggende lægelige akter, og såvel Elisabeth Schmidts oversættelse samt vurdering. En lægekonsulent kan godt være uenig med speciallægerne, men i så fald skal uenigheden begrundes. Det er ikke sket her!

At Elisabeth Schmidt kan udføre et lægeligt skøn om hvorvidt jeg har Ehlers Danlos, og i givet fald i hvilken grad jeg er ramt, finder jeg meget ejendommeligt, idet reumatologer for at stille diagnosen dels skal foretage klinisk undersøgelse, dels medregne familieanamnese. I fald man accepterer at Elisabeth Schmidt har foretaget dette skøn, må det jo samtidig betyde man underkender Sundhedsstyrelsens anbefalinger omkring Ehlers Danlos.

Såfremt en sociallæge på forsvarlig vis kan gøre dette, vil det jo faktisk betyde Sundhedsstyrelsen anbefalinger omkring Ehlers Danlos ville være overflødige, ligesom det vil betyde at der er fejl i Sundhedsstyrelsens hjemmeside, jf. citat "Undersøgelserne er komplicerede og tidskrævende og indgår ikke rutinemæssigt i udredningsprogrammet".

Der skønnes at være diskrepans, det vil sige uoverensstemmelse mellem det svært nedsatte funktionsniveau og hvad der kan forklares rent fysisk rent helbredsmæssigt. Der skønnes at være tale om en betydlig funktionel/psykisk medkomponent forklarende det svært nedsatte funktionsniveau fysisk.

• Jf. speciallægeerklæring fra psykiater Kim Balsløv fremgår følgende "Diagnosticeringen af somatieseringstilstand kræver til gengæld, at organisk grundlag for symptomer og funktionsindskrænkning ved grundig undersøgelse er udelukket, hvilket jo ikke er tilfældet her, hvor der foreligger flere speciallægevurderinger, der bekræfter tilstedeværelse af lidelse i bevægeapperatet.

• Jf. speciallægeerklæring fra Glen Gorm Rasmussen fremgår det, at der er overensstemmelse mellem beskrevne symptomber og objektive fund.

• Jf. speciallægeerklæring Claus Madsen fremgår det, at jeg fremstår reel i min sygdomsfremstilling.

• I mail af 13. Februar 2006, omkring hele forløbet med arbejdsprøvninger, herunder faktiske lægelige fund hos egen læge, skriver speciallæge Glen Gorm Rasmussen "Jeg kan hermed bekræfte at forløbet er fuldt foreneligt med Ehlers Danlos syndrom og min erklæring af 20. Juli 2005 til Danica Pension.

• Jf. jurist fra Den Sociale Højskole – Bo Møller Petersen – er der i den grad grundlag for kritik af min sagsbehandling, se gerne

• http://www.tv2fyn.dk/modules/tv2fyn/arkiv.php?vids=20409 – Bo Møller Petersen udtaler sig 3,2 minutter inde i indslaget konkret om min sag.

Der er intet grundlag for denne passage i erklæringen, grundlaget fra eksterne læger støtter ikke denne vurdering.

Jf. Velfærdsministerens svar omkring sociallægers rolle, blandt andet spørgsmål 470 - http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/samling/20072/almdel/SOU/spm/470/index.htm – fremgår det, at sociallæger "har til opgave at bistå myndigheden med at klarlægge indholdet af andre lægers udtalelser. Hvis oplysningerne ikke er tilstrækkelige, har lægekonsulenten/sociallægen til opgave at pege på, hvilke helbredsmæssige oplysninger der mangler i en sag" Det kan derfor undre, dels at Elisabeth Schmidt ikke peger på behovet for en vurdering hos psykiater, dels tillægger en psykologs vurdering status som læge udtalelse. Annette Ellermann er ikke lægeuddannet, faktisk var Annette Ellermann på daværende tidspunkt nyuddannet, og end ikke autoriseret psykolog, og derfor heller ikke underlagt psykologloven.

Med hensyn til behandlingsmuligheder og prognose i forhold til dette henvises der venligst til psykolog Annette Ellermanns psykologvurdering. Set isoleret skønnes de fysiske forhold at nedsætte funktionsniveauet forventeligt i let grad.

• Jf. Anette Ellermanns vurdering fremgår følgende " Der kan overvejes et terapeutisk forløb, der formentlig vil blive langvarigt, men der synes ikke at være en reel motivation for at behandlingsforløb med henblik på at generhverve sin funktionsevne.

Min undren er stor over, at en sociallæge lader en ikke-lægelig uddannet udstikke behandlingsforslag. Anette Ellermann har endog gisnet om, hvorvidt jeg skulle være motiveret for behandlingsforløb. Det er i alle ender og kanter en udokumenteret og ikke-lægefaglig vurdering.

Igen jf. psykiater Kim Balsløv er dette skøn slet ikke lægefagligt muligt.




Jf. Velfærdsministerens besvarelse, tillader jeg mig at gengive dette igen, med understregning af mangler hos Elisabeth Schmidts vurdering;

• "har til opgave at bistå myndigheden med at klarlægge indholdet af andre lægers udtalelser. Hvis oplysningerne ikke er tilstrækkelige, har lægekonsulenten/sociallægen til opgave at pege på, hvilke helbredsmæssige oplysninger der mangler i en sag"

Tillad mig igen at understrege;

• Annette Ellermann er ikke læge

• 
  
• Elisabeth Scmidt har ikke klarlagt indholdet af andre lægers udtalelser, men tværtimod gentagne gange vildledt omkring diagnoser og medtaget urigtige oplysninger.

　
Jf. Patientklagenævnets side om kompetence vedr. klager fremgår;
"Denne særstilling for erklæringer skyldes, at de urigtige oplysninger i følge klager ofte er årsag til, at lægens konklusion er forkert. De urigtige oplysninger hænger således uløseligt sammen med lægens skøn, som nævnet i næsten alle erklæringssager tager stilling til."
Sociallæge Elisabeth Schmidts vurdering, kan jf. ovenstående pilles fuldstændig fra hinanden, således at grundlaget for det lægelige skøn er ikke-eksisterende.

Vedhæftet fremsender jeg resultatet af en MR-scanning af min lænd, af nyere dato. Jeg kan af gode grunde ikke argumentere for, at de visualiserede forhold var så slemme på tidspunktet for Elisabeth Schmidts vurdering. Alligevel mener jeg denne MR-scanning er relevant forstået på den måde, at såfremt min ryg så sådan ud på daværende tidspunkt, ville det ikke fremgå af nogen af de nævnte speciallægeerklæringer, simpelthen fordi det var andre undersøgelser jeg blev underlagt på daværende tidspunkt. Denne MR-scanning dokumenterer – i mine øjne – at Ehlers Danlos for mig ER et stærkt invaliderende handicap, som ydermere bliver kompliceret af tilstedeværelsen af sekundær Fibromyalgi og Hypermobilitetsyndrom i svær grad.

At gisne/skønne psykiske problemstillinger, fremfor at henvise til speciallæge indenfor psykiatri for afklaring af dette, mener jeg ikke er i harmoni med lægeløftet. Specielt ikke når dette skøn sker på baggrund af ikke læge-faglig terapeut. Sociallæge Elisabeth Schmidt skriver jo netop i sit referat fra mødet at hun skønner mig psykisk upåfaldende, hvorfor så denne ændrede holdning senere?

Det er derfor fortsat min opfattelse, at Elisabeth Schmidt ikke har udvist tilstrækkelig omhu og uhildethed. Jeg skal anmode om at denne skrivelse indgår i sagens grundlag.


med venlig hilsen

Linket til tv2fyn er http://www.tv2fyn.dk/video/20409

Hvordan kan Patientklagenævnet hævde ikke at kunne behandle klagen, hvordan kan den passere samtlige ankeinstanser, og hvor er retssikkerheden så henne??

Forskellen på gud og lægekonsulenter er vist, at gud ved han ikke er læge