Håb for brøkpensionister der omfattet af EF-forordning 1408/71

[brøkpensionist]

Kære hrefna og alle i andre lidelsesfæller,

hvor er det flot, at du også vil sende et andragende til EU-Kommissionen, for du er helt afgjort berettiget til et tillæg iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71, og jo flere vi er, der klager til EU-Kommission desto større er chancen for, at Danmark får en næse.

Jeg skrev desværre i mine første tråde, at tillægget iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71 skal tilkendes, hvis indtægtsgrundlaget for brøkpensionisten, heri også ægtefællens, ikke overstiger det dobbelte af en dansk pension, men det er ikke korrekt, fordi det vedr. den italienske lovgivning, jf. EU-dommen sag C-132/96.

Men tilllægget iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71 er ikke afhængig af indtægtsgrundlaget eller formue, fordi dette tillæg skal tilkendes uden nogen form for trangs- eller behovsvurdering, jf. EU-dommene sag C-307/89, sag C-132/96 og 22/81.

Og tillægget iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71 er hverken et personligt tillæg i de danske pensionslove eller hjælp iht. § 27a i aktivloven.

Men nu må jeg spørge dig hrefna, får du også førtidspension fra England ?

Hvis ikke, fordi du har fået et afslag om førtidspension fra England, så skal du nemlig henvise til art. 49 i EF-forordning, hvorefter Aabenraa Kommune skal sidestille dine forsikringstider fra England med dansk bopælstid, jf. EU-dommen sag C-244/97 (Gerdina Lustig).

Jeg kan også kun give Igam og hrefna medhold i, at ingen kommune i Danmark oplyser en over vores rettigheder, og ej heller oplyser noget som helst om, hvad ordet brøkpension betyder, og dermed tilsidesætter retssikkerhedslovens §§ 3 og 5.

I mit tilfælde tilsidesatte selv Beskæftigelsesankenævnet mine henvisninger til EF-forordning 1408/71, for dem kommer nævnet ikke med et eneste ord ind på i sin afgørelse, som nu har ført til, at Ankestyrelsen tager sig af min sag.

Og Beskæftigelsesankenævnet mener også, at mit barn på 14 år skal være selv- og medforsørgende til familiens underhold, og gav Herning Kommune ret til at fratrække mit barn hele sit børnebidrag fra sin far og alle børnetilskuddene fra Herning Kommune i sit indtægtsgrundlag for at medtage dem som en indtægt hos mig, så det ikke skulle være nødvendigt at afsætte et beløb til dækning af min forsørgerpligt over for mit mindreårige barn.

Beskæftigelsesankenævnet henviste nemlig Ankestyrelsens ulovlige principafgørelse O-49-98, som er i strid med §§ 13 og 14 i lov om børns forsørgelse, §§ 1, 7 og 11 i lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag og § 10 i lov om en børnefamilieydelse, jf. A-37-02, O-34-88, O-85-98, O-128-96, O-127-96, O-126-96, O-126-95, O-62-98, O-73-95 og P-43-96.

Mit barn og jeg lever af 10.600,00 kr. brutto pr. måned, hvilket svarer til starthjælp for en enlig forsørger med et barn eller SU (men uden mulighed for SU-lån).

Jeg synes det er det værste af det hele, at mit barn skal straffes for at have en syg mor, der er ude af stand til at arbejde.

Hilsen
brøkpensionist