Praksisundersøgelse - fleksjob

[zuza]

Der er netop udkommet en ny praksisundersøgelse om tilkendelse af fleksjob.

Undersøgelsens tema har været at afdække, om kommunerne visiterer til fleksjob på et
tilstrækkeligt grundlag, herunder specielt med henblik på vurdering af den forudgående
indsats i forhold til afklaring af arbejdsevnen.

Jeg fatter IKKE, HVAD man kan bruge undersøgelsen til, når der mangler papirer.

Se her, hvad man skriver, og SAMTIDIG påstår man, at 64 procent IKKE skulle have haft fleksjob.

Mon ikke statsforvaltningen hellere skulle lave en undersøgelse ved at spørge BORGERNE, om der mangler papirer i deres sager... eller om det er de korrekte papirer, der ligger i sagerne. Vi hører jo om flere, hvor der ligger forkerte papirer i sagerne.

Tænk, at så mange jurister sidder og konkluderer sådan noget på så tyndt et grundlag.

Det er så, hvordan vores retssikkerhed fungerer. Statsforvaltningerne tjekker, om kommunerne spilder skatteydernes penge ... de tjekker IKKE borgernes retssikkerhed.

Nå, men se her, hvorfor jeg bliver så træt af deres ævl:

Nogle kommuner har ikke været tilstrækkeligt omhyggelige med at indsende samtlige relevante
bilag til nævnet, hvilket kan have påvirket undersøgelsens resultat.

God fornøjelse med læsningen af 44 siders spild af regnskov og tage r.... på syge og handicappede borgere.

http://www.statsforvaltning.dk/evere...ersoegelse.pdf

Hvem har lyst til at skrive til nogen på borgen om det?

Se lige en latterlig konklusion på baggrund af MANGLENDE papirer:

Nævnets konklusion er
· at det i 64 % af sagerne ikke har været korrekt at bevilge fleksjob på det eksisterende
grundlag,
· at kommunerne i 64 % af sagerne ikke har dokumenteret, at borgerens arbejdsevne
er væsentligt og varigt nedsat, herunder
· at der ikke i tilstrækkeligt omfang er sket afklaring af arbejdsevnen.

Navnlig ved smertetilstande
uden objektivt grundlag skal der være detaljerede oplysninger om, hvordan, hvornår og
hvor hyppigt smerterne opstår, og hvilke begrænsninger smerterne medfører.

arbejdsevnen
ikke alene skal vurderes på grundlag af antallet af arbejdstimer, som borgeren kan
klare, men at arbejdsevnen også skal vurderes i forhold til effektiviteten af de præsterede
timer.

Ved vurderingen af, om arbejdsevnen er varigt og væsentligt nedsat, skal kommunen
inddrage og forholde sig til oplysninger fra praktiksteder, forholdene i hjemmet,
fritidsinteresser, herunder beskrivelse af funktionsniveauet i fritiden m.v.

Fleksere må IKKE have en fritid som ordinært ansatte.... SUK!!!

Sag 049 En social- og sundhedsmedhjælper på 45 år led af skuldersmerter på grund af
afklemningssyndrom og tennisalbue, og ville ikke kunne vende tilbage til beskæftigelse
som social- og sundhedshjælper.

Om kvindens interesser i fritiden var oplyst, at hun lavede
tøj til sig selv og sin familie, 3 D kort og billeder af decoupageteknik. Det fremgik
endvidere, at familien havde to hunde og tilbragte sommeren på campingplads, hvor de
havde fast liggeplads. Kvinden blev arbejdsprøvet med kreativt arbejde på en produktionshøjskole,
men havde dagligt smerter, da arbejdet belastede hendes arme og skulder.
Timetallet blev ændret fra 25 til 20 timer og kvinden havde derved også mere overskud til
at klare de hjemlige gøremål.

Nævnet vurderer, at funktionsevnen ikke er tilstrækkeligt detaljeret belyst. Kommunen
ses ikke at have forholdt sig aktivt og kritisk til ressourcer, der er beskrevet om kvindes
fritid, ligesom der mangler en afklaring af, hvordan skulder og albuesmerterne påvirker
hendes daglige funktioner, herunder hvordan hun klarer det huslige arbejde i hjemmet.

På baggrund af indvendinger mod nævnets vurderinger i de undersøgte sager blev det fra
nævnets side understreget, at nævnets vurderinger i sagerne var sket på baggrund af det
materiale, som kommunerne havde sendt ind til nævnet.

Nogle sager var meget ”tynde”
og manglede eksempelvis journalark og/eller lægeerklæringer.

Nævnet tilkendegav, at
antallet af sager, i hvilke det blev vurderet, at der på det eksisterende grundlag ikke var
grundlag for at bevilge fleksjob, formentligt ville være lavere, hvis nævnet havde modtaget
alle sagsakter i alle sager.

http://www.statsforvaltning.dk/evere...42230&type=doc

Ja, det ved mange, der har en sag i kommunen, men det ved journalisterne IKKE, når de gengiver praksisundersøgelsen.

Se her, hvad pressen får ud af sådan noget makværk:

Det læses jo, som om borgerne ALDRIG skulle have haft fleksjob.

Kommunerne, der blandt andet tæller Kolding og Billund, er simpelthen ikke gode nok til at dokumentere, at borgene ikke kan arbejde fuld tid i et almindeligt job.

- Vi ser en tendens til at man fokuserer mere på begrænsninger end på ressourcer, siger kontorchef i Statsforvaltning Syd, Hannah Brandt.

http://www.dr.dk/Regioner/Trekanten/.../02/123014.htm