Invitation til politisk debat

[Kohai]

Det er en af kernerne i problemet.

På den ene side kan jeg godt forstå din holdning. Ja, hvorfor skulle Dyne-Larsen og Mærsk have børnepenge eller folkepension, så der bliver mindre til de mindrebemidlede?

Problemet med manglende tilskud til eks. teatre, sygehuse og skoler bliver så, at der skabes endnu mere ulighed - eller a- og b-hold.

Som i sangen "Sørens far har penge..."

Hvem kommer så i operaen eller teatret?

Hvem bliver behandlet på sygehuset?

Hvem får den undervisning til børn med specielle behov?

Det gør dem, der har råd til det, for teaterbilletten bliver ubetalelig for en langt større del af befolkningen end nu, hvor flere og flere ikke har råd til blot togbilletten til teatret.

Sygehusbehandlingen bliver langt større for en langt større del af befolkningen.

Det er her jeg mener Socialister tager så grueligt fejl. Der er to aspekter: det moralske/etiske og det "effektivitetsmæssige".

Det første: Jeg mener det moralsk/etisk forkert at politikere skal bestemmes at nogle borgere skal betale for at andre borgere kan få en bestemt slags underholdning. Hvorfor skal teater have tilskud - hvorfor ikke stand-up comedy? Hvorfor skal nogle slags sport have mere tilskud end andre?

Og i praksis går penge i mange tilfælde ikke oppefra og ned. Se på universiteterne og hvem der læser der: Det gør overklassen og middelklassens børn. Så universiteterne er overførsel af penge fra fattig til rig!

Så jeg mener det er en illusion at det meget høje minimumsniveau alle har ret til hjælper de svage.

Hvordan er det lige vores skole har det? En af verdens dyreste skoler i drift? 25% anafalbetisme i København.

Sundhedsvæsenet? Ventetiderne er jo horrible.

Ældreplejen?

Det virker jo ikke!

Så kan man råbe nedskæringer alt det man vil. Men faktum er at vi poster enorme mængder penge i en offentlig sektor der ikke virker, for den er så ufatteligt oppustet.

Folk som har en god indtægt kan da sagtens selv betale skolegang og hospitaler. Ja, så får de måske en bedre behandling hvis de har mange penge - men det kan de jo allerede i dag. Og er det ikke rimeligt at man kan bruge sine penge til man vil? Man har jo selv tjent dem.

Hvis folk med god indtægt ikke er forsikrede og bliver syge og mister deres job - ja skal de selvfølgelig samles op og hjælpes på lige fod med alle andre.

Et godt eksempel hvor velfærdsstaten bliver syg er den nylige debat om skatte-betalt mad i skolen. Hvorfor skal der tvangsopkræves midler til det? Hvis der er familier som er for fattige til at give deres børn ordentlig mad skal man give DEM flere penge, eller lave en særlig ordning der løfter dem. Man skal da ikke tage penge fra alle forældre og så bestemme hvilken mad der skal købes for de penge. Det er jo en syg og fascitoid tankegang. Grundlæggende stoler man ikke på at mennesker kan tage vare på deres eget liv - og tvinger dem til at aflevere en meget stor del af deres indtægt, så eksperter og politikere kan forvalte dem.