"Når der fortsat er behandlingsmuligheder"

[Mikey]

Sidder og tænker på et emne ”flere behandlingsmuligheder” som dukker op igen og igen på forskellige k10 tråde og vil gerne have andres besyv på nedenstående:

Når en borger igennem længere tid har haft et arbejdshindrende fysisk handicap (stationær lidelse – ingen behandlingsmuligheder) og gerne vil have sin arbejdsevne udredt, men kommunen låser borgeren fast i at der er noget psykisk der skal behandles først, alene med henblik på at pege på behandlingsmuligheder – hvorledes står en borger så retssikkerhedsmæssigt?

Omvendt hvis en borger lider af arbejdshindrende svær OCD og der ikke er flere behandlingsmuligheder, så virker det jo omsonst hvis der er en knæskade der lige skal opereres om syv måneder, før kommunen efterfølgende kan tage stilling til vedkommendes arbejdsevne?!