Ombudsmanden: BAN bør begrunde vægtning af spec.lægeerklæringer - K10

gunvor · 18-12-2011, 08:06

Krav til indholdet af begrundelsen i en sag om førtidspension
2011 1-2

En borger klagede til ombudsmanden i en sag om førtidspension, herunder særligt et spørgsmål om inddragelse af en speciallægeerklæring. Kommunen og beskæftigelsesankenævnet havde givet afslag på førtidspension, og Ankestyrelsen havde afvist at behandle sagen da den ikke havde generel eller principiel betydning.

Ombudsmanden mente ikke der var grundlag for at kritisere myndighedernes afgørelser i sagen.

Men ombudsmanden mente at der var en (klar) anledning til at beskæftigelsesankenævnet i begrundelsen for sin afgørelse tog stilling til betydningen af en speciallægeerklæring, herunder redegjorde for hvorfor den ikke blev tillagt afgørende betydning. Ombudsmanden lagde vægt på at der var stor divergens mellem den speciallægeerklæring der blev lagt vægt på, og den speciallægeerklæring der ikke blev lagt vægt på, herunder at den sidstnævnte erklæring kunne tale for et andet resultat i sagen end det afgørelsen kom til at lyde på. Ombudsmanden lagde også vægt på at borgeren over for ankenævnet havde gjort særlig opmærksom på den speciallægeerklæring der ikke blev lagt vægt på, og at det efter borgerens opfattelse var den erklæring der måtte tillægges afgørende betydning. Det var således efter ombudsmandens opfattelse en fejl at beskæftigelsesankenævnet ikke i begrundelsen for sin afgørelse tog stilling til betydningen af den speciallægeerklæring der ikke blev lagt vægt på.
(J.nr. 2010-2810-0410)

Link: http://www.ombudsmanden.dk/sager/udt...ager/2011_1-2/

18-12-2011, 08:06	#1
gunvor Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 13-07 2010 Indlæg: 2.092 Styrke: 18	Ombudsmanden: BAN bør begrunde vægtning af spec.lægeerklæringer Krav til indholdet af begrundelsen i en sag om førtidspension 2011 1-2 En borger klagede til ombudsmanden i en sag om førtidspension, herunder særligt et spørgsmål om inddragelse af en speciallægeerklæring. Kommunen og beskæftigelsesankenævnet havde givet afslag på førtidspension, og Ankestyrelsen havde afvist at behandle sagen da den ikke havde generel eller principiel betydning. Ombudsmanden mente ikke der var grundlag for at kritisere myndighedernes afgørelser i sagen. Men ombudsmanden mente at der var en (klar) anledning til at beskæftigelsesankenævnet i begrundelsen for sin afgørelse tog stilling til betydningen af en speciallægeerklæring, herunder redegjorde for hvorfor den ikke blev tillagt afgørende betydning. Ombudsmanden lagde vægt på at der var stor divergens mellem den speciallægeerklæring der blev lagt vægt på, og den speciallægeerklæring der ikke blev lagt vægt på, herunder at den sidstnævnte erklæring kunne tale for et andet resultat i sagen end det afgørelsen kom til at lyde på. Ombudsmanden lagde også vægt på at borgeren over for ankenævnet havde gjort særlig opmærksom på den speciallægeerklæring der ikke blev lagt vægt på, og at det efter borgerens opfattelse var den erklæring der måtte tillægges afgørende betydning. Det var således efter ombudsmandens opfattelse en fejl at beskæftigelsesankenævnet ikke i begrundelsen for sin afgørelse tog stilling til betydningen af den speciallægeerklæring der ikke blev lagt vægt på. (J.nr. 2010-2810-0410) Link: http://www.ombudsmanden.dk/sager/udt...ager/2011_1-2/ __________________ It's not where you're going or where you've been it's not your glory and it's not your sin It's the difference that you make When there's more than your pride at stake

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Ny spec.læge erklæring.	esmum	Alt det andet	10	08-01-2013 12:04
Ombudsmanden: Pligt til at begrunde afgørelser	gunvor	Den nyttige viden vi alle har	3	02-10-2012 21:10
spec læge i roskilde	rolle	Dit og Dat	0	18-11-2009 15:33
VIGTIGT, for alle i Fleks, spec. NYE	bantam	Er det overhovdet til at få fleksjob?	13	10-11-2009 23:33
Kommunen undlader at begrunde afslag.	Stella	Skal kommuner ikke overholde loven?	0	29-07-2007 09:18