§ 17 nu, eller vente?

[Klopper]

Hej i gruppen.

Før jeg hiver i nødbremsen og søger ftp på min sags nuværende grundlag efter § 17, vil jeg lige høre jeres vurdering. Min sag, opsummeret (svær at gøre kort):

Jeg har et 9 år langt uafbrudt kontanthjælpsforløb. Første lægefaglige statusattest fra 2003 siger, varig lidelse, nedsat arbejdsevne, højst sandsynligt neuropati. Der bliver ikke tilbudt udredning. 2004 konkluderes på Ressourceprofil, at arbejdsevne er nedsat og videre forløb kræver lægelig udredning. Jeg hører intet. Lige før kommunesammenlægningen i 2006, bliver der begæret helbredsattest. Jeg henvises til udredning på neurologisk og første forløb starter sidst i 2006. En revalideringspsykologisk undersøgelse i 2007 anbefaler psykiatrisk speciallægeundersøgelse. En psykiatrisk speciallægeerklæring fra senere samme år konkluderer resterhvervsevne = 0

Januar 2008 er neurologisk udredning endnu ikke afsluttet, men jeg indstilles til ftp efter § 18, ud fra en frisk statusrapport fra egen læge. Et lægeskøn bagatelliserer min neurologiske lidelse og det endda før første udredningsforløb afsluttes. Den psykiatriske speciallægeerklæring bagatelliseres også og er blevet ignoreret i sagsbehandlingen lige siden. Ansøgning om ftp trækkes tilbage, da samme lægeskøn vurderer at der mangler arbejdsprøvning og neurologisk udredning. Første udredningsforløb afsluttes uden entydig diagnose.

Andet udredningsforløb starter få måneder senere og flere skanninger konkluderer i 2009 mistanke om sclerose, dog igen uden entydig diagnose. Jeg starter et 10 måneder langt arbejdsprøvningsforløb, som ender med at konkludere at jeg har tilgået forløbet med positiv indstilling, men at det er tvivlsomt om tilknytning til arbejdsmarkedet er mulig. Bliver lovet nyt lægeskøn efter endt arbejdsprøvning. Desværre får jeg det værre sidst i forløbet i 2010 og henvises til 3. neurologiske udredningsforløb. Indstilling til nyt lægeskøn trækkes til dette tredje forløb er afsluttet, i håb om entydig diagnose. Jeg indgiver klage over servicen og den tid sagen har taget. Kommunen får medhold i at både arbejdsprøvning og neurologisk udredning skal afsluttes. 3. neurologiske udredningsforløb viser intet nyt. Man har i de tre forløb ventileret polyneuropati, man kan stadig ikke bekræfte ms og efter man systematisk har gennemgået min 10 år lange sygehistorie konkluderes: Uspecifik inflamatorisk sygdom med sekundær involvering af nervesystemet. Jeg skal lige nævne at hele mit symptombillede er bekræftet af neurologerne og jeg er åben for genhenvisning efter behov.

Jeg står nu med en dugfrisk lægefaglig statusrapport som også prøver at opsummere mit 10 år lange sygdomsbillede. Her bruges ord som: - Symptombillede progredierende; på intet tidspunkt været nogen bedring. – Videre arbejdsprøvning må anses for formålsløs. – Det er ikke lykkedes at tilbyde job med relevante (vidtgående) skånehensyn. – Ved vurdering at pt.s tilstand synes en førtidspension nærmest uomgængelig, hvad enten der forligger diagnose eller ej. Til min ulempe taler at jeg oveni min neurologiske lidelse også de senere år har fået progredierende stresssymptomer som spændingssmerter, irritabel tyktarm m.v. og der anbefales non-farmakologisk behandling (stress og smertehåndtering) af neurologerne. Jeg er bange for at man vil kæde det sammen og opfatte det som at en behandling hos neuropsykolog kan bringe mig tilbage på arbejdsmarkedet, selv om de to ting intet har med hinanden at gøre. Sagsbehandler vil nu indstille mig til et nyt lægeskøn, men jeg frygter de vil blive ved at trække mig rundt ved næsen…

Jeg er i den situation at jeg snart arver et større beløb som vil kaste mig ud i selvforsørgelse 2-3 år. Jeg planlægger derfor at begære min sag indstillet til ftp, på foreliggende grundlag efter § 17, nu hvor jeg har en dugfrisk statusrapport samt betingelserne fra sidste lægeskøn opfyldt. På den måde vil jeg få en afklaring på 3 måneder. Chancerne er ikke store, det ved jeg, men jeg påtænker at betale for advokatbistand til udfærdigelse af ankesag. På den måde vil jeg få en afklaring igennem allerede i år. Hvis jeg fortsætter på § 18, frygter jeg at blive trukket rundt ved næsen flere år endnu og dermed opbruge hele min formue.
Jeg mener det er klogest at handle nu, med så fordelagtig en statusrapport. Fortsætter jeg på § 18, vil den hurtigt blive forældet. Hvad mener i? § 17 nu? Vente på lægeskøn? Alle synspunkter og råd er velkomne.

Klopper