Tassi's partshøring - Hjælp!

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af undertegnede

"Problemet" er, at det ved førtidspension er et krav, at det er dokumenteret, at alle behandlingsmuligheder er udtømte, da tilstanden ellers ikke (som udgangspunkt) kan betragtes som varig. I denne sag udtaler én læge, at behandlingsmulighederne er udtømte, mens den anden (ifølge kommunens udlægning) vurderer at der faktisk ér behandlingsmuligheder.

Herefter kan kommunen ikke umiddelbart træffe afgørelse om at tilstanden er varig.

Det afgørende spørgsmål er herefter om den uvildige læges udtalelser med rimelighed kan tolkes på den måde som kommunen tolker den....

Nu er det ikke kommunens opgave at tolke i relation til lægefaglige forhold og man må derfor med rette fordre visse formelle krav til begrebet: behandlingsmuligheder, når det anvendes i kontekst.

Her bør det ikke være nok, at en læge under ansvar for Autorisationsloven (hvilket udelukker: kommunens "lægekonsulent"), påstår, at der foreligger: behandlingsmuligheder.

Der bør som minimum fordres:

1) at behandlingen er fyldestgørende (adækvat) som behandling for den pgl. sygdom[1],

2) at behandlingen er godkendt som behandling[2] af den pgl. sygdom,

3) at behandlingen kan tilbydes til borgeren.

4) at behandlingen således ikke kan være eksperimentiel[3] eller off label behandling[4].



[1] Man behandler fx grundlæggende ikke en bakteriel lungeinfektion med et SSRI-præparat eller en blodprop i hjertet med Stesolid (selv om der typisk som følge kan være angst forbundet med tilstanden).

[2] Akupunkturen er fx ikke en af Sundhedsstyrelsen godkendt behandling, uanset sygdommens art.

[3] Eksperimentel behandling er behandling, hvor der fx ikke findes fyldestgørende dokumentation for, at behandlingen virker, men hvor man fx i forbindelse med et forskningsprojekt tilbyder behandlingen.

Eller hvis behandlende læge over for patienten foreslår: vi kan prøve eller forsøge den eller den behandling (fx fordi lægen er usikker på diagnosen eller behandlingens relevans), idet behandlingen så må anses for at være: eksperimentiel / "et skud i tågen".

[4] Off label brug af medicin er brug af medicin til et formål medicinen ikke er godkendt til, fx fordi der ikke findes tilstrækkelig dokumentation for, at medicinen er virksom eller uden alvorlige bivirkninger. Et eks. på off labelbrug kunne være behandling af fx Fibromyalgi med et SSRI-præparat.


Mao det går altså ikke, at "uvildig" (special)læge foreslår fx en gigtlidelse behandlet ved at stoppe en halv pose frosne ærter op i r*ven på patienten, ud fra devisen: vi kan jo prøve og se om patienten kan profitere af behandlingen ...