Tassi's partshøring - Hjælp!

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Korrekt Huldra, men desværre er det nok set at folk alligevel mister deres sdp da kommunen også har andre kriterier for at man kan blive på sdp.

Tassi, jeg er ligeså enig med K,T og P, hold dig fra at "tilbyde" kommunen, at du kunne søge en §17 og lad være med at nævne advokaten, han må komme ind senere eller i en evt. klage over sdp. stop.

Hvis kommunen kommer frem til at der skal indhentes endnu en uvildig rapport fra en psykiater eller lign. så vil stoppet blive udsat indtil denne foreligger. Er der nogle rapporter der mon mangler i din sag evt. i forhold til lægekonsulentens udsagn ?? Så kunne du jo nå at få advokaten ind over.

Ellers hold dig til fleks eller ftp. som §27 stk. 4 foreskriver.

Super gået.

Jeg har opdaget den gratis retshjælp har åbent for fremmøde i dag. Jeg tager ned og ser, hvilke råd de kan give mig

Min indsigelse er nu en lille afhandling på 10 sider, som er meget svær at komme uden om. Hvis kommunen stadig vælger at lade lægekonsulents kreative fortolkninger stå til troende, kan de ikke komme uden om at han er nødt til at begrunde disse ud fra lægefagligt funderede overvejelser, som tager afsæt i mine konkret problemstillinger, og ikke, som nu, ud fra en løs teoretiseren
Hvis dette sker, er lægekonsulent nødt til at bestille ny speciallægeerklæring

Men vi må se. Som slutbemærkning kritiserer jeg også at det har taget kommunen 5 år for at komme frem til at de har lyst til at anbefale behandlingsmuligheder, netop på det tidspunkt, hvor de kan bruge potentielle behandlingsmuligheder som grundlag for at stoppe min forsørgelse. Hvis dette handlede om afklaring, har de haft 5 år til at afklare mig i. Der er hverken ret eller rimelighed i at min sag skal trækkes yderligere i langdrag grundet kommunens smøl - særligt ikke når det er baseret på kreative omskrivninger og løs teoretiseren

Jeg synes, jeg har en stærk sag