![]() |
|
Skal kommuner ikke overholde loven? En af vores bruger phhmw føre en sej og lang kamp for at få gjort noget ved at kommunerne ikke overholder Retssikkerhedsloven § 3 stk.2. Følg hans kamp her kom evt med spørgsmål til phhmw |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
![]() |
#1 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 14-06 2010
Lokation: københavn
Indlæg: 1.113
Styrke: 16 ![]() |
![]()
ombudmanden for forelagt mange klager, i ombudmandens udtalelser er der rigtig mange guldkorn.
http://www.ombudsmanden.dk/sager/udt...ingsret/1/3/1/ # Krav om psykiatrisk behandling som betingelse for opfølgning af sygedagpengesag. A klagede over K Kommunes (K's) og Dagpengeudvalgets (DPU's) afgørelser i hendes sag om ophør med udbetaling af sygedagpenge. K havde i sin første afgørelse som betingelse for fortsat opfølgning af sygedagpengesagen krævet at A lod sig behandle af en psykiater. K genoptog senere sagen, og A indvilgede da i en psykiatrisk undersøgelse der afkræftede formodningen om, at A var psykisk syg. I en ny afgørelse afviste K at genoptage opfølgningen idet A ikke kunne anses for fuldt uarbejdsdygtig. DPU stadfæstede K's afgørelse, men undlod at tage stilling til spørgsmålet om K havde været berettiget til at stille krav om psykiatrisk behandling. Ombudsmanden kunne ikke kritisere K's og DPU's afgørelser om at A ikke var fuldt uarbejdsdygtig og derfor ikke længere berettiget til sygedagpenge. Ombudsmanden fandt det derimod yderst kritisabelt at K uden nogen form for accept fra A's side og uden forudgående speciallægeundersøgelse havde stillet kravet om psykiatrisk behandling. Ombudsmanden bemærkede i den forbindelse at der er grund til at udvise særlig varsomhed med anvendelse af psykiatriske diagnoser og/eller behandlingskrav. Ombudsmanden kritiserede endvidere at DPU ikke i sin afgørelse havde taget stilling til spørgsmålet om K's ret til at fastsætte krav om psykiatrisk behandling som betingelse for fortsat opfølgning af sygedagpengesagen. Endelig kritiserede ombudsmanden K for ikke at have partshørt A om indholdet af K's telefoniske samtaler med A's egen læge og en speciallæge, samt for manglende klagevejledning. (J. nr. 1993-620-025). Sidst redigeret af østerbro; 06-03-2011 kl. 11:21. Årsag: kan ikke få linket til at virke |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Sagsbehandlernes nedværdigende udtalelser til borgerne | FibroMcs | Alt det andet | 24 | 12-03-2013 01:44 |
"Dyneløfteri": Ombudsmandens udtalelse april 2012 | gunvor | Et godt link! | 6 | 21-07-2012 09:33 |
udtalelser fra læger | carina36 | Alt det andet | 0 | 10-02-2009 15:12 |
Ej underkende lægers udtalelser | zuza | Lægekonsulenternes Rolle | 9 | 14-08-2008 14:32 |
Speciallægers udtalelser til kommunen | Mariepigen | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 2 | 12-02-2007 23:10 |