Sygedagpenge stop

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Hej Jetterrk

Fint, at du vil bede om aktindsigt. Men jeg ville nu gå derned mandag, have 2 kopier med, hvor du afl. den ene og på den anden får datostempel og underskrift på modtagelsen, således at du har et sikkert bevis for at du i løbet af 10 dg., dvs. 28 juli senest skal modtage aktindsigt med posten ellers skal de skrive hvorfor de ikke kan imødekomme dette m. samme svarfrist.

Dette er også den fremgangsmåde jeg vil anbefale, og altid selv har brugt.

Man behøver ikke at deltage når egen læge skal alve en statusattest, da den laves ud fra det lægen allerede har om patienten, se her: http://www.visinfosyd.dk/wm189761

Det er netop derfor jeg plejer at anbefale, at man har en tæt, eller ihvertfald jævn, kontakt til sin læge når man har en sag kørende i kommunen, for på et eller andet tidspunkt vil kommunen sandsynligvis bede egen læge om en statusattest.

Det er noget helt andet hvis kommunen vil have en generel helbredserklæring.

[jetterk]

Hej Gunvor.

Du har ret i at mit arbejde har været en meget stor del af min idenditet.

Jeg vil tale med min læge, når han er tilbage fra ferie, og bede om en scanning af min ryg.

Desuden vil jeg tale med ham om han mener det er realistisk at jeg kommer i ordinært arbejde. Jeg er dog ret overbevist om at han vil støtte mig uanset, hvad jeg vælger, han har kendt mig i 25 år.

KH
Jette

[jetterk]

Hej vovse.

Du har ret, jeg vil aflevere min anmodning om aktindsigt personligt.
Jeg har gennem hele mit forløb, haft kontakt med min læge min. 1x månedligt.

VH
Jette

[Sniffe]

Hej Jetterk
Er der blevet lavet en ressourceprofil på dig. Det er en meget vigtig detalje som mange kommuner "glemmer" inden sygedagpengestop.

[jetterk]

Hejsa alle.

Håber der er nogle der kan hjælpe mig med at besvare min partshøring.

Begrundelse for kommunens påtænkte afgørelse er følgende:

Afgørelsen vil blive truffet efter dagpengeloven § 27.


Stk.1 nr. 1 : Det vurderes ikke overvejende sansynligt, at revalidering til ordinær beskæftigelse iværksættes fordi:
- det vurderes ej realistisk ud fra hidtidige forløb, at der kan udfærdiges en realistisk jobplan, da det for nuværende ej kan vurderes, at du med sikkerhed vender tilbage til det ordinære arbejde

Min kommentar er, at det jo netop er det min virksomhedspraktik, der løber til 30/9, skal vise. Fra 1/4- 21/6 var jeg i en virksomhedspraktik jeg ikke kunne klare p.g.a. for tungt arbejde. Jeg kom op på 19 ti. men havde så intet overskud
derefter, lå på sofaen og måtte tage smertestillende for at komme ud af sengen.

Fra den 21/6 har jeg fået en anden praktik uden tunge løft, et sted jeg er meget glad for at være. Arbejder pt. 20 ugentlig. Det er hvad jeg kan overkomme.

I min ressourceprofil under barrierer skriver min Sb.

Ut. vurderer, at der er helbredsmæssige barrierer i forhold til arbejdsmarkedet, men at det er realistisk at pågældende vil kunne arbejde 32 ti. ugentl. i et job hvor fysiske skånehensyn overholdes. Den igangværende virksomhedspraktik skal være med til at afklare , hvorvidt pgl. bliver i stand til at arbejde de ønskede timer

Hvis det er realistisk, hvorfor er det så ikke realistisk at der laves en jobplan jævnfør § 1 stk. 1??


Jeg kan ikke forlænges efter stk. 1 nr. 2, da det er den forlængelse der iflg mine beregninger udløber den 31//8-11.

Stk. 1 nr. 4: Der vurderes ikke at mangle afklaring af evt berettigelse til flexjob eller Fp. idet:
- Behandlingsmuligheder vurderes at være udtømte og der er tale om en stationær tilstand i forhold til din arbejdsevne, men det kan ikke udelukkes at du vil genopnå tilknytning til det ordinære arbejdsmarked, på trods af skånehensyn.
Der foreligger lægelig udtalelse om, at du forventes, at kunne vende tilbage til erhvervet med fysisk lettere arbejde ca. 30-32 ti. ugentl. Dette er ligeledes hvad du selv stiler efter. Ut vurderer derfor, at du ej på nuværende tidspunkt opfylder betingelserne for flexjob. Nuværende virksomhedspraktik skal være med til at belyse din faktiske arbejdsevne.

Hvis det er tilfældet hvorfor forlænges jeg så ikke Stk.1 nr.1?

Ja både jeg og min læge havde et håb om at jeg ville kunne klare 30 ti. ugentlig, men det er mit helbred ligeglad med.

Er det kun mig der er forvirret, ellers håber jeg virkelig på en der kan vise mig vej i tågen.

Mange hilsner
Jetterk

[jetterk]

Hjælp!!
Jeg har skrevet et indlæg om partshøring og nu kan jeg ikke finde det, er der nogle der kan hjælpe mig. Jeg troede jeg skrev i forlæbgelse af denne tråd?

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af jetterk

Hjælp!!
Jeg har skrevet et indlæg om partshøring og nu kan jeg ikke finde det, er der nogle der kan hjælpe mig. Jeg troede jeg skrev i forlæbgelse af denne tråd?

Jeg klikkede på dit navn ved dit indlæg, dér valgte jeg, at se flere af dine indlæg, så kom dette frem: http://www.k10.dk/search.php?searchid=998214

Så vidt jeg kan de har du ikke skrevet i andre tråde end denne siden d.10. maj.

Prøv at gå op i tråden og se om ikke du finder det du søger.

[gunvor]

Hej begge.

Jeg kan kun finde flg. anden tråd startet d. 07.05.11: http://www.k10.dk/showthread.php?t=17802

Vovse dit link virkede ikke og nr. svarerde ikke til ovenstående.

Jetterk, jeg må vist lige læse din gamle tråd inden jeg kommer tilbage.

Men umiddelbart virker din SB mere end ulogisk i argumentationen.

[gunvor]

Hej Jetterk.

Nu har jeg læst din tidl. tråd igennem, som ud har startet 7 maj under overskriften: evt. fleksjob.

Her blev du rådet til at flere at kontakte din fagforening for hjælp? Har du gjort dette? Jeg spørger, fordi det faktisk har en stor effekt på SB/jobcenter, at det er en socialrådgiver fra en fagforening, der hjælper med skrive breve forud for afgørelser. Dels fordi socialrådgivere fra fagforeninger har en vis vægt, idet kommunen er klar over, at du har en medspiller på din banehalvdel, som er hjemme i stofområdet, og er vant til at formulere sig fagligt indenfor denne lovgivning. Klart og ind til benet. DSA har eft. deres hjemmeside socialrådgiver til at hjælpe deres medlemmer.

Ang. din partshøring:

Ja, så finder jeg det udmærket at din SB mener flg.:

for nuværende ej kan vurderes, at du med sikkerhed vender tilbage til det ordinære arbejde

Hvorfor et partshøringsbrev kunne starte med at være enige om netop dette, da hverken du, din prak. læge el. dine lægefaglige papirer netop peger på en mulighed eft. § 27, stk. 1, nr. 1.

Så er du jo allerede forlænget 1 gang eft. §27, stk. 1, 2, hvorfor man på den baggrund har ment du havde brug for en afklaring. Her må du tilbage i papirerne for at se, hvad de skrev dengang de forlængede eft. denne §, idet dette måske kan bruges som løftestang til forsættelse af din nuværende argumentation/forlængelse. Og denne forlængelse skulle eft. dit skriv være til 31.08.11, el.??

Så er der § 27, stk. 1, 4, som jo netop peger mod fleks el. pension, hvor du nu selv indset at det er fleks på baggrund af din hidtidige virksomhedspraktik.

I denne forbindelse er det jo også interessant om hvad de har skrevet er formålet m. den virksomhedspraktik?? Da hvis formålet har været arbejdsprøvning for, at finde ud af hvor meget du kan klare, ja, så har man også her anerkendt fra SB/jobcenter, at du har et skånebehov, som skal afklares.

Hvorfor det så er naturligt, at følge op m. en § 27,stk. 1, 4, hvis der stadig mangler konkret afklaring i dit tilfælde fleksjob, hvor mange jobcenter, så ville have en bred afklaring, gerne et sted som tidl. Revacenter.

Du skal være opmærksom på, at man skal afklares indenfor ethvert erhverv og ikke kun det man er uddannet til.

Din SB skriver flg. under §27, stk1,4:

Behandlingsmuligheder vurderes at være udtømte

. Er du klar over hvad SB mener med dette? Kan det være taget fra dine lægefaglige papirer, at de har skrevet at dine behandlingsmuligheder er udtømte? Dette er også en god ting, hvis SB mener netop behandling i forhold til dine fysiske problemer, da derved ikke erklæres uafklaret pga. manglende mulige effekt af evt. behandling du endnu ikke har fået.

SB skriver også:

der er tale om en stationær tilstand i forhold til din arbejdsevne

. Hvilket også må fremgå af dine lægefaglige papirer, at din funktionsevne er stationær, dvs. den kan ikke helbredes. Det er her væsentlig om der står i lægefaglige papirer at din arbejdsfunktion er varig og væsentlig nedsat indenfor ethvert erhverv for at opnå fleksjob. Hvis dette mangler, må jeg endnu engang skrive: spec.lægebesøg, hvor du får uddybet netop i forhold til dette, ligeså m. din prak. læge.

Og så kommer denne helt vanvittige sætning fra SB:

men det kan ikke udelukkes at du vil genopnå tilknytning til det ordinære arbejdsmarked, på trods af skånehensyn.

Jeg ved ikke om det er dig, der har lavet afsnit til det næste, men uanset dette er dette første afsnit noget selvmodsigende. Men eft.flg. kommer jo det med antal timer, som jeg tidl. har nævnt for dig kunne blive en vanskelig sag for dig, idet du og din læge jo har lagt ud med, at du ville kunne klare ca. 30 - 32 timer. Det er dette udsagn du nu får smidt i hovedet og bliver brugt imod dig.

Der foreligger lægelig udtalelse om, at du forventes, at kunne vende tilbage til erhvervet med fysisk lettere arbejde ca. 30-32 ti. ugentl. Dette er ligeledes hvad du selv stiler efter

.

Til dette vil jeg spørge dig om, du har evt. spec.lægeerklæring, der siger noget om hvor meget din funktionsevne vurderes for nedsat? Og inden for hvilke erhverv? Alle el.?

I forhold til dette udsagn fra SB:

Ut vurderer derfor, at du ej på nuværende tidspunkt opfylder betingelserne for flexjob.

dette bliver altså sammenbundet m. de antal timer du selv og prak.læge har fremkommet med hvornår?

Der bør derfor opbygges en argumentation for hvorfor du nu har måtte indse, hvorfor du ikke kan op på mere en 18 timer, hvilket taler for fleksjob.

Dette skal gøres via dine forhåbentlig skrevne dagbøger undr praktikken, prak. læge, og sidste samtale m. jobkonsulent, hvor du skriver at vedkommende gik med til at forsøge at fastholde de 20 ?? timer pr. uge, da du allerede ved dette timeantal følte dig udtrættet. Herunder er det også væsentligt, at det antal timer man lander på jo ikke kun skal kunne klares i en kortere perioder, men faktisk gælder for hele år fremover, hvor det skal være et realistisk timeantal, og her skal du også kigge på pauser du har måtte tage under disse timer.

Hvis din nuværende forlængelse eft. § 27,stk. 1, 2 har haft til formål, at få afklaret din arbejdsevne via en arbejdsprøvning (kan lige nu ikke huske hvornår du startede), så SKAL jobcenter afventer hvad arbejdsprøvningsrapporten siger om dine arbejdsevne inden de tager en ny afgørelse! Det er derfor meget vigtigt du får læst de papirer igennem og ser hvad der er skrevet.

I forhold til sidste sætning fra SB u. §27.stk. 1, 4:

Nuværende virksomhedspraktik skal være med til at belyse din faktiske arbejdsevne.

. Ja, her indbydes jo helt klart til en argumentation til at de netop bør afvente denne virksomhedspraktik m. dertil flg. rapport, således at du må forlænges eft. netop denne paragraf. Hvorfor du jo også er enige med dem om dette, men de bør afvente resultat på de afklaringsforanstaltninger de har iværksat inden de tager stilling.

Her uddrag fra lovgivning omkr. fleksjobtilkendelseskrav iflg. kap. 13: LBK nr 710 af 23/06/2011 Gældende

§ 70 a. Grundlaget for en afgørelse om fleksjob skal bestå af
1) en redegørelse for, at relevante tilbud efter denne lov samt andre foranstaltninger har været afprøvet for at bringe eller fastholde den pågældende i ordinær beskæftigelse,
2) en redegørelse for den pågældendes ressourcer samt muligheden for at anvende og udvikle dem, som udarbejdes i samarbejde med den pågældende og indeholder dennes egen opfattelse af forholdene,
3) en redegørelse for, hvorfor den pågældendes arbejdsevne anses for varigt begrænset, og
4) en redegørelse for, hvorfor arbejdsevnen ikke kan anvendes til at opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår.
Stk. 2. Jobcenteret anvender reglerne om krav til undersøgelse af arbejdsevne samt om sagsbehandling i forbindelse med påbegyndelse og behandling af sager om fleksjob, som er fastsat i medfør af § 4 a, stk. 3.

Men som du kan se af ovenstående bliver det nemt meget langt, at gå ind i detaljerne, hvorfor jeg igen vil anbefale dig at kontakte DSA, som du igennem mange år kan jeg forstå har været medlem af får hjælp til en enkelt og klart sammensat brev m. paragrafferne og argumentation i stilling, således at SB/jobcenter kan se at du har socialfaglig sparring i dit ringhjørne, så din sag forhåbentlig kan gå mod en endelig afklaring og nogle sidste gode år i fleksjob for dig.

Håber dette skriv har gjort det mere klart for dig, men det væsentlig er ikke at gå ind i alle deres dårlige argumentationer, men gribe fast i dem der peger fremad mod den løsning, der er god for dig og dit sidste år på arbejdsmarkedet.

Mange hilsner

Gunvor

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Vovse dit link virkede ikke og nr. svarerde ikke til ovenstående.

Jeg kan nu se, at du har fuldstændig ret, beklager.

Måske kan man slet ikke linke til en søgning, som jeg gjorde.

Men det vigtigste er, at du fandt den rette. Tak.