Syge på kontanthjælp?

[popiae]

Andersine: Kan stadig ikke se at du har svaret, vedr indsættelse til ordinært arbejde §2 stk 3 på kontanthjælp?

har du en mening om dette?,
og hvad med lovligheden, når lovligheden netop bruges som undskyldning vedr varighed på sygedagpenge, fremfor at lade §28 og 7a gælde?

VH popiae

[Andersine85]

Maj-Britt: Jep, jeg kan jo sige alt (lige som I kan), men heldigvis, kan jeg da stå inde for, hvad jeg selv føler

popiae: Altså ift. folk der er bevilliget fleksjob, så synes jeg da helt klart at det er stk 7.

Men ift. folk der kommer fra sygedagpenge, så ser det nu rigtigt nok ud med stk. 3.
Kan i hvert fald ikke se en anden som folk passer mere ind under.

[popiae]

Men der er stadig det problem, at man IKKE kan stå indplaceret til ordinært arbejde, når man har været indstillet til pension, og dokumentation, er til dette.

Ergo skal man således også placeres under stk 7?

Det er korrekt at det er blevet normen, men det gør det jo altså ikke lovligt, ifølge loven?

VH Popiae

[Andersine85]

Tja, hvis dokumentationen var til pension, så havde man jo fået det.
Derfor kan man da fint være på stk 3, indtil der f.eks. er afgjort fleksjob.
Det er jo fordi man er på kontanthjælp, af andre grunde ud over bare ledighed, og så skulle der ikke være noget galt ift. loven.

[Huldra]

nej andersine85, man får ikke altid pension eller fleksjob, selvom der er god dokumentation..

[Andersine85]

Nej, men hvis der var tilstrækkelig så burde man.

Og hvis man så ikke får, så er det fordi at kommunen ikke mener at der er tilstrækkelig, og så har man heller ikke en dokumenteret varig nedsættelse af arbejdsevnen, og så er det så, at man ikke hører under stk 7.

[buster]

nixen bixen, desværre er virkeligheden en anden, andersine.

Og igen, man har jo fritaget den kommunale lægekonsulent for at stå til ansvar for sit aflagte lægeløfte(og du må gerne vide at min verden er de således kvaksalvere) -så uanset hvem og hvormange der dokumenterer at man er færdig til pension -NEJ blir der sagt!

Man har lavet en lovgivning der er rettet mod arbmarkedet IKKE mod at borgeren blir rask!

-men kan forstå, at det syns du er ok?

[Andersine85]

Hæ hæ nej det kan du ikke forstå

For jeg prøver jo at skrive, at jeg synes det burde være sådan, at når dokumentationen er der, så skal man da have det man er berettiget til.

Men forsøger også at skrive, at hvis KOMMUNEN (ikke mig, kommunen) finder, at der ikke er dokumentation for en varig nedsættelse af arbejdsevnen, og derfor ikke giver enten fleksjob eller pension, så er det sådan set meget naturligt, at den samme kommune ikke sætter de folk under stk 7, for så ville de jo tale imod sig selv!

[buster]

jamen, jeg er jo også blot en novice udi kunsten og fatter na da af hvorfor man så ikke igennem 8 år ikke ville anerkende min mands situation, men det er jo så en ganske anden sag!

Hvorfor afskaffer man så ikke blot al denne såkaldte lovgivning og spytter rent ud: ingen arme -ingen mad

[Andersine85]

Hæ hæ ja det ville da være nemmere ikke

Men nu er der jo heldigvis nogen som lovgivningen hjælper (dem som passer i de jo så berømte kasser), så det er jo altid noget...

Det kan man så bare ikke bruge til en dyt, hvis man ikke er en af dem!