Sagsbehandlere indoktrineret?

[Tanja]

Jeg har efterhånden læst om mange lovovertrædelser fra sagsbehandlernes
side, så mener I at sagsbehandlerne ligefrem bliver indoktrineret ved
ansættelsen til at omgås loven, for at spare penge?

[calamityjane]

jeg ville absolut sige JA, for jeg mener at en sagsbehandlere burde det mest nødvendige, jeg tror da næppe heller at en Præst ville kunne biblen udenad, men det mest nødvendige ville han da kunne for at trøste.
Det nemmeste ville nok være at ingen af os kendte til loven og at alle sad pænt med hænderne i skødet og sagde du ved bedst, og ikke lave alt for meget ballade

[Ninja]

Hmmm, jeg tror mere de er sat under sådan et pres, at de menneskeligt ikke kan følge med. Og når man er det, så tager man vel ned i smuthullerne og henter tid, også selvom det betyder at de sagsbehandler forkert eller på kant med loven....
Det hele kommer jo fra oven, og jeg tror sagsbehandlere lever mere med pisk end med gulerod, og derfor pisker os andre videre.....

Det eneste de skal koncentrere sig om er penge, penge, penge. Hver klient har et cprnr og en pris i nakken der følger dem rundt i systemet. Vi er ikke længere mennesker, men levende kassetænkning.

Er du syg - så tag straks til jobcentret! (Det er sgu da helt forkert skruet sammen!)

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Hmmm, jeg tror mere de er sat under sådan et pres, at de menneskeligt ikke kan følge med. Og når man er det, så tager man vel ned i smuthullerne og henter tid, også selvom det betyder at de sagsbehandler forkert eller på kant med loven....
Det hele kommer jo fra oven, og jeg tror sagsbehandlere lever mere med pisk end med gulerod, og derfor pisker os andre videre.....

Det eneste de skal koncentrere sig om er penge, penge, penge. Hver klient har et cprnr og en pris i nakken der følger dem rundt i systemet. Vi er ikke længere mennesker, men levende kassetænkning.

Er du syg - så tag straks til jobcentret! (Det er sgu da helt forkert skruet sammen!)

du har helt ret, en sagsbehandler er ikke ond med vilje. De er hele tiden under pres og det mærker de syge desværre

[Tanja]

Jeg tror sagsbehandlerne sparer mere tid, ved at hjælpe folk med
en førtidspension, end at skulle gennemføre alle de samtaler og alt det skriveri, forudsat at personen er berretiget dertil naturligvis.

og hvad med alle de jobsøgningskurser, det koster jo, og ofte bliver
folk smidt rundt i den ene arbejdsprøvning efter den anden, selvom
personen aldrig ville kunne varetage et fleksjob.

For noget siden var der en kvinde i TV, som blev fastholdt på kontanthjælp,
hun havde været i arbejdsprøvning og kunne klare 5 timer om ugen,
Hun sad i kørestol og kommunen ville afprøve hende igen, hun skulle så
køres i taxi til afprøvningsstedet.

Kommunen ville have hende ud af den medicin, som hun var på, men på
den smerteklinik hun gik, blev det på det kraftigste frarådet, og kommunen
blev efter sagens omtale bedt om at give kvinden førtidspension, jeg synes
godtnok det var umenneskelige vilkår hun skulle igennem.

[superhoax]

Sagsbehandlerne har daglig kontakt til derees arbejdsgiver; men ikke daglig kontakt med Den enkelte klient. Dertil kommer at der ikke er sanktionsmuligheder for hver gang kommunerne bryder loven eller taber en sag. Tilgengæld er der masser af sanktionsmuligheder over for borgeren.

Var sanktionerne ligeligt fordelt således at der var tilsværende sanktioner for såvel kommune som boger, så skulle sagsbehandlerne nok arte sig - for så ville den sagsbehandler der var bedst til at navigere korrekt på det sociale område opnå anerkendelse og respekt. Desværre er det ikke sådan - istedet belønnes dem der ikke er så fine i kanten.

[Tanja]

Jeg forstår bare ikke hvordan de kan holde sig selv ud, sove om natten!

Tror mange som tager en uddannelse gør det, fordi de ønsker at hjælpe
andre, og så læser man om så mange ukorrekte behandlinger, og hvad
med alle dem, som er røget ud af sygedagpengesystemet, og ikke kan få
kontanthjælp, sagsbehandlerne ved jo der er en deadline i sygedagpenge-
systemet.

Jeg synes mange sager er helt grotesk, og faktisk er jeg dybt rystet over
alle de urimeligheder der er foregået!

Jeg er selv blevet fyldt med nogle løgne, og dem har jeg troet på og
desværre til tider videregivet til andre på K10, men man skal åbenbart
tjekke alt af.

[Mella]

Oprindeligt indsendt af superhoax

Sagsbehandlerne har daglig kontakt til derees arbejdsgiver; men ikke daglig kontakt med Den enkelte klient. Dertil kommer at der ikke er sanktionsmuligheder for hver gang kommunerne bryder loven eller taber en sag. Tilgengæld er der masser af sanktionsmuligheder over for borgeren.

Var sanktionerne ligeligt fordelt således at der var tilsværende sanktioner for såvel kommune som boger, så skulle sagsbehandlerne nok arte sig - for så ville den sagsbehandler der var bedst til at navigere korrekt på det sociale område opnå anerkendelse og respekt. Desværre er det ikke sådan - istedet belønnes dem der ikke er så fine i kanten.

Flot og stærkt sagt!'
Det vil jeg prøve at huske nu, hvor kommunen sylter min hjemsendelsesag fra Det Sociale Nævn, selvom jeg har en privat socialrådgiver på

[Ninja]

Tror heller ikke de kan leve med det så længe af gangen. Der bliver sygemeldt sagsbehandlere på stribe, fordi de går ned med stress og udbrændthed, depression mm.
Flere overgår også til andre opgaver indenfor boligsikring, pension og handicap...fordi de ikke kan klare presset i jobcentrene.

[SÅrdnok!]

der er sagsbehandleren, næste trin er den administrerende sagsbehandler,så kommer afsnitsleder, derefter kommer socialdirektøren
det vil sige at selv om sagsbehandler er ok sidder der adskillige ovenpå og trykker ned, overordnede er set lave meget grov kriminalitet -det smarte er jo så, at klager man, er det i første omgang den administrerende sb. og afsnitsleder og de kan meget hurtigt fjerne eventuelle beviser.

her er et par eksempler, det første, hvor beskæftigelsesankenævnet "ikke finder der er fjernet sagsakter" på trods af det kunne dokumenteres at bl.a. RP og lægepapirerer var groft obstrueret - den sag er på vej til datatilsynet og formentlig kriminalpolitiet

Et andet eksempel er en rigtig sød sb der bliver direkte modbydelig efter sagen er evalueret af den administrerende sb - den sag blev derefter ikke rørt i over et år og endte hos ombudsmanden

i begge disse eksempler er det klart at de administrerende sb'er har været synderne, de har selv besvaret klager og derefter ikke foretaget sig en disse -i den ene sag ligger der mere end 3 timers bånd med flere sb'er og den adminstrerende sb samt afsnitsleder der tydeligt beviser hvor det "halter"