![]() |
|
Spørgsmål ang Sygedagpenge/Kontanthjælp Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang sygedagpenge/kontanthjælp dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
![]() |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
|
![]() |
#1 |
Lever på K10
|
En lille opgave - svaret kommer nok engang
Jeg har en lille sjov opgave, som jeg godt kunne tænke mig at høre jeres mening om... Jeg får formentlig det "rette" svar, en gang i løbet af næste uge, hvis jeg kan få fat i damen i BAN...
Nå, historien er denne: Sidste år i maj, blev en sygedagpengesag stoppet administrativt ved varighed, da jeg valgte at udsætte afgørelsen, indtil der kom et svar retur fra en speciallæge. Svaret kom retur 2 dage inden varighed, der ventede et langvarigt behandlingsforløb, resultatet kunne ingen sige noget om, og jeg blev derfor nødt til at konkludere, at der ikke fandtes forlængelsesmuligheder, sendte profil i partshøring, og d. 14 sendte jeg borgeren et brev om, at sygedagpengene var stoppet måneden før. Borgeren klager så. Nu har jeg så endelig fået afgørelsen retur, jeg fik fint nok medhold i min vurdering, og medhold i afgørelsen om stop, MEN, og det er her jeg undre mig, borgeren skulle have sygedagpenge indtil d. 15, altså 15 dage længere end personen ellers havde fået, da "der manglede lægelig afklaring"... Den "forlængelse"(?) har jeg aldrig hørt om før... og jeg synes da tidligere, at det er slået fast, at man kan udsætte en afgørelse, hvis der mangler dokumentation, men at ydelsen ikke følger med i den periode... Så derfor forstår jeg ikke, at borgeren så skal have sygedagpenge i den periode... Er der andre herinde, som har været ude for det, for så er det jo en ny praksis måske?? Jeg har som sagt ikke kunnet komme igennem til BAN endnu, men glæder mig lidt til at høre deres begrundelse... Det kunne måske være værd at bede om en principiel afgørelse, for synes lidt den strider imod tidligere praksis, men det kunne jo selvfølgelig være godt for borgeren, hvis det blev sådan, så ville nogen kommuner måske skynde sig lidt mere med at indhente de nødvendige oplysninger! Men nogen indput, ideer fra jer?
__________________
Er uddannet socialrådgiver, har arbejdet 3 år med sygedagpenge, men er lige skiftet til kontanthjælp match 2 og 3 og er altså, derfor, på den anden side at skrivebordet end de fleste herinde ![]() Min lille hverdagsblog: http://www.k10.dk/blog.php?u=4874 |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Elsker at være her på K10
Tilmeldingsdato: 27-05 2010
Lokation: Mors, Morsø kommune
Indlæg: 95
Styrke: 15 ![]() |
Tjaaa
![]() Jeg fik også tilbagebetalt ca. 10 dages sdp, fordi kommunen ikke havde været rettidig i deres sag... sdp-modtageren kan jo ikke gøre for, at sagen trækker ud og kommunen ikke når, at få deres lægepapirer el lign. i hus inden varighedsbegrænsningen... (det kan kommunen så måske heller ikke..) men, men måske det har noget med det at gøre? du skriver jo også, at brevet om at sdp er stoppet, først kommer ud til borgeren EFTER at sdp er stoppet... tror det er derfor.. Mvh. Kiskada |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Lever på K10
|
Kan det ikke bare være jf Retssikkerhedslovens §7a, da du grundet lægelige oplysninger først kan træffe afgørelsen to dage før sygedagpengestop, og derfor skal lægge 14 dage til?
__________________
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * Det vigtigste i livet er ikke om vi falder, men at vi rejser os hver gang, vi gør *~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Klart Afhængig af K10
Tilmeldingsdato: 12-06 2010
Indlæg: 451
Styrke: 15 ![]() |
Jeg mener absolut der ligger en principafgørelse på, at sdp skal stoppes selvom afgørelsen udsættes, da det er ulovligt at lave en administrativ forlængelse.
Synes dog det ville være fint hvis det var omvendt, da det så formentlig ville gøre at sb var noget mere opmærksom på at overholde loven. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Afhængigheds tegn af K10
Tilmeldingsdato: 11-04 2011
Lokation: Sønderjylland
Alder: 58
Indlæg: 375
Styrke: 14 ![]() |
Jeg fik også 14 dage ekstra fordi SB ventede på lægeerklæring fra specialist ! - og fik først varslingen af SDP-stop da alle papirer var ankommet !
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Lever på K10
|
Citat:
Jeg fik sygedagpenge ca 1 1/2 mdr efter udløb. Blev aldrig informeret om hvordan det kunne lade sig gøre. Men i mit tilfælde var det ikke fordi man ventede på nogle udtalelser - det var simpelthen rent smøl fra kommunens side (sikkert fordi man valgte at putte en ny sagsbehandler på min sag 3 dage før sygedagpengeudløb, og der stadig ikke eksisterede en opdateret ressourceprofil)
__________________
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * Det vigtigste i livet er ikke om vi falder, men at vi rejser os hver gang, vi gør *~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Lever på K10
|
Håber: det er nemlig præcis det, som der har været indtil nu.
Ifm. en principafgørelse blev det nemlig sådan, at kommunen måtte udsætte en afhørelse i en kortere periode (ca. 4 uger), hvis der afventedes oplysninger, som kunne komme borgeren til gavn - i mit specifikke tilfælde, blev speciallægen syg, så vi måtte vente 2 måneder på attesten, og det kunne borgeren jo ikke gøre for, så derfor udsættelse af afgørelsen - men den sm afgørelse sagde også, at ydelsen stoppede i mellemtiden, og så evt. blev genoptaget med tilbagevirkende kraft, hvis borgeren så fik en forlængelse... Men der står nemlig ingen paragraffer i afgørelsen fra BAN, så er egentlig meget spændt på begrundelsen...
__________________
Er uddannet socialrådgiver, har arbejdet 3 år med sygedagpenge, men er lige skiftet til kontanthjælp match 2 og 3 og er altså, derfor, på den anden side at skrivebordet end de fleste herinde ![]() Min lille hverdagsblog: http://www.k10.dk/blog.php?u=4874 |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 ![]() ![]() ![]() |
Kan det mon være, at sygedagpengene først måtte stoppe til, sagen var blevet partshørt (fristen (dato) for partshøring)? Det mener jeg nemlig, man må først gøre det der. En borger har jo ret til at sige noget til sagen.... Måske skulle du prøve at tjekke den nye lov om stop af ydelse, som kom frem sidste år (tror jeg det var).... Den relaterer endvidere til forvaltningsloven § 19, hvor akterne skal partshøres, dvs. sagen må først afgøres, når akterne er partshørt hos en borger... Med andre ord bør man ikke bare stoppe en ydelse før en afgørelse ligger klar... (hvis det mon kan forklares på den måde).
Når der mangler lægelig afklaring, så ville en sag ikke være klar til afgørelse.... (når man afventer nye lægelige oplysninger) |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Klart Afhængig af K10
Tilmeldingsdato: 12-06 2010
Indlæg: 451
Styrke: 15 ![]() |
Det er også kommunens smøl der er årsag til forsinkelsen/udsættelsen i min sag (surprise), men uanset så skal sdp stoppe når de udløber også selvom du ikke får noget at vide om det og det derfor er i strid med RSL 7a.....altså selvfølgelig SKAL de gøre det rettidigt, men hvis de ikke gør har det ingen konsekvenser ud over måske en påtale fra BAN....
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 18-09 2007
Lokation: Hillerød
Indlæg: 6.266
Styrke: 25 ![]() ![]() ![]() |
Tror som Curls:
Er dog inderligt imod denne p-afgørelse, som fratager den syge sygedagpengene UDEN afgørelse, og hvor den syge betaler prisen for den manglende afklaring. Og SMØL fra kommunen, som igen KUN handler om en ting; Besparelser, på de allersvageste, føj! Jeg mener at denne p-afgørelse strider imod lov, og hensigter. Lov; retsikkerhed §7a, samt sygedagpengelov §28! VH Popiae |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
En sagsbehandlers opgave? | Kid2 | Alt det andet | 19 | 31-08-2012 15:41 |
Så kom svaret fra socialrådsformanden, men ak.... | V_Brask | Dit og Dat | 8 | 07-07-2009 14:33 |
Lægefaglig virksomhed ej i kommuner: Svaret på Jytte Hestbechs hjemmeside | FlemmingLeer | Lægekonsulenternes Rolle | 0 | 22-07-2008 22:49 |
har nogen svaret... | nille | Spørgsmål ang fleksjob | 2 | 28-05-2007 22:26 |