|
Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang førtidspension efter 2003 dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
|
31-01-2011, 13:55 | #1 |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 23-12 2010
Indlæg: 225
Styrke: 14 |
Psykologens tilbagemelding og mit svar
Hej alle
Nu har jeg så fået en tilbagemelding som der afkræves svar på. vil gerne lige høre jer erfarne om mit svar er ok - eller om der skal noget væk eller til. her er mit svar: Jeg må tilstå at jeg på mange områder ikke genkender vores oprindelige samtale i nedenstående. Har tænkt meget over hvorfor ikke, og er kommet frem til følgende: Jeg bad om samtalen for at få værktøjer til mine forvirrede tanker – alle de samtaler jeg havde inde i mit hoved, hvor de forskellige ’Tigerbiaer’ diskuterede for fulde tryk. Tigerbia som ikke ville acceptere at hun havde ondt, Tigerbia som et eller andet sted var begyndt at acceptere hun havde ondt, Tigerbia som ikke kunne se fremtiden foran sig osv. Jeg fik ingen værktøjer til dette, men det hjalp dog alene at tale om det, og jeg kunne på hjemmefronten selv begynde at skille tingene ad. Derudover bemærker jeg, du skriver, at samtalens formål var en styrkelse af mine ressourcer i forhold til den revalideringsmæssige proces. Dette var jeg ikke klar over og ikke oplyst om – min agenda alene var målrettet at få hjælp til mine tanker, og troede derfor at det var en terapeutisk samtale. Dette alene giver mig en selvforståelse af, hvorfor jeg har været forvirret omkring vores lille forløb. Jeg vil derfor undlade at kommentere mere, men blot give udtryk for, at jeg på mange områder slet ikke kan genkende mig selv i dine vurderinger. Jeg ønsker dog, at denne kommentar kommer med i din vurdering. |
31-01-2011, 14:43 | #2 | |||||
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.092
Styrke: 18 |
Hej Tigerbia.
Der er vist gået lidt rod i trådene, du har tidl. haft tråd om dette emne, her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=1...light=tigerbia Har lige genlæst her, inden jeg læste denne tråd. Synes generelt dit bemærkninger er ok., dog er der ting jeg ville sortere fra el. omformulere, idet dette papir jo følger dig og nu skal indgå i en vurdering og ikke som du troede en psyk.samtale om dine tanker. Flg. ville jeg skrive positivt: Citat:
Flg. ville jeg helt stryge: Citat:
Lad i det hele taget være med at skrive om dig selv i 3 person, eks.: Citat:
Citat:
Du skriver flg.: Citat:
Nu virker det måske lidt paradoksalt at jeg lægger ud med at dit brev er udmærket, når jeg så komemr m. ovenstående rettelser. Dette gør jeg, idet jeg finder det højst uetisk, at man ikke, som prof. samstemmer mødets agenda i start af denne samtale. Og jeg personligt ville føle mig ført bag lyset, og dermed ikke ville lægge min store tillid til en sådan person fremover. Yderligere: hvilke overvejelser har du gjort dig omkr. ikke at nævne de pkt., hvor du ikke kan genkende dig selv? Du behøver ikke, at svare på dette, hvis det er at gå for tæt på.
__________________
It's not where you're going or where you've been it's not your glory and it's not your sin It's the difference that you make When there's more than your pride at stake |
|||||
31-01-2011, 15:35 | #3 |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 23-12 2010
Indlæg: 225
Styrke: 14 |
Tak gunvor
Beklager jeg ikke lige kan finde ud af det med trådene - men kan simpelthen ikke finde ud af, hvordan jeg ændrer overskriften Nu ser teksten så ud således: Jeg må tilstå, at jeg på mange områder ikke genkender vores oprindelige samtale i nedenstående. Har tænkt meget over hvorfor ikke, og er kommet frem til følgende: Jeg bad om samtalen for at få værktøjer til at få orden på mine tanker. Jeg fik ingen værktøjer til dette, men det hjalp dog alene at tale om det, og jeg kunne på hjemmefronten selv begynde at skille tingene ad. Derudover bemærker jeg, du skriver, at samtalens formål var en styrkelse af mine ressourcer i forhold til den revalideringsmæssige proces. Dette var jeg ikke klar over og ikke oplyst om – mit mål og agenda for vores samtale var at få vendt mine tanker i en almen terapeutisk samtaleform. Dette alene giver mig en selvforståelse af, hvorfor jeg har været forvirret omkring vores forløb. Jeg vil derfor undlade at kommentere mere, men blot give udtryk for, at jeg på mange områder ikke kan genkende mig selv i dine vurdering. Derfor ønsker jeg denne kommentar kommer med i din vurdering. Jeg har overvejet at liste, hvor jeg ikke kan genkende mig selv, men ud over et enkelt punkt er det mere tonen omkring min person jeg ikke genkender. Den fornemmelse jeg sidder med, er at så vil jeg gå i forsvarsposition og jeg kender mig selv godt nok til, at når jeg er i forsvar er der ikke langt til angreb jeg er jo stadigvæk forvirret, fordi jeg simpelthen ikke forstår at psyk kan udrede/vurdere så meget på en enkelt samtale, hvor vi jo så åbenbart har haft forskellige agendaer Min oplevelse er, at de vil køre mine smertesymptomer over på psyken, og det er det ikke, men jeg har nok lidt svært ved at adskille at de jo reelt skal vurdere min arbejdsevne og ikke min sygdom - så jeg er lidt på herrens mark her føler jeg. F.eks skrives at det er vigtigt at få afklaret, om tigerbia magter at arbejde med psyko- fysiske sammenhænge. Jeg ved godt at jeg sandsynligvis er hyper sensitiv omkring dette, og mit problem er vand i forhold til hvad mange oplever herinde, men jeg føler virkelig min personlighed bliver 'angrebet'. Jeg har i 25 år arbejdet med netop den indgang til fysiske problemer, og er først nu ved at opdage, at fysiske problemer alene kan være fysiske og ikke altid psykisk betinget. jeg oplever at psyk simpelthen ikke lytter, at psyk vil gøre mig svagere end jeg er - det er helt klart ordet magter jeg stritter på |
31-01-2011, 16:26 | #4 | |
Skal snart betale husleje på K10
Tilmeldingsdato: 04-10 2010
Indlæg: 839
Styrke: 15 |
Citat:
Jeg bilfalder brev, I sammen når frem til. Jeg er enig med jer i, at det er uetisk ikke at have afklaret fælles agenda med psykologsamtaler før samtaleforløb. Og det får du formuleret godt tigerbia! Din formulering, at du ikke kan opliste en hel masse underpunkter, hvor du ikke kan genkende dig selv, men at det mere er tonen omkring din person generelt, du ikke genkender. Det kan da godt komme med i brev. Det er da meget præcist beskrevet - for erklæringer fra læger og psykologer skal udformes neutralt og objektivt - og ikke med en underforstået insinuerende tone. Og sætning, du fremhæver fra brev: - det er vigtigt at få afklaret, om tigerbia magter at arbejde med psyko- fysiske sammenhænge. - er påfaldende uverificeret - sammenholdt med din egen klare beskrivelse: Jeg har i 25 år arbejdet med netop den indgang til fysiske problemer, og er først nu ved at opdage, at fysiske problemer alene kan være fysiske og ikke altid psykisk betinget. jeg oplever at psyk simpelthen ikke lytter, at psyk vil gøre mig svagere end jeg er - det er helt klart ordet magter jeg stritter på. Det må du også gerne beskrive i brev - det er vigtigt at få med - at psykolog tilsyneladende ikke har gjort sig umage med at lære dig at kende - ved at spørge og lytte - og forstå og respektere - og beskrive med anstændig objektivitet og neutralitet. Faktisk har gunvor lige for nylig fundet vigtig afgørelse om lægers pligt (og psykologers pligt formoder jeg) til at beskrive patienter med omhu - neutralt og objektivt - ikke med insinuerende, injurierende, respektløs tone - herved underminerer de patienters selvfølelse og deres egen uvildige stilling - og deres erklæring kommer til at virke usaglig og påfaldende og uværdig: http://www.k10.dk/showthread.php?p=145997#post145997 Og se videre flg. link: https://www.sundhed.dk/Artikel.aspx?id=71692.1 Og jeg forstår følelse af forvirring undervejs i forløb - på grund af psykologs uærlighed om anden agenda end din - med oplevelse af at have talt for døve ører - med misbrugt tillid - og misbrugt ærlighed - og ikke at være set og hørt for dine mål og din stræben. Held og lykke med brev! Sidst redigeret af Katharina; 31-01-2011 kl. 16:32. |
|
31-01-2011, 20:52 | #5 |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 23-12 2010
Indlæg: 225
Styrke: 14 |
Hej i kloge mennesker :-)
så har jeg forsøgt at kombinere jeres rådgivning - og selvom jeg ved det er tidskrævende for jer, vil jeg utrolig gerne have tilbagemelding på om noget kunne gøres bedre - I ved - ud med det, ind med noget andet Jeg må tilstå, at jeg på mange områder ikke genkender vores oprindelige samtale i nedenstående. Har tænkt meget over hvorfor ikke, og er kommet frem til følgende: Jeg bad om samtalen for at få værktøjer til at få orden på mine tanker. Jeg fik ingen værktøjer til dette, men det hjalp dog alene at tale om det, og jeg kunne på hjemmefronten selv begynde at skille tingene ad. Jeg oplever vurderingen har en underliggende tone som ikke er neutral og objektiv. Derudover bemærker jeg, du skriver, at samtalens formål var en styrkelse af mine ressourcer i forhold til den revalideringsmæssige proces. Dette var jeg ikke klar over og ikke oplyst om – mit mål og agenda for vores samtale var at få vendt mine tanker i en almen terapeutisk samtaleform. Og derfor har vi siddet ved mødet med hver vores agenda. Dette alene giver mig en selvforståelse af, hvorfor jeg har været forvirret omkring vores forløb. Det er vigtigt at få afklaret, om Tigerbia magter at arbejde med psyko- fysiske sammenhænge. Denne sætning viser for mig, at der ikke er lyttet eller forsøgt uddybet. Det der stilles spørgsmålstegn ved, er det som jeg har beskæftiget mig med professionelt i 16 år. Min oplevelse af mig selv lige nu, i min identitetskrise, gør at både min selvtillid og mit selvværd kan ligge et meget lille sted, og med den `sætning` oplever jeg mangel på respekt for hvem jeg er, og hvad jeg står. Tigerbia virker noget intellektualiserende. En underliggende tone jeg ikke forstår, men opfatter som værende subjektiv ladet. Der er ikke på noget tidspunkt spurgt ind til hvorledes og hvornår jeg arbejder med mine følelser. Jeg vil derfor nu undlade at kommentere mere, men blot give udtryk for, at jeg på flere områder ikke kan genkende mig selv i vurderingen. Derfor ønsker jeg mine kommentarer kommer med i vurderingen. |
31-01-2011, 21:31 | #6 |
Skal snart betale husleje på K10
Tilmeldingsdato: 04-10 2010
Indlæg: 839
Styrke: 15 |
Hej tigerbia!
Brev er velformuleret. Sætning: "Jeg oplever vurderingen har en underliggende tone som ikke er neutral og objektiv." - sidst i første afsnit - vil jeg foreslå flyttet ned under afsnit med dokumentation af usaglighed - der vil denne sætning stå meget stærkt og veldokumenteret: "Jeg må tilstå, at jeg på mange områder ikke genkender vores oprindelige samtale i nedenstående. Har tænkt meget over hvorfor ikke, og er kommet frem til følgende: Jeg bad om samtalen for at få værktøjer til at få orden på mine tanker. Jeg fik ingen værktøjer til dette, men det hjalp dog alene at tale om det, og jeg kunne på hjemmefronten selv begynde at skille tingene ad. Derudover bemærker jeg, du skriver, at samtalens formål var en styrkelse af mine ressourcer i forhold til den revalideringsmæssige proces. Dette var jeg ikke klar over og ikke oplyst om – mit mål og agenda for vores samtale var at få vendt mine tanker i en almen terapeutisk samtaleform. Og derfor har vi siddet ved mødet med hver vores agenda. Dette alene giver mig en selvforståelse af, hvorfor jeg har været forvirret omkring vores forløb. Det er vigtigt at få afklaret, om Tigerbia magter at arbejde med psyko- fysiske sammenhænge. Denne sætning viser for mig, at der ikke er lyttet eller forsøgt uddybet. Det der stilles spørgsmålstegn ved, er det som jeg har beskæftiget mig med professionelt i 16 år. Min oplevelse af mig selv lige nu, i min identitetskrise, gør at både min selvtillid og mit selvværd kan ligge et meget lille sted, og med den `sætning` oplever jeg mangel på respekt for hvem jeg er, og hvad jeg står. Tigerbia virker noget intellektualiserende. En underliggende tone jeg ikke forstår, men opfatter som værende subjektiv ladet. Der er ikke på noget tidspunkt spurgt ind til hvorledes og hvornår jeg arbejder med mine følelser. Jeg vil konkludere, at jeg oplever vurderingen har en underliggende tone som ikke er neutral og objektiv. Jeg vil derfor nu undlade at kommentere mere, men blot give udtryk for, at jeg på flere områder ikke kan genkende mig selv i vurderingen. Derfor ønsker jeg mine kommentarer vedlægges vurderingen." Send også brev til sagsbehandler og ønsk at få det lagt i din journal og brugt som evt. moderation over for psykologs vurdering, hvis psykologs vurdering tænkes indarbejdet i din ressourceprofil. Sidst redigeret af Katharina; 31-01-2011 kl. 21:41. |
31-01-2011, 21:47 | #7 | |||||||
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.092
Styrke: 18 |
Hej Tigerbia.
Har måtte sande det er ikke min dag i dag, men prøver alligevel. Synes den tilbagemelding er blevet langt bedre, idet du fra start kommer frem med din ærinde: at du ikke kan genkende samtale. Samtidig fremstår du ved nyeste skriv langt mere, som den person jeg tror, du er: et menneske der har arbejdet prof. m. både sig selv og andre på den gode måde. Hold fast i det! At du så nu, ligesom jeg, har nogle problemer, og nogle af dem endda afstedkommet af den manglende imødekommendehed og forståelse for hvad hjælp er, ja, sådan er det pt., men også det kommer man jo igennem m. din ballast. Du skriver flg.: Citat:
Ang.: Citat:
I forhold til dette: Citat:
ang. flg. sætning: Citat:
Ang.: Citat:
Citat:
Ang. flg. skriv: Citat:
Og nej, det er ikke tidskrævende for mig (selvfølgelig bruger jeg tid på det) men samtidig giver det mig håb om hjertet en dag, hvor mit eget er helt nede, fordi jeg kan læse i dit skriv, at du står ved dig selv, både den sitaution du er i nu, men også hvad du har med som ballast fra tidl. Hold fast i det sidste, man kan alt for nemt i dette system "glemme" ens stærke sider, og hvad man faktisk er god til. Og din afslutning er jo uden sammenligning helt i skabet.
__________________
It's not where you're going or where you've been it's not your glory and it's not your sin It's the difference that you make When there's more than your pride at stake |
|||||||
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
svar fra lægekonsulenten | skivehansen | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 3 | 28-04-2013 18:27 |
Svar ? | hej123 | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 8 | 24-05-2012 20:37 |
svar fra arbmarkedsudvalget! | buster | Politik og Samfund | 0 | 11-12-2009 13:57 |
Venter på svar | Mai-Britt | Alt det andet | 38 | 11-04-2009 15:27 |
Ret til skriftligt svar ? | Trold | Alt det andet | 6 | 06-12-2008 01:35 |