|
Spørgsmål ang fleksjob Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål til enten fleksjob eller det at søge fleksjob dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
|
19-06-2014, 17:44 | #1 |
Hvor skulle jeg ellers være
Tilmeldingsdato: 14-03 2010
Indlæg: 116
Styrke: 15 |
Selv ansøge om fleksjobs bevilling - højesteret dom , handicap
Hej alle sammen
Imens jeg venter på at få en helhedsvurdering fra Bispebjerg Hospital Social Medicinsk afdeling vil jeg høre om der er nogen som har søgt fleksjobs bevilling af egen vilje under henvisning til Højesteret dom afsagt torsdag den 13. juni 2013 der vedr. hvordan begrebet handicap skal fortolkes både under EU og nationalt. http://www.domstol.dk/hojesteret/nyh...nts/250-11.pdf Ud fra EU og Højesteret doms ord skal begrebet fortolkes således : Begrebet "handicap" i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv skal fortolkes således, at det omfatter en tilstand, der er forårsaget af en lægeligt diagnosticeret helbredelig eller uhelbredelig sygdom, når denne sygdom medfører en begrænsning som følge af bl.a. fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre arbejdstagere, og denne begrænsning er af lang varighed. Karakteren af de foranstaltninger, som arbejdsgiveren skal træffe, er ikke afgørende for, om en persons helbredstilstand skal anses for omfattet af dette begreb. Hvis man nærlæser det så betyder "denne sygdom medfører en begrænsning som følge af bl.a. fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre arbejdstagere, og denne begrænsning er af lang varighed" at hvis man har en begrænsning der er lægeligt diagnoseret og gør at man ikke mere kan klare 37 timers arbejde og at det har stået på i en lang periode så høre man under begrebet handicappet rent beskæftigelsesmæssigt. Hvis man sår nærlæser Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats kapitel 13 Så står der under § 69 Jobcenteret sørger for, at personer under folkepensionsalderen, jf. § 1 a i lov om social pension, med varige og væsentlige begrænsninger i arbejdsevnen, jf. § 2, nr. 7 Samtidig står der under § 70 Jobcenteret giver tilbud om fleksjob til personer, som ikke modtager førtidspension efter lov om social pension eller lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., og som ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarkedet. Siden dommens ordlyd er hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre arbejdstagere Betyder det at der er en varige og væsentlige begrænsninger i arbejdsevnen og at man som handicappet rent beskæftigelsesmæssigt ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarkedet. Lige nu ligger der en sag ved ligebehandlingsnævnet http://www.ligebehandlingsnaevnet.dk...89&type=Resume Vedr. om man har ret og krav på fleksjobs bevilling når man høre inden under begrebet handicap rent beskæftigelsesmæssigt. Beskæftigelses ministeren er også på vej til at blive spurgt omkring denne ret af et parti i Folketingets Beskæftigelsesudvalg hvor de henviser til en henvendelse fra en borger. http://www.ft.dk/samling/20131/almde.../268/index.htm Men jeg er interesseret i om der er nogen som har prøvet at brugen højesteret dommen når det gælder retten til fleksjobs bevilling? Mvh Iamforever |
21-10-2014, 15:25 | #2 |
Hvor skulle jeg ellers være
Tilmeldingsdato: 14-03 2010
Indlæg: 116
Styrke: 15 |
Hej alle sammen
Vil bare sige at der falder afgørelse om handicap og ret til fleksjobs bevilling d. 29. oktober 2014 i Ligebehandlingsnævnet http://www.ligebehandlingsnaevnet.dk...ype=Afgoerelse Skulle afgørelsen være positiv så er der godt nyt for mange kroniske syge som ønsker fleksjobs bevilling. Mvh Iamforever |
21-10-2014, 17:30 | #3 | |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 |
Citat:
|
|
21-10-2014, 18:40 | #4 |
Hvor skulle jeg ellers være
Tilmeldingsdato: 14-03 2010
Indlæg: 116
Styrke: 15 |
Hej Curls
Den afgørelse som man kan læse lige nu på ligebehandlingsnævnets hjemmeside er en ophævelse af den afvisning som ligebehandlingsnævnets sekretariat traf d. 29. november 2013. Den ophævelse betød at ligebehandlingsnævnet vil se på klagen og træffe en principiel afgørelse som sker d. 29. oktober 2014, altså næsten 1 år efter ophævelsen. Det er måske letter at læse sagen på denne side: http://ekstrabladet.dk/folkets-roest...cle4943388.ece |
21-10-2014, 18:55 | #5 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 12.063
Styrke: 34 |
Det må siges at være spændende...
Kære iamforever.
Må Guderne og fornuften være med os. Bedste hilsner Peter |
21-10-2014, 18:56 | #6 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 |
Den var bedre, tak.
Det er dog ikke diagnoser, kommunerne ser på, og må også stå et sted i lovgivningen (ja så den lige, det står i den link, du har henvist - den tekst fra højesterets byret, Helsingør), at det er den nedsatte arbejdsevne, man ser på. Ikke diagnoserne... Man ser engang imellem fortsat at nogen bliver fastholdt i kommunernes system, fordi de er placeret mellem 2 steder - fleksjob og førtidspension. Sådan bør det ikke være. De må altså snart lære det i kommunerne. Selvom jeg feks. er blind på venstre øje, så har jeg ikke nødvendigvis nedsat arbejdsevne... Jeg kan sagtens arbejde med stort set alt med et blindt øje... Ved ikke om du forstår hvad jeg mener... Meget spændende hvad udfaldet bliver den 29. oktober. |
21-10-2014, 20:16 | #7 | |
Hvor skulle jeg ellers være
Tilmeldingsdato: 14-03 2010
Indlæg: 116
Styrke: 15 |
Hej curls
Hvis mistet syn skyldes en diagnosticeret sygedom som gør at der er barriere så man ikke mere fuldt og effektivt kan arbejde på lige fod med andre arbejdstagere så høre det under begrebet handicap og dermed har man også en nedsat funktionsevne, og i mine øjne også ret til fleksjobs bevilling på stedet. Det skal være en diagnosticeret sygedom før beskræftigelsesdirektivet og dermed forskelsbehandlingsloven kan bruges når det kommer til handicap begrebet. Citat:
|
|
22-10-2014, 10:21 | #8 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 28-08 2014
Lokation: København
Indlæg: 643
Styrke: 11 |
Kære Iamforever
Tak for dit overskud, tros dit handicap. Håber du/os for medhold i din yderste relevant og rimelige klage. Håber også der sidder nogle fornuftige og kompente mennesker i ligebehandlingsnævnet og som tør komme med en retfærdig afgørelse. God vind |
11-11-2014, 21:32 | #9 |
Hvor skulle jeg ellers være
Tilmeldingsdato: 14-03 2010
Indlæg: 116
Styrke: 15 |
Så er afgørelsen landet i den digital indbakke
Afgørelse fra Ligebehandlingsnævnet Ligebehandlingsnævnet har i møde truffet afgørelse i din sag om forskelsbehandling på grund af alder. Resultatet er: • Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen (Se bort fra Sekretariatets fejl om at det drejer sig om alder) Afgørelsen er 23 sider lang. Her kommer teksten hvor nævnets medlemmer er uenig med hinanden og der træffes afgørelsen på stemmeflertal hvorefter de ikke ønsker at afklare sagen. Tre medlemmer udtaler: Indklagede 1 og 2 kan ikke sidestilles med en arbejdsgiver i forbindelse med afklaringen af, om en person er berettiget til fleksjob. Disse medlemmer finder heller ikke, at kommunens afgørelse af, om en person er berettiget til fleksjob eller ej, kan sidestilles med vejledningsog uddannelsesvirksomhed eller anvisning af beskæftigelse i forskelsbehandlingslovens forstand. Vi har herved lagt vægt på, at den ydelse, der udbetales som led i fleksjobordningen, er offentlig støtte til forsørgelse, der ydes af kommunen som supplement til den løn, der udbetales af arbejdsgiveren. Det forhold, at det er kommunens jobcenter, der står for afklaringen af en persons arbejdsevne forud for, at der træffes afgørelse om berettigelse til fleksjob, er ikke i sig selv tilstrækkeligt til, at der er tale om vejlednings- og uddannelsesvirksomhed eller anvisning af beskæftigelse i forskelsbehandlingslovens forstand. Forud for tilkendelse af fleksjob, er der tale om et afklarende forløb som skal belyse, om den fleksjobsøgendes arbejdsevne er væsentligt og varigt nedsat I et omfang, der medfører, at borgeren ikke kan arbejde på ordinære betingelser. Fleksjob kan således først bevilliges, når alle relevante tilbud efter lov om aktiv beskæftigelsesindsats har været afprøvet for at bringe eller fastholde den pågældende i ordinær beskæftigelse. Dette har derfor efter vores opfattelse ikke karakter af beskæftigelse eller anvisning af beskæftigelse på en sådan måde, at klagen er omfattet af forskelsbehandlingsloven. Vi finder herefter ikke, at klagen er omfattet af nævnets kompetence. To medlemmer udtaler: Nævnet er kompetent til at tage stilling til klagen . Disse medlemmer lægger vægt på følgende: Jobcentrene har som deres kerneopgave at skaffe ledige i arbejde. Dette sker bl.a. ved en omfattende vejledningsvirksomhed, herunder vejledning om de muligheder, der findes i lov om aktiv beskæftigelsesindsats. En af lovens muligheder for at få ledige i arbejde er, at jobcentrene skal bevillige fleksjob til de personer, der opfylder lovens betingelser herfor. Den, der har fået bevilliget fleksjob, bistås af jobcentret til at finde et fleksjob. Indtil den fleksjobsøgende lykkes i sine bestræbelser på at finde et fleksjob, udbetaler kommunen en ledighedsydelse. Når den pågældende kommer i fleksjob, betaler arbejdsgiveren løn til ham eller hende for det arbejde, der bliver udført, mens kommunen udbetaler fleksløntilskud til vedkommende som supplement til den løn, der udbetales af arbejdsgiveren. Opfyldelsen af forskelsbehandlingslovens formål tilgodeses bedst, hvis loven også finder anvendelse på jobcentrenes arbejde med at tage stilling til sager om bevilling af fleksjob. Vi finder på denne baggrund, at den virksomhed, som jobcentrene udøver i forbindelse med fleksjobordningen, er vejledning og beskæftigelsesanvisning i forskelsbehandlingslovens forstand og derfor omfattet af forskelsbehandlingsloven. Dette resultat bestyrkes af EU's beskæftigelsesdirektiv, som forskelsbehandlingsloven tilsigter at gennemføre. Direktivet gælder nemlig både i den offentlige og private sektor, herunder offentlige organer, for så vidt angår bl.a. vilkårene for adgang til lønnet beskæftigelse. Jobcentrene træffer som offentlige organer beslutninger, der vedrører vilkårene for adgang til lønnet beskæftigelse, når de afgør sager om bevilling af fleksjob. Vi er opmærksomme på, at direktivet fra sit anvendelsesområde undtager udbetalinger fra offentlige ordninger, herunder ordninger for social sikring og socialbeskyttelse. Dette udelukker dog ikke vor fortolkning af direktivet og forskelsbehandlingsloven. Vi lægger vægt på, at forskelsbehandlingsloven ikke indeholder en udtrykkelig regel svarende til direktivets undtagelsesregel. Vi lægger også vægt på, at undtagelsen efter direktivets præambel og EU-domstolens praksis ikke gælder for ordninger, der kan sidestilles med løn, i hvilken forbindelse det for os er af betydning, at loven om aktiv beskæftigelsesindsat udtrykkeligt betegner det supplement, der ydes den ansatte af kommunen, som løntilskud. Denne undtagelse i beskæftigelsesdirektivet indeholder derfor ikke en tilstrækkeligt vægtig grund til fra forskelsbehandlingslovens grundlæggende diskriminationsforbud at undtage den opgave, jobcentrenes har i forbindelse med bevilling af fleksjob, der er af direkte betydning for en udsat gruppes adgang til arbejdsmarkedet og dermed lønnet beskæftigelse. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet. Nævnet kan derfor ikke behandle klagen. Indklagede 1 er Ankestyrelsen, Indklagede 2 er Kommune |
11-11-2014, 21:36 | #10 |
Hvor skulle jeg ellers være
Tilmeldingsdato: 14-03 2010
Indlæg: 116
Styrke: 15 |
Jeg er nu i gang med at finde en Advokat der ønsker at bringe sagen for domstolen
Da 2 medlemmer er nok til at drage tvivl om udfaldet er korrekt eller ej skal sagen prøves ved domstolen har jeg besluttet. PS. Hvis der er nogen som kender nogle interesseret journalister som kunne være interesseret i at følge eller skrive om sagen så bare giv mig en PM. Mvh Iamforever |
|
|