Jobcenter har syltet min pensionssag i 2 år.

[Lotte68]

@ Curls

Tak det var godt nok lige et link jeg har ledt efter længe. Har nemlig heller aldrig rigtig kunne få oplyse hvem det pensionsnævn egentlig er.
Og godt at vide at man ved overgangen til pension får en måneds forudbetalt, så man ikke står en måned uden noget overhovedet.
Det er desværre nogen gange svært at finde helt konkrete oplysninger om førtidspension på nettet, selv om det er enkle og relevnte spørgsmål man tit sysler med.

Og ja så er det jo jobcenter der skal have ansøgningen, så jeg bliver kørt derind mandag og afleverer den på Musvågevej.

[Vovse]

Når først du er sikker på, at alle relevante akter findes i din sag behøver pensionsansøgningen slet ikke at være så omfattende.

"Jeg ønsker hermed at søge om førtidspension i henhold til pensionslovens §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag.

Lotte 68 (personnummer)"

Hvis du benytter østerbro's formulering vil den sandsynligvis blive kørt som en §18, som kan tage årevis.

Og så afleverer du den personligt på kommunen, og husker at få en kvittering på, at de har modtaget den.

[6080]

Vedr. speciallæge erklæring, så tror jeg kommunen har haft i sinde at betale for den, da de foreslog det. Sådan var det i hvert fald i mit tilfælde.
De mente også, det ville være godt, at en psykiater skulle "kigge" på mig, og det sagde jeg ja til. De kontaktede herefter den psykiater jeg mente ville være god, og jeg fik en indkaldelse til møde hos ham. Det var en rigtig god oplevelse at være der - psykiatere er dygtige mennesker, som kun vil dig det bedste.
Kontakt evt. jobcentret igen, og henvis til, at de selv har foreslået speciallæge erklæring på et tidspunkt, og at du tror det er en god ide. Og sig, at du selvfælgelig regner med, at det er noget de betaler for.
Jeg er sikker på den vil hjælpe dig på din vej. For mig har den været guld værd. Sagsbehandlere ved jo intet om sygdomme - desværre.

Men hvor er det forfærdeligt, at man skal kæmpe så hårdt i systemet. At man hele tiden skal være på forkant med systemet, og at man faktisk bliver mere syg af det.

Hvis du ikke havde psykiske problemer før, kan du da få det

Jeg føler med dig.

Held og lykke fremover

[Lotte68]

Tak for hjælpen og opbakningen til alle jer der har skrevet her i tråden. :-)

Jeg afleverede i går en virkelig gennemført pensionsansøgning vedlagt bilag 1-9 hvori alt relevant dokumentation om min sygdom/arbejdsevne indgår.

Jeg argumenterede også i ansøgningen for hvorfor jeg selv har måtte mig nødsaget til at søge efter paragraf 17, bl.a. at jeg ikke har kunne få møde med ansvarlig sagsbehandlere for min sag i 2 år trods utallige forespørgsler.

Damen jeg afleverede min pensionsbegæring til ved skranken, sagde faktisk selv, at ja hun kunne godt forstå mig, og at nogen gange måtte man altså bare tage sagen i egen hånd.

Så nu kan jeg kun vente, men er meget mere afstresset nu hvor jeg har fået den ansøgning afleveret....

Jeg skriver en opdatering herinde når der er nyt....

Held og lykke

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

Jeg argumenterede også i ansøgningen for hvorfor jeg selv har måtte mig nødsaget til at søge efter paragraf 17, bl.a. at

Nu huskede du forhåbentlig at skrive "på det foreliggende dokumentationsgrundlag".

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Nu huskede du forhåbentlig at skrive "på det foreliggende dokumentationsgrundlag".

Ja selfølgelig det har jeg gjort. :-)

Nu har jeg så i dag modtaget en indkaldelse til en jobsamtale på onsdag, og vedlagt var også Arbejdsevnevurderingsjournalen, stadig fuld af fejl men dog opdateret med de seneste lægelige oplysninger, men helt uden noget om min arbejdsprøvning, den er stadig ikke eksisterende ifølge journalen.

Jeg ringede to gange til jobcenter i dag, men begge gange fik jeg en uforskammet dame i røret, anden gang jeg ringede, påstod hun at pågældende sagsbehandler der har indkaldt mig til mødet xxx, havde forsøgt at ringe tilbage til mig. Dette ved jeg ikke er sandt, for alle opkald til min mobil bliver registreret.
Så ville jeg anden gang jeg ringede lægge en besked til sagsbehandleren, efter at have kigget på journalen, men det ville damen ikke have, hun sagde bare at xxx havde ringet og ville ringe igen senere i dag.
Behøver jeg sige hun ikke har ringet tilbage!!!
Jeg ringede også for over en uge siden, men ingen ringede tilbage.

Nu har jeg sendt en mail, og skrevet, at jeg ønsker min arbejdsevenvurderingsjournal tilsendt pr. mail, så min hjælper i sagen kan rette i den, da der er meget at rette.

Og så bad jeg om at få jobsamtalen/mødet ændret til et telefonmøde, da jeg ved at mødet vil vare længe fordi der er meget der skal gennemgås.
På grund af mine voldsomme smerter kan jeg ikke sidde til et længerevarende møde i jobcenter.

Så gjorde jeg også i mailen opmærksom på, at min arbejdsprøvning var helt udeladt i journalen, og at dette jo måtte være en fejl.

I brevet jeg fik i dag, stod der at hvis jeg havde rettelser til noget de har skrevet vil de kigge på det og tage stilling til om de vil rette det eller ej.
Må de det?
Må de skrive ting der er dirkete usande og undlade at rette det?
For i så fald kan de jo skrive hvad som helst der passer dem.
Ved I om man skal skrive under på den?
For jeg skriver selfølgelig ikke under på noget der ikke er sandt.

Er ressourceprofilen nu skiftet ud med det de kalder arbejdsevnevurderingsjournal?

Og i så fald er det helt det samme?

Og ved I hvilke retigheder jeg har i henhold til loven omkring hvad der skal/må stå i den journal?

Den ligner noget der er løgn med tilfældige udpluk fra tilfældige tidspunkter, og mine kommentarer til journalen er flere år gamle, ligesom selve journalen, der som sagt bare op opdateret med de seneste lægelige oplysninger to dage efter jeg søgte pension efter paragraf 17.
Der står stadig jeg vil være lærer, hvilket jeg aldrig har sagt, og mange andre underlige ting der intet har med mig at gøre.

Kan nogen henvise til en lov omkring mine rettigheder i henhold til arbejdsevnevurderingsjournalen?

Det er vildt så inkompetente jobcenter er, ikke engang deres mailadresse er korrekt på deres eget brevpapir. der er hele 4 fejl i den, det er sørme flot...

[Lotte68]

citerer lige hvad jobcenter skrev vedr. arbejdsevnejournalen:
"Hvis du er uenig i vores beskrivelser og vurderinger vil vi tage stilling til, om der er grundlag for at fastholde disse på trods af uenigheden."

Desuden:
"Dine bemærkninger vil indgå i den samlede vrdering af din arbejdsevne."


Det læser jeg som, at jeg intet har at skulle have sagt, at ville fastholde trods uenighed, lyder jo som om de skriver til en de er i krig imod.
Det er i mine øjne totalt vanvid, hvis de nu eksempelvis fastholder at min arbejdsprøvning ikke skal nævnes, kan de det?

De ville sikert gerne, men det mener jeg ikke de må eftersom alt relevant dokumentation for sagen skal med.

Hvad gør jeg hvis de ikke vil efterkomme at rette de fejl jeg påpeger?

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

citerer lige hvad jobcenter skrev vedr. arbejdsevnejournalen:
"Hvis du er uenig i vores beskrivelser og vurderinger vil vi tage stilling til, om der er grundlag for at fastholde disse på trods af uenigheden."

Desuden:
"Dine bemærkninger vil indgå i den samlede vrdering af din arbejdsevne."

Det betyder, at når noget er skrevet i rp'en/arbejdsevnevurderingsjournalen må det ikke slettes.
D.v.s. at selvom du kommer med en kommentar, så står den oprindelige påstand der stadig.
Dine kommentarer vil sandsynligvis komme til at stå på et stykke papir for sig selv, som bliver vedhæftet rp'en.
Under kommentaren skriver sb så, om hun giver dig medhold i din påstand eller om hun fastholder sin oprindelige påstand.

Derfor, så bør du skrive dine kommentarer på et stykke papir, som du så kan sætte din underskrift på, når du finder rp'en ok.

D.v.s. at når du har skrevet dine kommentarer sender du rp'en retur til sb, som så skal kommentere på dine påstande, hvorefter du igen skal ahve rp'en til gennemsyn.

Og hvis du er lige så "heldig" som mig, så bliver du indkaldt til et møde med sagsbehandler + en faglig konsulent hvis du er så "fræk" at returnere rp'en uden underskrift når du har skrevet dine kommentarer.

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Det betyder, at når noget er skrevet i rp'en/arbejdsevnevurderingsjournalen må det ikke slettes.
D.v.s. at selvom du kommer med en kommentar, så står den oprindelige påstand der stadig.

Kan du henvise mit til en lov hvor der står at de ikke må slette deciderede fejl i den?
For ellers kan det jo sagtens være noget de bilder folk ind, ligesom så meget andet.

Oprindeligt indsendt af Vovse

Dine kommentarer vil sandsynligvis komme til at stå på et stykke papir for sig selv, som bliver vedhæftet rp'en.

Du skriver kun sandsynligvis, kan de bare ignorere mine kommentarer?

Oprindeligt indsendt af Vovse

Under kommentaren skriver sb så, om hun giver dig medhold i din påstand eller om hun fastholder sin oprindelige påstand.

Hvis hun skal fastholde sin påstand skal hun vel kunne argumentere for denne?
Hun kan vel ikke eks. fastholde at jeg havde ønske om at arbejde som lærer?
det har jeg jo aldrig sagt, og så havde jeg jo nok uddannet mig som lærer og ikke valgt en helt anden uddannelse.

Oprindeligt indsendt af Vovse

Derfor, så bør du skrive dine kommentarer på et stykke papir, som du så kan sætte din underskrift på, når du finder rp'en ok.

Ok, det vil jeg gøre, men jeg tror ikke jeg kommer til at finde Rp'en ok på noget tidspunkt:-)

Oprindeligt indsendt af Vovse

D.v.s. at når du har skrevet dine kommentarer sender du rp'en retur til sb, som så skal kommentere på dine påstande, hvorefter du igen skal ahve rp'en til gennemsyn.
Og hvis du er lige så "heldig" som mig, så bliver du indkaldt til et møde med sagsbehandler + en faglig konsulent hvis du er så "fræk" at returnere rp'en uden underskrift når du har skrevet dine kommentarer.

[/QUOTE]

Men jeg kunne da aldrig drømme om at skrive rp'en under, jeg skrev heller aldrig under på nogen ressourceprofil, for den var så fuld af fejl at jeg ikke kunne stå inde for den.
Hvis jeg skal sætte min underskrift på noget, så skal jeg kunne stå inde for alt hvad der står i det jeg underskriver, ellers er det jo tvang, og man må ikke påtvinge et andet meneske til at underskrive noget personen ikke kan stå inde for.

Jeg vil selfølgelig underskrive den, hvis den bliver redigeret så alt i den er i overensstemmelse med sandheden, men jeg nægter at underskrive noget der ikke er sandt - og jeg tvivler desværre på at sagsbehandler vil kunne rette den så alle usandheder bliver fjernet.
Og hvis det er rigtigt at de ikke må fjerne noget fra den, men kun lægger notater til, så bliver den jo aldrig rigtig, og det skriver jeg ikke under på.

Jeg ved at jeg er nødt til at møde op til partshøring ved pensionsnævnet når sagen når dertil, og jeg må finde mig en bisidder, og tage enormt meget smertestillende, for at kunne klare at sidde til møde der.
Men indtil da, har jeg anmodet om udelukkende telefonmøde, da jeg er for syg til at møde fysisk op.