Jobcenter har syltet min pensionssag i 2 år.

[Karo]

Citat fra siden: http://www.overgangsalderen.net/foru...ad.php?t=10722

Hvorfor interesserer TERM-modellen ikke medier?

Det er der meget omfatende grunde til det, efter min bedste overbevisning. Bl.a.: ingen kender Forvaltningslov, Lov om Patientsikkerhed, Journalføringsloven m.fl.

Så, for at kunne slå igennem med, hvor fejlgrebene er, vil medoerne først skulle sætte sig ind i materialet, også, og især fordi der er så mange mennesker i toppen af vores administration og politiker, som ville få ørerne i maskinen.

Derfor tør ingen medier tage sagen op. Den er så omfattende, at der vil blive krævet et enormt resseach-indsats. Modsat tilstandene i medierne i dag, hvor de vil have serveret den gode historie på et sølvfad, klar til servering.

Og at det ikke kommer frem er der afskillige flere årsager til. Lad mig nævne nogle få af dem:

Hvis en patient med en psykiatrisk diagnose skal have behandling på et somatisk sygehus, må journalen ikke følge med over.

Derfor: Term-patienter bliver opfattet som henhørende under TERM-modellen, men kun pga en formodning herom !! Måske blot fordi en læge, der er uening med sin patient - har indskrevet som en bi-diagnose: karakterneurose eller at han, lægen opfatter vedkommendes klager som psykosomatiske. Bevares, lægen har egentlig ikke lov til det, men gør det ikke desto mindre)

Er en person på førtidspension eller flexjob, er dette ofte sket på bagrund af speciallægeerklæringer. Enten indhentet af det offentlige eller mod egenbetaling - pga. de mange års ventetid i det offentlige. (se bl.a. Frederiksberg Hospital, eller tænk på Aalborg Sygehus). Men....

Ingen af disse lægeerklæringer fremkommer i vedkommendes sundhedsoplysninger. Check selv ved:sundhed, personlige oplysninger vedr. sundhedsbehandlinger. Dette kræver dog digital signatur.

Altså, til trods for, at de har dannet baggrund for sagen, og at det er i disse papirer at diagnoserne fremkommer. Det samme gælder forrøvrigt ved mange behandlinger/operationer på privathospitaler.

Så, når patienten fremkommer med sine "påstande" om sine symptomer og diagnoser, kan det intetsteds bekræftes. For disse oplysninger "eksisterer" ikke. Ergo: patienten er stigmatiseret i sin sygerolle, eller oversat: "vil åbenbart selv være syg."Desuden - HVIS vedkommende patient har selv betalt for sine undersøgelser og evt. endda har forsøgt at lade sig omskole - er den helt gal... for så vil patienten blive betegnet som værende på "doctorshopping".

Altså: patienten må have en karakterneurose (den almindelige betegnelse i dag), hvilket patienten selv har "bevist" ved ikke at have opført sig som forventeligt (iflg. begrundelsen for diagnosen).

Og, for at fuldkommengøre billedet: hvis vedkommende klager over, at intet er ordentligt undersøgt, til trods for et meget langt sagsforløb, bliver diagnosen nu udvidet til : "Med skizoide træk" (fordi patienten føler sig jaget og mistænkeliggjort).

Og eftersom intet fremstår ved en journalindsigt, er der intet grundlag hvorpå man kan forfatte en klage . Især ikke, når patientklagenævnet kun antager et enkelt hændelsesforløb mod en enkelt navngiven person.

Og igen, da intet er journalført, som kan dokumentere patientens historie, vil ingen komme nogen vegne med påstanden om TERM. Af angst for et evt. sagsanlæg bl.a.

Som et PS: som et redskab til behandling i terminalfasen (uhelbredeligt syg) er det måske et godt redskab pga. forudsigeligheden og en vis sikkerhed, for her kan den give ro og afklarethed i den sidste tid.

Men: problemet er os, som ikke er i den gruppe. At vi nu får samme behandling, hvor det havde været på sin plads med udredning og behandling. Det er efter min bedste overbevisning direkte uanstændigt.

Forøvrigt: det er samme behandling, som de giver mange psykiatriske patienter. Nok ikke helt tilfældigt, at de på denne måde placerer os alle i samme bås. For, de nægter jo her at tro på, at vi har en sammenhængende tankeproces, ligesom vi bliver mistænkt for mangel på realitetssans. Derfor bliver vi mistænkeliggjort i uhyggelig grad.

Og så endda uden, at vi nogensinde behøver at have talt med en psykiater, og derved påført samfundet en ekstra udgift. Derfor har vi ikke en diagnose.

Så... som I kan se her: Vi hører egentlig ikke under Loven om Patientsikkerheden, på det somatiske område, og da vi ikke har nogen egentlig psykiatrisk diagnose, hører vi heller ikke under Psykiatriloven.

Vi kan forøvrigt heller ikke forvente at få en sag fremført ved Menneskerettigheds domstolen i Strassbourg, for ud fra beskrivelsen vil de mene at vi er psykiatriske patienter, hvorfor vores ord ikke er nok. Det er for svært at dokumentere en sindslidendes objektive klager, (hvolket er korrekt, idet oplysninger jo ikke er journalført)

Vi er i stedet parkeret i "ingenmandsland" . Ligesom i en krig: vi er under beskydning fra begge sider.

Og altsammen ud fra sundhedsøkonomiske perspektiver.

Mon ikke dette illustrerer, hvorfor det kan være uhyggeligt svært for medierne at tage sagen op. Ligesom det nok illustrerer alvoren i behandlingsmodellen TERM.

[Lotte68]

@ Karo

Tror sagtens pressen ville gå ind i sagen.
Jeg har selv været medlem af Dansk Journalistforbund, og selv om min arbejdsevne er ubetydelig, så kan andre jo godt hjælpe mig med at indsamle noget research.
Pressen behøver ikke udrede særlig meget - jeg har det hele samlet i en mappe på min computer, det er bare at videregive det til pressen, så kan de skrive om det....

[Karo]

Tror sagtens pressen ville gå ind i sagen.

Muligvis nogen vil forsøge sig med at gøre det, men der er alt for mange penge på spil bla. for læger, kommuner, ikke mindst for regeringen og derfor jeg er bange for, at journalister vil få mundkurv på.

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af Karo

Muligvis nogen vil forsøge sig med at gøre det, men der er alt for mange penge på spil bla. for læger, kommuner, ikke mindst for regeringen og derfor jeg er bange for, at journalister vil få mundkurv på.

Ja det er ikke til at sige, men synes da det er et forsøg værd.
Tænk på den store sag med de mennesker der stod på "dødslisten" på hospitalerne, som ikke skulle have livsforlængende behandling ved sygdom, det kom jo frem, og det har da ellers sparet samfundet mange penge at have så mange mennesker som man sparer millioner på.

Med mit kendskab til pressen, så handler det om hvad der sælger aviser, penge i kassen som alle andre steder, og dette er en sag der vil have stor interesse for alle i samfundet.

"Du kan dø i hænderne på din læge."
"Test om din læge Term-læge?" "Så risikerer du at dø af hjernevask og psykofarmika."

Så bliver det meget personligt for den enkelte, og det er sørme noget folk gider læse om.

[Karo]

"Du kan dø i hænderne på din læge."
"Test om din læge Term-læge?" "Så risikerer du at dø af hjernevask og psykofarmika."

Man få ikke lov at dø med det same. Har du ikke læst om det, sidste nyt:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/art...oese-patienter

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af Karo

Man få ikke lov at dø med det same. Har du ikke læst om det, sidste nyt:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/201...6.htm?rss=true

Gud nej, det er da også rigtigt, så længe man kan tjene samfundet på en eller anden måde, bliver man holdt i live.

Det er jo ligesom på Liaison-psyk hvor jeg uvidende skulle være forsøgsperson, og fyldes med psykofarmika.
Godt jeg i det mindste ikke er bevidstløs, så jeg kan sige fra.
Så længe det varer altså...falder sgi da snart om, så træt er jeg efterhånden af den psykiske terror Jobcenter udøver....
Aha, jeg vil ikke medvirke i forsøg, så kan de drive mig til bevidstløshed, så Babuuu og i sidste ende får de så deres vilje.

Det er dæmle uhyggeligt som dette samfund er ondskabsfuldt pengefikseret.
Hold da op hvor vidste jeg lidt for blot få år siden om hvad der foregår i systemet, uhyggeligt!!!!!!

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

Tror sagtens pressen ville gå ind i sagen.

Jeg vil gerne, at både dig Lotte og andre, læser hvad der endelig foregår i Denmark.

http://www.npi-news.dk/page115.htm

http://www.domstol.dk/hojesteret/Per...%B8rensen.aspx

http://www.npi-news.dk/diverse-artikler.htm

[østerbro]

hej lotte68 ?
som jeg husker det blev du syltet på først det ene jobcenter og så det næste. du søgte førtidspension først på §17 og blev overtalt til en § 18 hvad sker der nu i din sag?

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af østerbro

hej lotte68 ?
som jeg husker det blev du syltet på først det ene jobcenter og så det næste. du søgte førtidspension først på §17 og blev overtalt til en § 18 hvad sker der nu i din sag?

...har også tænkt på dig flere gange, Lotte 68 :-)

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af østerbro

hej lotte68 ?
som jeg husker det blev du syltet på først det ene jobcenter og så det næste. du søgte førtidspension først på §17 og blev overtalt til en § 18 hvad sker der nu i din sag?

Efter første partshøring om psykiske komponenter i min sygdom opgav visitationsteamet at køre på det psykiske og gik tilbage til det fysiske, at nu skulle jeg genscannes, og hele møllen om igen i hospitalsvæsnet.
Da den heller ikke gik, grundet mine meget gode argumenter, modtog jeg i dag et brev fra dem at de havde indsendt min sag til Socialforvaltningen, og at de havde indstillet mig til et afslag.

Jeg forstår ikke det med indstilling til et afslag?
Er der nogen der kan forklare mig hvad det betyder?

Hvis jeg søger en paragraf 17 på foreliggende dokumentationsgrundlag, så skal visitationsteamet jo slet ikke vurdere på min sag, men den skal blot sendes ind på foreliggende grundlag uden at skulle igennem dem.

Men hvis de indstiller mig efter en paragraf 18, så skal den igenenm visitationstaemet.
Hvordan kan de så indstille til et afslag?
Selve sætningen indstilling til afslag er jo selvmodsigende.
Min SB indstillede mig positivt, hun og visitationsteamet er uenige.

Jeg afleverede en klage til Borgerrådgiveren over Visitationsteamet på Musvaagevej i går, og sørme om ikke jeg fik brev i dag med a-post, meget usædvanligt for jobcenter.
De skriver de har sendt sagen ind til Socialcentret 1. april, men jeg tvivler.
Jeg tror Borgerrådgiveren har haft fat i dem i går, og så har de skyndt sig.
Der står nemlig i min skrivelse at jeg har brev fra januar fra direktøren for Beskæftigelses- og integrationsforvaltningen og han har lovet mig at min sag vil blive færdigbehandlet og indsendt til Socialforvaltningen.

Jeg ringede til Borgerrådgiveren i dag, og fik talt med en jurist.

Han sagde at visitationsteamet jo ikke behøver være enige med mig i partshøring, men at de juridisk er forpligtet til at begrunde hvorfor de er uenige med mig i mine kommentarer.
Det gør de IKKE EN ENESTE gang i deres afgørelse om indstilling til afslag på førtidspension.

Det de sendte mig i dag er en kopi af deres første skrivelse til partshøring, før mine kommentarer til både 1 og 2 partshøring.

De er nu gået tilbage i samme mølle med psykiske komponenter og genscanning, og har undladt at tilføje vigtige ting jeg har understreget at de har glemt.
De skriver også at jeg er rådet til at tage diverse piller og nævner navn på disse.
Jeg har også i mine kommentarer skrevet at diverse piller er afprøvet og jeg ikke tåler dem.
Men som sagt INTET jeg har skrevet i mine kommentarer er besvaret ej heller begrundet.

Og det siger juristen hos Borgerrådgiveren ikke er lovligt.
De skal besvare og begrunde.

De skal ydermere opdatere min Arbejdsevenvurderingsjournal med partshøringen og mine kommentarer også, hvorefter jeg skal have den til godkendelse før den indsendes til Socialforvaltningen.

Dette er ikke sket. Juristen siger det er stik imod lovgivningen.

Jeg er overbevist om at visitaitonsteamet har indsendt selektive dokumenter ind til Socialforvaltningen, de er nogle kriminelle fupmagere, og jeg stoler ikke på dem over en dørtærskel.
(nok en grund til de ingen navne har, men er anonyme)

Jeg talte med juristen om at søge aktindsigt begge steder, så kan jeg sammenligne hvem der har hvad og hvad der er opdateret og hvad ikke.

Det er gjort nu.

men jeg har bare en underlig fornemmelse af, at min sag ikke er indsendt før i går til Socialforvaltningen, efter de blev bekendt med min klage til Borgerrådgiveren.
Underligt det hele lige gik så hurtigt siden i går, men det finder jeg ud af så snart jeg har fået min aktindsigt.

Jeg har sendt begge anmodninger om aktindsigt pr. mail. så jeg har dokumentation på hvornår det er sendt afsted.

Det fremgår af skrivelsen fra visitationsteamet af de er ueninge med min SB i indstilling til førtidspension.

Hvordan tror I andre jeg står?

Jeg tror desværre ikke særlig godt, men tænker en hjemsendeldse til Jobcenter muligvis vil finde sted, da visitationsteamet har sjusket og ikke behandlet min sag, ikke har argumenteret og opdateret osv.

Jeg har naturligvis tænkt mig at møde op til partshøring og fortælle pensionsnævnet hvad det er visitationsteamet har gang i og sørge for at de får kopier af alle mine klager til Borgerrådgiveren.

Andet jeg kan gøre?
Jeg er åben for hvad som helst?

...bare ikke Liaisonpsykiatrien, og psykofarmica i lange baner til jeg ligger død hen, og de sparer mange penge.

Men synes I jeg skal indhente endnu flere lægelige papirer?
Er det ikke bare spild af tid?

Er det ikke bedre at forberede hvad jeg vil sige til partshøringen?

Og tror I min SB vil tage med mig, eller er det noget hun skal gøre eller kan jeg anmode hende om det?

Hun har jo indstillet mig til førtidspension.