Citat:
Oprindeligt indsendt af Florken
Kære Lotte68
Nu har jeg læst HELE tråden igennem.
Jeg er ligesom Vovse forundret over,
at du endnu ikke har fået afgørelse på §17, på foreliggende grundlag.
Du har tidligere skrevet at du IKKE har trukket din begæring tilbage,
selv om sagsbehandleren og du selv arbejdede videre på at gå efter en §18.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på,
om dette er et gement træk fra sagsbehandlers side ?
Selv om du synes hun er flink ?
Som jeg ser det, er det at trække sagen i langdrag
når der skal ekstra erklæringer til.
Der burde være nok til at træffe afgørelse.
Og det er altså korrekt, at en §17 på foreliggende grundlag sparer tid i systemet.
Der skal træffes afgørelse af det pensionstilkendegivende team,
UDEN nogen som helst forudbehandlende instanser!
Som tidligere nævnt i denne tråd (#248), spares der en arbejdsgang.
Håber du stadig har KAMPGEJSTEN ![Kram](images/smilies/hug.gif)
|
Jeg vælger at stole på min SB med mindre andet bliver direkte modbevist.
Hun virker meget reel - efter jeg forklarede hende grundigt om min sag, lod hun til at forstå det, og vi blev enige om at gå efter en paragraf 18.
Hun har jo selv sat kryds i indstilling til 18, hvis hun var imod så havde hun jo ikke gjort det.
Og hvis jeg fastholder min 17, så er det jo positivt for mig at min SB er på min side.
Og selv om deres lægekonsulent har nævnt den ski*e Liaisonklinik, så har hun også skrevet meget tydeligt at min skade er fysisk, kronisk, kan ikke helbredes og gør mig permanent uarbejdsdygtig.
Når man tænker på hvad lægekonsulenter plejer at skrive af uhyrligheder, så må man sige hun har været meget reel i forhold itl de andre lægekonsulenter der tidligere har skrevet i min sag.