Rundbordsmødet med (meget) mere

[LUM]

Jeg følger lige op på det møde i fredags (rundbordsmøde med angst http://www.k10.dk/showthread.php?t=7392)

Jeg havde lavet et laaangt brev hvor jeg bla gjorde opmærksom på:

Vejledning om retssikkerhed og administration på det sociale område

76. Myndighederne kan ikke give afslag på hjælp eller stoppe allerede bevilget hjælp, alene fordi borgeren ikke vil medvirke til at oplyse sagen med henvisning til den processuelle skadevirkning. Myndigheden skal i hvert enkelt tilfælde vurdere, hvilken betydning den eller de manglede oplysning(er) har i forhold til den sag, som der skal tages stilling i.
Myndigheden skal være opmærksom på, at borgerens manglende medvirken kan skyldes forhold, der i nogle tilfælde i sig selv kan være tegn på behov for hjælp efter den sociale lovgivning.

Og et par stykker andre (både vejledning og §§) som siger at de ikke må true med at lukke min ydelse fordi jeg har ret til andet, der i blandt udsættelse til der foreligger en aktindsigt.

Jeg klagede naturligvis også over manglende aktindsigt, og gav til på fredag.

Oven i skrev jeg en lang "afhandling" som beskriver hvad deres åndsvage møder gør ved mig.

Det er jo sådan at jeg har min mand på som partsrepræsentant, hvilket jo giver mig ret til at sende ham til møder i stedet for mig selv, med mindre naturligvis at det er en læge undersøgelse ell, altså at jeg er påkrævet for at få oplyst sagen, noget jeg har fået bekræftet via mail af Karen Jespersen, så der er altså ikke noget at rafle om. Og dog, for det passer ikke siger sagsbehandler.

§11 i forvaltningsloven (der siger at man har ret til at få udsat ens sag til man har ens aktindsigt) gælder ifg sagsbehandler heller ikke.
I samme åndedrag nægter hun at give aktindsigt under påskud af at der ikke er sket ret noget i min sag siden sidst jeg fik (nåre nej, af, for mig store og ikke mindst meget VIGTIGE ting: der er et forsøg på arbejdsprøvning, en helbredsundersøgelse (der under udtalelse fra lægekonsulent) og en hel del andet. Altså var det fordi jeg tikkede om aktindsigt hele tiden og så igen kunne jeg forstå hun forsøgte at tale uden om, men det er i løbet af mine 9 år altså kun 2. gang. Men jeg forstår nu slet ikke at hun tør nægte det, altså hvor dum må man have lov at være, selv min gamle mor, som fatter hat af stort set alt, kan finde ud af at man har ret til aktindsigt, hvert 2. sek, hvis det er det man vil have, men sagsbehandler om det, det kan jo heldigvis bruges til min fordel at hun nægter.

Der til fik manden en røffel for at have optaget en telefonisk samtale med sagsbehandler, det skal oplyses påstår sagsbehandler, jeg jeg ved godt bedre, men det gør manden ikke, men det er også lige meget, for hun kan da bare se af at læse min sag, der er sendt et brev fra mig hvor jeg oplyser at alle samtaler vil blive optaget, så heller ikke der er der "noget" at komme efter.

Nå men det hele endte med at jeg skal til en psykriater, for endnu en gang at få belyst at ADHD er en medfødt lidelse, og at min udgave er i mild-middel form... det er noget som ikke bare lige ændrer sig, men sagsbehandler er ret vild efter at få det til at være i alvorlig grad, siger psykken det må jeg jo bare gå til en privat, og få det om stødt igen.

Det jeg vil nu er: Hvis jeg ikke har modtaget min aktindsigt (hun kan jo være kommet på bedre tanker) på fredag klager jeg til borgmesteren, som lovet. Jeg er 100 % overbevist om at der er noget der i jeg skal have fingre i, ellers ville hun ikke være så meget imod at jeg få den, og at samtalerne bliver optaget.
Og så vil jeg tage div. klager der fra.

Og så til det jeg skal bruge jer til:

Den her psyk samtale, der vil jeg naturligvis have manden med som besidder, og optage hvad der foregår (for de kan ikke give en udredelse på så kort tid, der skal flere samtaler til, så tror desværre jeg får brug for det) MEN hvor finder jeg det lovmessige omkring at jeg har ret til at have en besidder med, også til den slags??? (hjælp *gg*)

En anden ting, som ikke haster, men for mig af en eller anden sjov årsag bare er vigtigt at få styr på nu (spørg ikke hvorfor)
Sagsbehandler koncentrere sig KUN! om ADHD`en, hun vil ikke høre på noget andet (tilsyneladende) Et godt gæt er at det har noget med efterfølgende ansøgninger om hjælp (fx §100) og evt forlangen fra min side, på skånejob, jeg skal jo helst bare smides ud til højre ikke *s*

Jeg blev i sin tid sygemeldt på dårlige knæ pga hypermobile led (konstateret af daværende alm praktiserende læge) og har siden fået en bækkenløsning som kræver ca. de samme skånehensyn som mine knæ. Knæene er der ikke mere at gøre ved, de er afsluttet for år og dag siden, men selve hypermobiliteten er der aldrig set nærmere på, det samme gælder bækkenløsningen, eller dvs, den blev set på da jeg begyndet at døje under 2. graviditet, hvor den så, så godt som forsvandt igen, jeg var lidt ekstra svag i ryggen, men ikke noget at skrive hjem om, her 3. gang kom det ret tideligt, tog de hensyn jeg blev tilrådet af de kloge ved 2. barn, og nævnte det for min læge her 3. gang (tror ikke det blev skrevet ind den gang men det er med under helbreds undersøgelsen som kommunen bestilte) og vi var enige om at det ikke kunne betale sig at gøre mere ved det, forde kloge kunne jo alligevel ikke fjerne den, og jeg havde jo de redskaber jeg havde brug for og som de kloge kunne give. Bækkenløsningen er ikke blevet bedre siden fødslen af 3. barn og det er immervæk over 1 år siden, dvs den (eller nærmere generene fra den) forsvinder med stor sandsynlighed aldrig helt.
Både knæene og bækkenløsningen er "under sider" til at jeg er hypermobil, derfor holder jeg på at det bestemt er vigtigt som en helhed af min situration.... og så endelig til det væsentlige, jeg ved det står i en lov omkring FP at ALLE aspekter skal belyses, men hvor finder jeg det ellers, jo flere stedder (dvs også gerne vejledninger) jo bedre (hjælp) Og når det er, jeg når så langt, henviser jeg vel bare til at de ikke har set på andre aspekter end ADHD´en, i helbreds undersøgelsen fra egen læge??