Statusrapport Ang Svarfrister

[phhmw]

Indenrigs- og Sundhedsministerens tilsyn, kommunestyrelsesloven kapitel VII

Indenrigsministeren kan gå ind i kommunernes ulovlige enkeltsager eller kommunalbestyrelsers undladelser med at følge lovgivningen.

Men Folketinget har besluttet, at det først må være muligt, når en sag har været gennem en lang række administrative, hierakiske, bureaukratiske sagsbehandlingsniveauer i det offentlige system.
Det har dygtige jurister i embedsværket formuleret i lovgivningen.

Fakta er i dag, at ingen uheldig sag om voldsomme ulovligheder må, kan eller skal lande på ministerens bord.

Først efter nedenstående proces er overstået, kan det blive en sag for Indenrigsministeriet:

1 Kommunen træffer en ulovlig afgørelse

2 Afgørelsen påklages til Ankestyrelsen (AST)

3 AST træffer afgørelse

4 Kommunen retter sig ikke efter ASTs afgørelse

5 AST overleverer sagen til Tilsynet

6 Tilsynet beslutter selv, om sagen skal a) afvises (gå til punkt 10) eller b) tages op

7 Tilsynet skriver brev til kommunalbestyrelsen om, hvad de vil gøre

8 Kommunalbestyrelsens svar viser (u)lovlig praksis

9 Tilsynet lukker sagen ned

10 Indenrigsministeriet modtager en klage fra den, der modtog en ulovlig afgørelse eller indberettede ulovlighed i kommunen/kommunalbestyrelsen

I praksis går en sag aldrig direkte fra punkt 1 til punkt 2 osv., men kører i cirkel flere gange ml. punkt 1-2-3-4, ind til kommunen efterlever ASTs (ændrede) afgørelse.

AST kan følge op på de sager, der ændres/hjemvises, så borgerne kan være sikre på, at kommunerne følger afgørelserne fra AST.

I praksis sker det sjældent, medmindre borger kontakter AST igen og oplyser, at kommunen ikke foretager sig noget i sagen.

Derfor ses eksempler, som det der nævnes på samrådet den 27. september 2022, hvor en klagesag om botilbud blev behandlet 3 gange i Ankestyrelsen og 10 gange i kommunen, før borgeren fik bevilliget det botilbud, som hun hele tiden havde været berettiget til.

Vi må spørge os selv, om klagesagen undervejs fra AST har været forelagt Tilsynet at tage op til vurdering?

Er det ikke sket/opdaget af AST, før klagesag 3 indkommet, vil det være pinligt af AST at overlevere sagen til Tilsynet, når AST selv er en del af problemet med manglende opfølgning for borgeren ift. kommunen.

Tilsynet skriver til kommunalbestyrelsen (pkt. 7). Nu kører kommunikationen i cirkel mellem punkt 7-8, flere høringsbreve fra Tilsynet til kommunen, med uddybende spørgsmål indtil kommunen skriver det juridisk korrekte høringssvar om, hvad de vil gøre fremadrettet.

Herefter er Tilsynet tilfreds, og lukker sagen ned (pkt. 9).

Først efter klager har været igennem ovenstående forhindringsløb (som tager flere år), er der mulighed for at klage til Indenrigsministeriet over Ankestyrelsen eller Tilsynet.


Hvornår har Tilsynet brugt musklerne?

Her en konkret sag med en afgørelse fra AST, hvor kommunen blev pålagt at udarbejde en forældrekompetenceundersøgelse.
Kommunen nægtede, og AST gav sagen videre til Tilsynet, for at gennemtvinge ASTs afgørelse.

Et enigt byråd klagede over Ankestyrelsens krav og senere trussel om tvangsbøder til kommunalbestyrelsen fra Tilsynet til Socialministeren
"Ankestyrelsen overtræder sine beføjelser og spilder borgernes penge", og fik svar, hvor der henvises til Indenrigs- og Sundhedsministeren.

Brev til Indenrigs- og Sundhedsministeren samt 2. brev til Social- og Boligministeren findes offentliggjort i referat af byrådsmøde Ikast-Brande 24. juni 2024, punkt 21 Svar fra Ministeren i Tilsynssag.

Sagen startede op i foråret 2022 og blev lukket ned af Tilsynet 2 år efter, da Ankestyrelsen havde fundet ud af, at de ikke havde grundlag for at give kommunen et pålæg.

Brev med alle relevante links:

https://1drv.ms/b/s!Aplb68Qb4VqspQqyzkVZTY6uzZBC


Hilsen Elizabeth Christensen #enmillionstemmer & Peter Hansen k10

1.530.521 klip på tråden