Efter meget laaaang ventetid ... ja, over et år og lidt erindringsskrivelser m. m., fik jeg sør'me
endelig afgørelsen fra Psykologankenævnet i mandags.
Selvfølgelig skulle der lige scannes over i word osv. så jeg kunne anonymisere and guess what? ... Det ville den altså ikke, så jeg har haft en eder-frustreret kæreste der bandende og sværgende har ligget og sloges med den del, så nu ender det altså med en afskrift
Jeg har valgt at offentliggøre afgørelsen her på K10, da jeg mener det er vigtig at vise Psykolognævnets 'tænkemåde' og afdæmpede sprogbrug samt at
det kan betale sig at klage over dårlig behandling, hvis man bliver tvunget til arbejdspsykolog, neuropsykolog eller andre autoriserede psykologer af sin kommune og bliver respektløs behandlet.
Jeg behøver vel ikke at fortælle at jeg fik medhold, vel?
Citat:
Pn
Psykolognævnet
5. oktober 2009
Vedrørende deres klage over Renè Medinas psykologfaglige virke.
Med brev af 24. August 2008 har de klaget over Renè Medinas psykologfaglige virke.
Deres klage vedrørte en undersøgelse, som Renè Medina d. 24. juli 2008 udførte for Jobcenter i Odsherreds Kommune, i forbindelse med jobcentrets stillingtagen til deres arbejdsevne. Psykologens rapport til jobcentret fra undersøgelsen er dateret samme dag.
Psykolognævnet fører tilsyn med autoriserede psykologer. Som tilsynsmyndighed kan Psykolognævnet tage stilling til, om en autoriseret psykolog har levet op til de krav, der stilles til autoriserede psykologer efter lov om psykologer m.v.
Psykolognævnet har på møde d. 15. september 2009 behandlet Deres klage over Renè Medinas psykologfaglige virke.
Psykolognævnet har vurderet Deres klage i henhold til psykologlovens § 12, hvoraf det fremgår, at den autoriserede psykolog under udøvelsen af sit virke er forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed, og efter psykologlovens § 16, hvoraf det fremgår, at psykologen skal udvise omhu og uhildethed ved udfærdigelsen af erklæringer.
Med udgangspunkt i Deres klage og den efterfølgende partshøring har Psykolognævnet noteret sig, at Renè Medina kom for sent til undersøgelsen, og at undersøgelsen blev forstyrret af en udefra kommende henvendelse. Psykolognævnet finder ikke det beskrevne forløb hensigtsmæssigt i forhold til Deres deltagelse i undersøgelsen.
Psykolognævnet finder, at det påhviler psykologen at sikre sig, at den, der skal undersøges er orienteret om og er indforstået med undersøgelsen og det forventede forløb.
Psykolognævnet noterede sig, at De ved fremmødet hos Renè Medina ikke var blevet informeret om undersøgelsen og dens formål, men alene havde modtaget en kortfattet indkaldelse, der alene handlede om tid og sted, fra jobcentret. Psykolognævnet finder det ikke godtgjort, at psykologen selvstændigt forud for gennemførelsen af undersøgelsen udfoldede tilstrækkelige bestræbelser på at overvinde Deres forvirring og modstand eller har sikret sig, at De var orienteret om – og indforstået med – det planlagte undersøgelsesforløb.
Psykolognævnet noterede sig yderligere, at Renè Medina ved undersøgelsens begyndelse konstaterede, at papirer, han havde modtaget fra kommunen, ikke var i orden. Oplysningerne om psykologens konstatering heraf, har givet nævnet anledning til at sætte spørgsmålstegn ved hans forberedelse af undersøgelsen med Dem.
Psykolognævnet har ligeledes noteret sig, at Renè Medina afsluttede mødet med Dem med en gennemgang af testresultater, uden at der var afset tid til at bearbejde disse med Dem.
Psykolognævnet fandt ikke, at den måde, hvorpå De fik præsenteret undersøgelsens resultater, har været optimal, præget af empati eller reelt har givet Dem mulighed for at forstå eller forholde Dem til de meddelte oplysninger.
Psykolognævnet noterede sig i øvrigt, at Renè Medina havde fremsendt den skriftlige rapport til kommunen uden, at den blev gennemgået med Dem, og at De har påpeget faktuelle fejl i psykologens gengivelse af Deres udtalelser.
Med udgangspunkt i testforløbet, herunder den manglende orientering af Dem om undersøgelsens indhold, formål og omfang, og den måde, hvorpå testresultater blev gennemgået med Dem, finder Psykolognævnet grundlag for at udtale alvorlig kritik af Renè Medinas virke som psykolog efter både psykologlovens § 12 og § 16.
I henhold til psykologlovens § 17, stk. 6, er psykolognævnets afgørelser endelige og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.
Der henvises i øvrigt til den vedlagte kopi af Psykolognævnets brev, der indeholder nævnets afgørelse til Renè Medina.
Kopi af det brev, som er sendt til Jobcenter i Odsherred Kommune i forbindelse med Psykolognævnets afgørelse i Deres klage over Renè Medinas virke som psykolog, vedlægges.
Med venlig hilsen
XXXX XXXXXX
Fuldmægtig
|
Jeg må indrømme, jeg ikke havde ventet så meget af min klage, da jeg jo intet kunne bevise (Jeg havde ikke bisidder og optager med), så jeg blev noget overrasket over udfaldet.
Jeg håbede faktisk kun på at jeg ville få medhold i, jeg ikke havde fået rapporten til gennemlæsning, for at få mulighed for at rette faktuelle fejl og evt. indsigelse, inden rapporten kunne videresendes til Jobcenteret.
Dog er Viper og jeg kommet op at diskutere om alle de bombastiske udtalelser Rene Medina kom med i sin rapport stadig står til troende, for jeg mener at de udtalelser han kom med omkring min person, burde være påtalt, da der på under 3 timer skulle fortælles om barndom, opvækst, voksenliv, uddannelse og arbejdsliv samt om sygdom og så den intelligenstest (WAIS), som tager lang tid at komme igennem.
Viper mener at efter som de har underkendt både hele hans adfærd under seancen, og hans manglende omhu og uhildethed, er hele grundlaget og der med også konklusionen i hans rapport underkendt.
Kort sagt, Viper mener at Rene Medina og Jobcenteret kan tørre en vis legemsdel i den rapport.
Hvad mener I?
Hyanna