![]() |
Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Hvor er retssikkerheden?
Til Webmaster: Har gennemlæst flere gange, har jeg brudt nogle regler,
undskylder jeg, gør det så godt jeg kan. Sidder og læser denne tråd: www.k10.dk/showthread.php?t=35133 vedr "Skrivelse om ressourceforløb SKR nr 9248 af 14/03/2017" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=186975 Meget interessant læsning, desværre er jeg ikke jurist, men er rimelig sikker på at denne nye "Skrivelse" ikke bliver overholdt. Var til møde onsdag d 5 april 2017, da jeg skulle "vurderes" ud fra min nye statusattest. https://i.imgur.com/EhFqh9k.jpg https://i.imgur.com/89OQ4ZY.jpg https://i.imgur.com/knHH1xr.jpg Ved dette møde afleverede jeg en ansøgning om at komme i fleksjob, førtidspension eller ressourceforløb, med henvisning til "Skrivelse om ressourceforløb SKR nr 9248 af 14/03/2017" https://i.imgur.com/ogyKpo4.jpg Samme aften modtag jeg via jobnet.dk et "journal-notat" eller ny "Job-Plan/Min Plan" https://i.imgur.com/SAJAJJE.jpg Den klagede jeg over pr mail, med bl.a.: --------------------------------------------- "Jeg kan ikke 100 % forstå hvad der skrives. Kan jeg venligs bede om at der omformuleres i et forståeligt sprog ?" "En jobplan er et juridisk bindende dokument for den ledige, a-kassen og Jobcentret. Det er derfor vigtigt, at jobplanen skrives i et for de tre parter forståeligt sprog." Der skrives: "Du er vejledt om præmisserne for tilkendelse af fleksjob:... " Korrekt, men burde formuleres sådan: "Du er vejledt om Beskæftigelseskonsulent Txx Xxxx Xxxxxxxs vurdering af, hvad præmisserne for tilkendelse af fleksjob er." Dette pga, som vi talte om og som jeg heller ikke forstod i dag, Hr Beskæftigelseskonsulent Txx Xxxx Xxxxxxxs tolkning af Beskæftigelsesministeriets "Skrivelse om ressourceforløb" SKR nr 9248 af 14/03/201" sætning hvor der bl.a. skrives: "Mulighederne i den ordinære indsats skal være udtømte – men ikke nødvendigvis afprøvede. Mulighederne i den ordinære indsats skal være udtømte, inden der visiteres til et ressourceforløb. Det betyder dog ikke, at det i alle tilfælde er en betingelse, at borgeren har deltaget i en beskæftigelsesrettet indsats forud for visitation til ressourceforløb." Der skrives videre: "At din arbejdsevne er væsentligt og varigt nedsat, at der ikke foreligger yderligere behandlingsmuligheder samt at arbejdsevnen ikke kan udvikles via beskæftigelsesfremmende tiltag." Hvad menes præcist her ? Er det Beskæftigelseskonsulent Txx Xxxx Xxxxxxxs, der efter dagens samtale vurderer at: "Kims arbejdsevne er væsentligt og varigt nedsat, at der ikke foreligger yderligere behandlingsmuligheder samt at arbejdsevnen ikke kan udvikles via beskæftigelsesfremmende tiltag" ? Eller hvordan skal det forstås ? Der skrives: "Aftalt at du tilbydes aktivitet hos Plan & Handling, som indeholder varmtvandstræning, evt. fysisk træning," Vi snakkede om det i dag, men fik ikke klart svar på, hvad er formålet med at sende mig til varmtvandstræning, da det er alment kendt at varmtvandstræning ikke forbedre eller udvikler min arbejdsevne ? Min læge skriver det også klart i min statusattest under punktet "Slidgigt i begge knæ": "Pt er opfordret til varmtvandsbassin, men er kun af lindrende karakter uden varig effekt på smerter" Og hvad er formålet med at sende mig til "evt fysisk træning" ? Som jeg også fortalte Beskæftigelseskonsulent Txxxx xxxxxx xxxxxxx i dag, har jeg selv siden d 18-10-2014 trænet i et fitness center 1-2 gange om ugen, for at styrke muskulaturen omkring mine knæ, ryg og nakke. Dette kan jeg dokumentere. Og det kun når jeg har overskud til det og ikke har for mange smerter, hvad jeg her selv kan kontrollere. Et "fastlagt" skema for, hvornår jeg skal træne, kan jeg derfor ikke efterleve 100 % og vil ødelægge den rytme jeg er inde i mht træning. -------------------------------------------------------- Nå, dagen efter modtager jeg dette brev via eBoks: https://i.imgur.com/FxMqdzt.jpg Dette vil jeg selvfølge klage over, er i fuld gang med en kladde. Bl.a. også at der ikke medfulgte en klagevejledning og jeg mener bestemt ikke at der her er taget individuel hensyn, eller at de har taget "Skrivelse om ressourceforløb" SKR nr 9248 af 14/03/2017" med i Deres overvejelser ligner mere en standard-skrivelse Jobcentret sender ud til alle de syge og nedslidte borgere man gerne vil fasthold i kontanthjælps-systemet. Nogen der kan hjælpe med hvad og med hvilke formuleringer jeg kan bruge i min klage ? Mangler der konkret info, så spørg, har dokumentation på næsten alt :) *****************************************' Lidt dokumentation om mit forløb: 27 jan 2015 https://i.imgur.com/Wl8pOe0.jpg 24 juni 2015 https://i.imgur.com/arlLsZa.jpg 14 april 2016 https://i.imgur.com/4cy80aY.jpg Var også nede med en aktindsigtsbegæring i fredags, men hvad nytter det, tænker jeg, Jobcentret gør alligevel hvad det passer dem... :mad: https://i.imgur.com/2Vs2zj2.jpg . |
Det er et skriftligt afslag, som du kan klage over. så kan Ankestyrelsen kigge på det.
|
Jeg har desværre ikke lige overskud til at læse det hele.
Men du skriver blandt andet, at du er igang med at skrive en klage, over afslaget på ressourceforløb. I det brev hvor du argumenterer for at skulle ind til teamet, skriver du: "fordi jeg som minimum bør være berettiget til et ressourceforløb på det foreliggende grundlag, fordi jeg har komplekse kroniske helbredsproblemer ud over ledighed" Det er IKKE nok ift at være berettiget til ressourceforløb. https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=168066 "Et ressourceforløb er til personer, der har komplekse problemer ud over ledighed. Det kræver et helhedsorienteret forløb med en kombination af indsats efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats og sociale eller sundhedsmæssige indsatser. Det er en betingelse for at være omfattet af målgruppen for et ressourceforløb, at den indsats, der er nødvendig for borgeren, er tværfaglig. Det vil sige en indsats fra forskellige dele af den kommunale forvaltning, men ikke nødvendigvis også en indsats fra sundhedsvæsenet." I paragraffen om ressourceforløb, står der også blandt andet: (lov om aktiv beskæftigelsesindsats http://www.socialjura.dk/content-sto...atslov/#c85343 ) "§ 68 a. Personer under 40 år, der har komplekse problemer ud over ledighed, der ikke har kunnet løses gennem en indsats efter denne lov eller efter lov om aktiv socialpolitik," Kommunen skriver i deres afgørelse, at du ved hjælp af virksomhedspraktik kan blive selvforsørgende. Så kommunens argument er (lidt inddirekte): 1: Du har ikke brug for et tværfagligt forløb, da de mener at du "bare" skal i virksomhedspraktik. 2: Det er endnu ikke påvist at problemet ikke kan løses via indsats efter LAB eller LAS, som også er et krav. Så jeg vil anbefale dig at du i din klage argumenterer for: 1: at du HAR brug for tværfagligt forløb (foreslå evt nogen indsatser) 2: at virksomhedspraktik er formålsløst pga din tilstand. Kan også se at de nævner i et mødenotat, at fleksjob kræver at behandlingsmulighederne er udtømte, for at kunne sige at arbejdsevnen er varigt nedsat. Så længe det er tilfældet, tror jeg at dine chancer for ressourceforløb er større end fleksjob. (Såfremt du har brug for tværfagligt helhedsorienteret forløb) Håber det gav mening, og at det ikke forvirrede :) Og beklager at jeg kun har haft overskud til at skimte. Håber at mit svar alligevel kan bruges til noget :) |
Har kun skimmet al det du har lagt ind, men bider mærke i at du skriver at der ikke er vedlagt klagevejledning over om du i er i målgruppen for ressourceforløb mm og afslag på at få din sag forelagt det rehabiliterende team og jeg formoder at det er imblicit heri at du heller ikke selv var til stede da sagsbehandler drøftede det med dem?
Dersværre er reglerne sådan at man ikke har krav på at møde det rehabiliterende team og der ikke kan klages over det ligesom der heller ikke kan klages over deres indstilling Se bla https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...-ankestyrelsen Allerede i 2014 lavede ankestyrelsen en principafgørelse 6-14 ifht at man ikke har krav på at få sin sag forelagt det rehabiliterende team og at det er kommunen som har retten til at vurdere om man kan få sin sag for der https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=183686 |
Citat:
. |
Citat:
Krydser fingere for at jobcenteret tager din klage alvorligt og ikke afviser den med henvisning til principafgørelserne |
"Vi har således lagt vægt på, at kommunen skal se en ansøgning om ressourceforløb i lyset af alle de muligheder, der findes for hjælp efter den sociale lovgivning og dermed i det enkelte tilfælde vurdere, om og i givet fald hvilken indsats, der skal iværksættes.
Kommunen skal i den forbindelse vurdere, om der er grundlag for at behandle din sag med henblik på ressourceforløb, eller om der skal iværksættes andre initiativer. Du har derfor ret til at få en afgørelse om, hvorvidt du har ret til hjælp. Det følger desuden af principperne for god forvaltningsskik, at kommunen skal svare på konkrete spørgsmål fra en borger. Du har derfor også ret til at få et svar på dit spørgsmål om ressourceforløb." https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=175957 Så som jeg forstår den, så er det svar kommunen har givet en afgørelse, og afgørelser kan man jo klage over. Så kommunen kan ikke afvise at behandle klagen. Kommunen kan selvfølgelig godt fastholde deres første afgørelse, og lade den gå forbi ankestyrelsen. Og nej, man kan nok ikke klage over at ikke komme ind til teamet. Men man kan sagtens klage over at kommunen giver afslag på fleksjob/ressourceforløb, som jeg forstår det. |
Tak for Jeres svar.
Hvis I evt kan hjælpe med et udkast/forslag til hvordan jeg evt kan formulere en klage, vil jeg blive meget taknemmelig :) - jeg mener bestemt jeg er i målgruppen for ressourceforløb eller fleksjob iht den nye statusattest, "Skrivelse om ressourceforløb SKR nr 9248 af 14/03/2017" samt mine tidligere forløb og jobs, siden 27 jan 2015. - ingen klagevejledning - hvad er ellers vigtigt at der kommer med ? - er det en god ide at sende den Cc til jobcenterchefen, borgerrådgiveren, ombudsmanden, beskæftigelsesministeren m.fl ? . |
Hej Kio
Som jeg læser det væsentlige pointer i din sag nedenfor: 1.Du har d. 5.04.17 skriftligt bedt Jobcentret om, at tage stilling til om hvorvidt du er berettiget til et ressourceforløb, fleksjob el. FP. 1a: Du har indsat en kopi af SBs referat (kaldet "Seneste aftale Jobcentret")fra din journal af mødet d. 05.04.17 (evt. en del af din fremadrettet handleplan, dog er dette uvist af det indsatte dokument), hvoraf det fremgår, at du kun har fremsat ønske om fleksjob iflg. SB. 2.Din SB har KUN sendt dig et "journalnotat" d. 06.04.17 af mødet d. 05.04.17 og ikke en skriftlig afgørelse! Det er derimod et referat af en mundtligt begrundelse på KUN fleksjobansøgningen. Heraf fremgår det, at DU SELV vurderer (iflg. SB), at du pga. din nedsatte arbejdsevne søger om fleksjob. Centralt er så: at SB her skriver, at du er blevet vejledt i betingelserne for at komme i betragtning til et fleksjob. 2a: "Journalnotatet" a.d. 6.04.17 slutter med at SB skriver, at I har aftalt (dvs. du og Jobcentret), at det fremadrettet skridt skal foregå hos "Plan og Handling" og bestå af varmtvandsbassin, evt. også anden træning. Du har siden sendt en mail samme dato og bedt om forklaring på disse dokumenter. Du er nu gået i gang med at skrive en klage, skriver du. Du kan efter min bedste overbevisning ikke klage over et "journalnotat", som jo ikke er en afgørelse. ang. din ansøgning omkr. ressourceforløb. Og ikke mindst: læs også mit indsatte fra DUKH (principafgørelse 83-15). Man har som borger ret til at søge om et ressourceforløb, men der er samtidig kun krav på at SB/Jobcentret spurgt med "rebabteamet". Hvilket jo fremgår af journalnotat a.d. 6.04.17, at SB har gjort med negativt resultat. Desuden har SB her også fremlagt om, "rehabteam" mener du bør afprøves i forhold til fleksjob og FP, også med negativt resultat. Dette begrundes med, at de mener, du kan blive selvforsørgende (dvs. almen ordinær beskæftigelse) og nævner som eks. ekspedient i et supermarked. DUKH (linker til siden) berører denne problematik marts 2017, hvor det fremgår af principafgørelse 83-15, at du har ret til at søge om et ressourceforløb, men også at den måde din SB har behandlet sagen på er helt korrekt set i forhold til alene ressourceforløbsansøgningen. Citat:
Min understregning og fremhævning. Flg. er pt. uklart: har du fået en skriftlig afgørelse på din ansøgning om fleksjob og FP. Da du har søgt skriftlig om alle 3 i samme skrivelse a.d. 5.04.17 begynder det at blive kompliceret. Det fremgår af journalnotat a.d. 06.04.17, at Jobcentret samtidig vurdere, at du heller ikke efter deres mening er berettiget til fleksjob el. FP. Jeg kunne tænke, at Jobcentret på baggrund af deres formulering i dette journalnotat mener de har "helhedsvurdering", som det også fremgår af ovennævnte principafgørelse, at Jobcentret skal. Du bør nøje overveje dine næste skridt, hvis du også vil klage over manglende indstilling til fleksjob og FP. Du kan, som skrevet, ikke klage over et ressourceforløb ikke bliver iværksat på alene din skriftlige ansøgning om dette. FP sager skal altid forelægges "rehabteamet", og du har på baggrund af journalnotatet og SB forespørgsel fået afslag på FP eft. §18, dvs. Jobcenter iværksættelse af en sådan. Hvorfor du kun kan rejse en FP efter §17, stk. 2 på det foreliggende grundlag, som dels er meget vanskeligt, og du dels på dine oplysninger om dit helbred ikke virker til at kunne komme i betragtning af. Du har heller ikke krav på, at kommunen alene tager stilling til spørgsmål om fleksjob iflg. principafgørelse 6-14, Citat:
Min fremhævning. Dvs. hvis du har også fået afslag på at få afklaret din arbejdsevne mhp. et fleksjob, er dette en processuel beslutning, som du kan klage over m. henvisning til ovennævnte 2 principafgørelser. Hvis du vil klage over den processuelle beslutning omkr. Jobcentret ikke vil iværksætte en arbejdsprøvning m. henblik på en afklaring om fleksjob, ville jeg personligt bede om et reel skriftligt afgørelse inden, jeg klagede. Da journalnotatet er noget tyndt i forhold til en helhedsvurdering, og du derved får flere oplysninger om, hvad de begrunder denne afgørelse på, og derved bedre kan udforme din klagen. hvis de ikke fremsender en sådan inden de 4 uger fra d. 06.04.17 må du så klage uden. Mange hilsner Gunvor |
Citat:
Takker og bukker Gunvor (y) . |
Opfølgning/status.
11 maj 2017 Klage til Borgerrådgiveren over JKI. https://i.imgur.com/dAWpojv.jpg https://i.imgur.com/BEVhBkd.jpg https://i.imgur.com/yvJpPps.jpg 18.maj.2017 Rykker personligt for svar på JC JKI. https://i.imgur.com/HW7XEjN.jpg 22 maj 2017 Svar fra Borgerrådgiveren. https://i.imgur.com/D4aFEcY.jpg 22-05-2017 Brev fra Jobcenteret Kvittering for modtagelse af klage Sendte min klage pr d 6 april og nr 2 klage d 18 april 2017. Bliver spændende at se i hvor lang tid, Jobcenter JKI Lærkevej eller måske "CF 2. kontor, område 1 Bernstorffsgade 17" så trækker den ud. https://i.imgur.com/8fIUa4U.jpg Mht at forstå lovgivningen og selv føle hvem man har tillid til der hjælper en og har argumenterne i orden... https://www.facebook.com/borgerraadg...96028670600903 "Ret til at klage Som borger skal man kende baggrunden og grundlaget for de afgørelser, kommunen træffer. Det har stor betydning, når man skal overveje, om vil klage og med hvilken argumentation, det skal ske. Som borger skal man også oplyses om, hvordan man klager, hvis det er muligt at klage på det konkrete område. Det er den enkelte borger, der skal tage initiativ til at klage, og det er derfor væsentligt for retssikkerheden og tilliden til kommunen, at man som borger får de nødvendige oplysninger. Læs mere om klagevejledning i KlarRet 14 – Borgerrådgiverens guide om klagevejledning" http://www.kk.dk/files/klarret-14-ap...15pdf/download TILLID til Borgerrådgiveren https://www.facebook.com/umenneskeli...59177234126035 1. NOVEMBER 2013 Stribevis af fejl i København på ottende år https://www.b.dk/politiko/stribevis-...aa-ottende-aar "Otte år i træk har Københavns borgerrådgiver kritiseret kommunen for omfattende fejl og sjusk i behandlingen af borgerne. Alligevel ligger fejlprocenten i københavnernes klagesager stadig over 50. Det er der ikke nogen, der taler om op til kommunalvalget. " 17. maj 2013 Ekstremt mange fejl i Københavns Kommune https://www.tv2lorry.dk/node/11282 Hun er langt fra den eneste. Borgerrådgiveren i Københavns kommune retter en skarp kritik af den sagsbehandling, som landets største kommune tilbyder sine halvanden million borgere. Det skriver Avisen.dk. Sagsbehandlingen er præget af fejl og alt for lange ventetider og har været det i årevis uden tegn på forbedringer. Det fastslår borgerrådgiverens beretning fra 2012, der i aften skal diskuteres i borgerrepræsentationen. 27. december 2016 Borgerrådgiveren har fået mere at lave - men det skyldes primært at flere borgere nu kender til muligheden for at henvende sig http://www.hvidovreavis.dk/artikel/d...ejl/1000065240 https://www.tvmidtvest.dk/artikel/bo...er-de-svageste 21. maj 2017 Borgere i kamp mod kommunen: Systemet svigter de svageste Jurist og lektor: Det er et retsikkerhedsmæssigt problem "Ankestyrelsen er klageinstans på social- og beskæftigelsesområdet. De behandler i gennemsnit cirka 30.000 klagesager hvert år. Og det er hér sagerne ender, når en borger klager over en kommunes afgørelse. Sidste år behandlede Ankestyrelsen 2671 klager her fra landsdelen. Og for hver gang, der var 10 sager, så var der fejl i tre af dem. Enten ændrede styrelsen derfor helt kommunens afgørelse eller hjemviste sagen til ny behandling, på grund af fejl og mangler i sagsbehandlingen. " "Lovgivningen spænder ben for både kommune og borgere Der er ifølge Nina Hielmcrone flere grunde til, at systemet fejler. Blandt andet at lovgivningen på området er vokset og vokset og er blevet kompliceret i en grad, der gør det svært for både forvaltning og borger at navigere i. - Sagsbehandlerne har simpelthen ikke en kinamands chance for at kunne kende hele den lovgivning, som de faktisk skal vejlede i." "- Loven kan tolkes på forskellige måder. Det kunne være dejligt, hvis vi kunne få Christiansborg-politikerne til at kigge på lovgivningen og se, om vi kunne forenkle den, siger Preben Andersen. " 19. maj 2017 Borgerrådgiveren beretning for 2016. https://www.kk.dk/sites/default/file...tning_2016.pdf "Det er dyrt, at hovedet ikke ved, hvad kroppen laver eller at kroppen ikke lystrer hovedet. Det koster retssikkerhed, lovmedholdelighed, god borgerservice, korrekt sagsbehandling og effektiv administration" "For det andet er vi ikke gode nok til at løse opgaverne i forening. Selv i de helt oplagte tilfælde, hvor en borger har brug for en samlet indsats fra kommunens side, ser Borgerrådgiveren mange eksempler på, at borgeren modtager helt ukoordinerede fragmenter af den samlede løsning fra forskellige forvaltninger eller fra forskellige centre i samme forvaltning eller endda fra forskellige enheder inden for samme center." "Der er fortsat brug for at arbejde målrettet med at sikre retssikkerhed, lovmedholdelighed, god borgerservice, korrekt sagsbehandling og effektiv administration. Vi har den viden, der skal til, og vi har ressourcerne, så resultaterne står og falder med, hvordan vi griber arbejdet an" "Kommunen skal være bevidst om kvaliteten i sine serviceydelser, og kommunen skal møde brugeren med respekt, ligeværdighed, dialog og tillid”.Kommunens kodeks er ligeledes vedtaget af Borgerrepræsentationen og indeholder grundlæggende principper, som kommunens ansatte foruden de forvaltningsretlige spilleregler og normer skal overholde, når de handler, træffer beslutninger og afgørelser. De syv centrale pligter er: lovlighed, sandhed, faglighed, partipolitisk neutralitet, ansvar og ledelse, udvikling og samarbejde samt åbenhed om fejl." "ALLE HENVENDELSER BEHANDLES SERIØST Borgerrådgiveren behandler alle henvendelser seriøst, sørger for at relevante undersøgelser foretages, og at oplysningerne bliver anvendt konstruktivt til forbedring, forebyggelse og afværgelse af fejl og ulovligheder i kommunens borgerbetjening og administration. Formålet er ikke at gå efter personer, men efter uacceptable forhold." Jeg har tillid til de personer der taler/skriver i et sprog jeg forstår og som har argumenterne og dokumentationen i orden. . |
Update/status i dette forløb med JKI Lærkevej.
Update/status i dette forløb med JKI Lærkevej.
Personlig henvendelser JKI. 18.maj.2017 Rykker for klager. https://i.imgur.com/xWLGL0X.jpg 29 maj 2017 Rykker for klager. Damen (meget sød dame) forstod ikke hvad jeg bad om at få skrevet. Kunne de ansvarlige for fanen i hel.... ikke sørge for, at de uautoriserede medarbejdere/jobkonsulenter m.fl kan tale og forstå 100% dansk...? Det er ikke første gang jeg oplever det... Hun ændrede teksten 3-4 gange, til sidste gav jeg op...I kan jo selv læse hvordan hun formuler sig her. https://i.imgur.com/0L6O1gF.jpg Svar fra Borgerrådgiveren 2 juni 2017. God viden at jobcentret åbenbart skal svare Borgerrådgiveren inden 3 uger. Men lad os nu se https://i.imgur.com/Jr8qq4b.jpg |
Jeg klagede i 2015 til borgerrådgiveren i København, som også sendte sagen til Bernstoffsgade.
De gav mig delvis ret, men kommunen rettede ikke ind og det var som at få en røv at trutte i. Jeg har desuden bemærket at mange her klager over netop Københavns kommune, hvilket jo er forståeligt eftersom det er landets største, men andre der skriver om et ulideligt dagsforløb skriver sjældent om hvilken kommune de bor i. Nå held og lykke med dit projekt. Jeg magter ikke alle de kringlede love, og har opgivet forlængst. Jeg ved at der er lavet masser af lovbrud i min sag, men når ankestyrelsen giver kommunen ret er man sku på lars tyndskids marker. Jeg kan se at du er IT kyndig og skriver klart, så der har du et forspring. Desuden er du stadig "ung" og har alt at vinde. Københavns kommune har travlt med at afvikle pisstortien og lign, så det er op ad bakke. I samtlige børnesager er der fejl i kommunen , så hvad er det lige vi forventer os fra det arrogante Rådhus. Landets rødeste kommune. Det er til at græde af grin over. Undskyld, men jeg bliver bare så harm og alt min gamle galde vælder op i mig. Men til sidst fortsæt din kamp. Du er god til at skrive og være konkret og ikke mindst kan du hitte ud af IT!!(y) |
Citat:
Ung og ung, er er da blevet 53 år gammel nu, men ok, min Mor på 74 siger også jeg stadig er ung hehe :) Faldt så lige over denne i dag på FB som beskriver det rimlig godt. Kronik 04.06.2017 kl. 20:00 af Marianne Stein, socialrådgiver. Sagsbehandlingen i jobcentrene ligner et psykologisk eksperiment Socialrådgiverne tilsidesætter lovgivningen og fralægger sig ansvaret for at skubbe vore medmennesker ud over kanten. "Det er efterhånden mere reglen end undtagelsen, at socialrådgiverne går på kompromis med deres faglighed og tilsidesætter lovgivningen i sagsbehandlingen. En sagsbehandling, som synes at ligne det psykologiske Milgram-eksperiment fra 1961: »Så længe ledelsen beordrer, er det o.k., uanset konsekvens for borgeren«. Efter min vurdering agerer socialrådgiverne som små marionetdukker, efter hvad de ledelsesmæssige retningslinjer dikterer. Socialrådgiverne tilsidesætter lovgivningen og fralægger sig ansvaret for at skubbe vore medmennesker ud over kanten. Ledelsen og embedsmændene i kommunerne fralægger sig også deres ansvar, da de mener, at lovgivningen siger, at samtlige muligheder skal være udtømte – ansvaret ligger derfor hos politikerne. Politikerne derimod mener, at det er kommunerne, som læser lovgivningen, som Fanden læser Biblen (hvilket jeg ikke er uenig med dem i). Summa summarum: Ingen vil tage ansvar, og taberne er borgerne, som har brug for hjælp."" http://jyllands-posten.dk/debat/kron...k-eksperiment/ |
Citat:
Fantastisk, og man kan jo håbe, at politikerne ikke bare læser den ,men tager den til sig og indser at de skal tænke forfra. Skrotte al hidtidig lovgivning og starte på ny, hvor hensynet til mennesket vægter mere end hensynet til systemet. Kommunernes selvstyre er en pest på mange områder. Det skaber grobund for kassetænkning, og store forskelle på sagsbehandling og afgørelser. Det har vi også set til fulde på børnesager, og så hjælper det ikke, at den ene minister efter den anden henstiller kommunerne til at overholde lovgivningen, når der ingen sanktion er for utilstedelig opførsel. Mange love er elastiklove, og der er rigtig mange håndvaske i både kommuner og folketing. :evil: |
Citat:
De love som politikerne har lavet på det sidste, er blevet omtalt så positivt i medierne, forbedringer for borgerne, men formålet er ALDRIG AT HJÆLPE, formålet er ALTID AT SPARE PENGE. Derfor har jeg en frygtelig anelse om at en ny lovgivning bare fjerner borgerens rettigheder og i stedet baserer sig på kommunens "vurderinger". :mad: Derfor, med vores nuværende politikere, blå blok mod lilla blok, så bliver enhver ændring i loven næppe til fordel for borgeren, kun til fordel for kommunen og samfundsøkonomien og derfor håber jeg at de holder snitterne fra lovgivningen. |
Citat:
Så i den bedste af alle verdener, så burde man nedsætte et udvalg af uvildige. Det kunne være jurister, der ikke er fedtet ind i politiske og eller lobbyvirksomheder. Jurister og evt. andre faggrupper, som ikke arbejder i systemet og for systemet, og har en økonomisk interesse. Der er jo flere fagfolk fra universiteterne som gang på gang har påpeget, at retssikkerheden ikke er opfyldt, når det gælder området bredt set. Man kunne jo så tage lov for lov af de mange tusinde der efterhånden hersker på området. Gennemgå dem med en tættekam og ydermere holde diverse love op mod hinanden. Masser af rettigheder modsvares af sanktioner i anden lov, og jeg magter det ikke. f.eks al den virak som hersker, hvis du modtager dit og dat fratrækkes det fra dit og dat. Jeg har f.eks i 2 år førsøgt at finde ud af om en ydelse fra min pensionskasse på ca. 500 kr, om mdr. fratrækkes i min ledighedsydelse. Københavns kommune siger ja, pensionskassen siger nej. Jeg bad så pensionskassen sende loven ,men det står i nogle bemærkninger og svaret var: nogle kommuner gør det andre ikke. Dette bare et eksempel på ugennemsigtighed. Det kræver jo et godt helbred og fuldtidsjob at hitte rede i alle de regler, og selv for alm. dagpengemodtagere er der lovakter der fylder en hel varevogn. Når man i folketingets flertal ikke ønsker ordentlighed overfor borgerne er jo til syvende sidst "vores" egen skyld. De jeg kender som ikke selv har været i den jungle tror nærmest at jeg digter, når jeg fortæller om mine oplevelser, så det er jeg holdt op med. Men ja, håbet er lysegrønt!:cool: Citat:
tillæg til mit næste indlæg(y) |
Husk nu at holde politik til den rette kategori....det hører ikke til her i denne afd af forummet.-
Man er velkommen til at oprette nye tråde under politik og samfunds kategorien.. |
8 juni 2017. Brev fra Jobcenteret Kvittering for modtagelse af supplerende til klage (igen)
https://i.imgur.com/rFXmPeE.jpg . |
Orientering fra Borgerrådgiveren 21 juni 2017.
|
22 juni 2017: Brev fra Jobcenteret Svar på klager af 18. og 22. maj 2017.
22 juni 2017: Brev fra Jobcenteret Svar på klager af 18. og 22. maj 2017.
Nogen her der kort kan fortælle mig hvad de mener Klagesagsteamet i Centralforvaltningen her mener med det de skriver om JC lærkevej ? De "beklager" flere gange... og der er flere af deres "udtagelser" jeg bestemt mener i direkte "urigtige"... Bl.a. når de skriver: "Vi har nu anmodet Center for Jobindsats om i forbindelse med førstkommende samtale at uddybe de punkter i Min Plan, hvor du har spurgt ind til forståelsen heraf. Vi finder ikke, at der i øvrigt er behov for præciseringer eller lignende i Min Plan." Jeg skal ikke ved "førstkommende samtale have uddybet de punkter i Min Plan, hvor jeg har spurgt ind til forståelsen heraf." Jeg skal have en skriftlig, på et forståeligt sporg have en forklaring iht Københavns Kommune "Koncept/skrivevejledning til BIF borgerbreve": "Sprog: En jobplan er et juridisk bindende dokument for den ledige, a-kassen og Jobcentret. Det er derfor vigtigt, at jobplanen skrives i et for de tre parter forståeligt sprog." "Klagesagsteamet betragter brevet af 6. april 2017 som et afslag på forelæggelse for rehabiliteringsteamet og en afgørelse om, at du skulle fortsætte i den almindelige beskæftigelsesindsats." Ja, Bo Juul Jensen "betragter det" som en afgørelse...... det gør jeg ikke... Dette "svar" sendes så til Borgerrådgiveren. Kan jeg forvente at Borgerrådgiveren kommer med en "reaktion", med de fejl iht lovgivningen som JC Lærkevej her igen har begået ? https://i.imgur.com/NKAwQ8t.jpg https://i.imgur.com/UrTrvGO.jpg https://i.imgur.com/KoRQewU.jpg https://i.imgur.com/CgvkDrl.jpg Min klage til JC Lærkevej vedr ansøgning om Resourseforløb Tirsdag d 18 april 2017 Underskrevet. https://i.imgur.com/4uWcw1Z.jpg https://i.imgur.com/EYIc6aE.jpg https://i.imgur.com/IvNuafc.jpg . |
De skriver jo at der er begået flere fejl...og at det skal laves om...så det bliver gjort korrekt...
Det med afgørelse og ikke afgørelse... Det er korrekt at da kommunen afslog at lade din sag komme for rehab teamet....og fordi du havde ansøgt om fleksjob, ressourceforløb eller pension....at det så betragtes som en afgørelse om fleksjob, ressourceforløb eller pension... Problemet er at kommunen har begået den fejl at de åbenbart ikke selv har betragtet den som en afgørelse...eftersom de ikke har sendt den ud som et afslag på fleksjob, ressourceforløb eller pension...plus den klagevejledning der altid skal sendes med et afslag... Så du har ret i at den afgørelse ikke kan betragtes som en lovlig afgørelse...hmm hvis du forstår...netop fordi de ikke har sendt en klagevejledning med... Det er også derfor at kommunen skal træffe en "ny" og ordentligt afgørelse... Det med at de skal uddybe på førstkommende samtale....ja der skal du virkelig holde fast i at dette skal ske skriftligt....og ikke bare mundtligt...som man forstår de foreslår.. Med hensyn til om borgerrådgiveren vil reagere på dette..-tja det skal jeg ikke kunne sige...men hvis ikke...så har du jo muligheden for at kontakte ham... Hvis,du vil have et billigt grin...eller tårer i øjnene...så se feks spørgsmål nr 5 her https://livoverlov.files.wordpress.c...lc3b8b-m-v.pdf Det er taget fra @Reno's indlæg her http://www.k10.dk/showpost.php?p=355277&postcount=48 Man ved jo ikke rigtig om man skal grine eller græde.. |
Efter Personligt møde med Anna Mee Allerslev i dag...
Efter Personligt møde med Anna Mee Allerslev i dag...
Onsdag d. 28 juni 2016. Så har jeg nu sendt min klage/svar til Hr Bo Juul Jensen der sidder inde i Klagesagsteamet i Centralforvaltningen, CF 2. kontor, område 1, Bernstorffsgade 17 1577 København V. Svar til Hr Bo Juul Jensen CF 2. kontor, område 1. https://i.imgur.com/iJtshqL.jpg https://i.imgur.com/xOock0g.jpg https://i.imgur.com/sthVwRh.jpg https://i.imgur.com/wezVgcj.jpg https://i.imgur.com/s7KUVVf.jpg |
Brev fra Jobcenteret PARTSHØRING - 30-06-2017
1 juli 2017.
Forfra igen.... :mad: Igen en masse af fordrejninger og omfortolkninger så jeg kan blive fastholdt i kontanthjælpssystemet og denne gang undlades der at skrive navn på, meget belejligt for så kan man jo ikke holde nogen til ansvar... Noget at sige til at mange syge borgere giver op... https://i.imgur.com/l7zaQrR.jpg https://i.imgur.com/nZG0NIX.jpg https://i.imgur.com/DOt4fRV.jpg . |
Øhh mangler de ikke en del lægelige oplysninger...der er jo mere end dine knæ...
Har de dem eller hvad...virker ret underligt at de ikke skriver resten på...altså hvis de har oplysningerne.. Hvis de ikke har dem...så bør du tilsende dem al den lægelige dokumentation du har på nuværende tidspunkt... |
Citat:
d 5 april 2017, da jeg skulle "vurderes" ud fra min nye statusattest. Er I fuld gang med at udforme et svar/klage...igen... med alle de "bevidste" omfortolkninger og fordrejninger og dybt forkerte "vurderinger" ud fra, igen, ukomklette journal notater mm... I morgen tager jeg ned og kopierer alle dokumenterne og tager dem med ind til mødet på onsdag på Rådhuset med flere medlemmer i Beskæftigelses- og Integrationsudvalget København og fremligger alle de fejl der igen, her er begået. Alle urigtigheder og fejl, Punkt for punkt med udgangspunkt i denne sidste skrivelse, og levere det til dem med hovedspørgsmålet "Hvem skal holdes til ansvar for denne ukompetente sagsbehandling ?" eller noget lign. . |
Det er jo beviseligt et smart måde at holde folk på kontanthjælp således at borgeren kan blive ved med at være samme sted og ikke kunne få en ordentlig afklaring...når man vælger kun at tage en enkelt ting ud af den samlede helhed...og så vurdere kun ud fra den ene ting..
Jeg håber at du i din klage skriver eller stiller spørgsmålet om hvorfor de kun vælger dine knæ...når dit helbred skal beskrives...evt stiller spørgsmålet om det er pga kassetænkning.. Det er svært at se hvorfor de ellers skulle gøre sådan... De får jo ikke noget samlet billede af hvad du kan eller hvordan du har det...når man kun vælger dine knæ ud....og ikke tager alt det andet med.. Så hvis de har dokumentationen...alle lægelige dokumentationer...ja hvem er det så der har bestemt at man kun skal tage dine knæ med ind under dit helbred....og ikke mindst...hvorfor... |
Brev fra Jobcenteret Kvittering for modtagelse af klage - 03-07-2017
Citat:
Fik så igen et brev fra CF 2. kontor, område 1 inde på Bernstorffsgade 17. Tirsdag d 4 juli 2017. Brev fra Jobcenteret Kvittering for modtagelse af klage - 03-07-2017.jpg [Billede slettet pga redigering] |
Svar fra Borgerrådgiveren 5 juli 2017.
Jeg har svært ved at se formålet med Borgerrådgiveren... :mad: Syntes bestemt jeg har givet udtryk for at jeg er utilfreds med forvaltningen... [Billede slettet pga redigering] |
Svar på Brev fra Jobcenteret PARTSHØRING - 30-06-2017.
https://i.imgur.com/0pNHPQv.jpg
https://i.imgur.com/lekQSWJ.jpg https://i.imgur.com/H1WMJhU.jpg https://i.imgur.com/N0g6ffT.jpg https://i.imgur.com/BtxRyXw.jpg https://i.imgur.com/VaYRFwf.jpg https://i.imgur.com/uGnhOOC.jpg https://i.imgur.com/TX3dPQ8.jpg https://i.imgur.com/bK23dHH.jpg https://i.imgur.com/bBRtxyF.jpg |
Det bliver spændende at se hvad der så kommer ud af dette....
Det burde jo ikke kunne misforståes det du skriver... Håber ikke at de bare gør som de plejer...svare på noget...og undlader at svarer på alt andet.. Indtil nu er det jo ganske tydeligt at de undviger...undlader og kryber uden om...at forholde sig til hele dig og din situation... Der kan kun være en forklaring...at de ønsker at du skal forblive i kontanthjælpssystemet.. Ingen kan være så inkompetente...uden at det er med vilje.. |
Svar fra Borgerrådgiveren 12 juli 2017
Onsdag d 12 juli 2017
Først skriver Borgerrådgiverens Txxxx xxxxx xxxxxxx d 21 juni 2017. "Borgerrådgiveren bad om at modtage en kopi af Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningens svar til dig. Forvaltningens frist for svar til Borgerrådgiveren fremgår af vedtægt for Borgerrådgiveren § 15, som siger, at kommunens forvaltninger skal besvare Borgerrådgiverens henvendelser inden tre uger, medmindre Borgerrådgiveren fastsætter en længere frist. Hvis forvaltningen ikke kan nå at svare inden for den fastsatte frist, skal forvaltningen orientere Borgerrådgiveren om dette samt baggrunden herfor og oplyse, hvornår forvaltningen forventer at kunne svare. Da Borgerrådgiveren har bedt om en kopi af svaret til dig, betyder det, at forvaltningen senest samtidig skal sende deres svar til dig. Borgerrådgiveren har endnu ikke modtaget den nævnte kopi. Jeg har derfor i dag bedt af Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen om at oplyse, hvornår de forventer at sende deres svar til dig." Nu i dag skriver Txxxxx xxxxx xxxxxxx fra Borgerrådgiveren: "Borgerrådgiveren kvitterer for modtagelsen af din e-mail af 9. juli 2017. Borgerrådgiveren vil bede dig om at indsende Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningens svar til dig, for at vurdere hvordan vi bedst kan hjælpe dig." Og så lige det der med at skrive på et forståeligt dansk... eller er det gætteleg det her... hvis man sidder i en jobfunktion hvor man skriver til danske borgere, er det så ikke vigtigt at denne person kan 100 % forstå, tale og skrive på et forståeligt dansk...! Vil Borgerrådgiveren bede MIg om at sende svaret til MIG selv...:mad:" Hvad mon grunden er til, at Borgerrådgiveren nu pludselig ikke beder Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningens om et kopi af det svar de evt vil sende ? Det må jeg spørge om... [Billedet slettet pga redigering] . |
Svar og spørgsmål til Borgerrådgiveren
Onsdag d 12 juli 2017
Sendt via Eboks, og Cc til mig selv, så er jeg lidt mere sikker på de har mpdtaget det... http://i64.tinypic.com/2me5vo8.jpg . |
Det er jo himmelråbende dumt...wow...
Lidt ærgerligt at du ikke i den mail til borgerrådgiveren påtaler det med at skrive på alm dansk...og det faktum at de beder dig sende et svar til dig selv... Lige som man troede at man havde set alt...men men...jeg ved dårligt hvad jeg skal sige.....det skriger til himlen...om inkompetence... |
Citat:
|
Come on...det kunne skrives ganske tydeligt hvis man ville...og gad..
Husk på...der er kæmpe forskel på hvordan folk læser det skrevne...og alle skal vel kunne være med på hvad der menes...eller... Men fint at du...Job...kan læse det (y)...det skal bare vurderes bredere end dig...og det ville være en rigtig god skik hvis myndighederne gad skrive så ALLE kan læse det og forstå indholdet.. |
Citat:
Citat:
Citat:
Og jeg vil gå ud fra, at hun mener du skal indsende det til borgerrådgiveren, som er den, der beder dig om, at sende det. |
Svar fra Borgerrådgiveren onsdag d 12 juli 2017.
Citat:
Det er ikke gætteleg dette her. Hvad er formålet med borgerrådgiveren, og hvordan kan (og vil) de hjælpe de borgere der oplever disse uhyrligheder på JC... ? Og ja, jeg har været inde og læse om Borgerrådgiveren flere steder på nettet, men hjælper de rent faktisk de borgere der retter henvendelse ? Min erfaring, nej. Læs f.eks her http://diskrimination.kk.dk/Service/...adgiveren.aspx hvor de bl.a. skriver: ------------------------------------------------------------------------- Hos Borgerrådgiveren kan du - klage over kommunens sagsbehandling, personalets optræden og udførelsen af praktiske opgaver - få hjælp til at komme videre med en klage, hvis du har oplevet diskrimination i kommunen - få hjælp, hvis du har svært ved at forstå en afgørelse fra kommunen - få information og rådgivning om, hvordan du klager over kommunens afgørelser, og hvem der kan behandle din klage - komme med forslag til, hvordan kommunens sagsbehandling og betjening kan forbedres. Borgerrådgiveren kan hjælpe med klager vedrørende alle diskriminationsgrunde. ------------------------------------------------------------------------- Jeg har aldrig fået hjælp af Borgerrådgiveren og har klaget til Dem siden før d 02/01/2015... Vil du se dokumentationen ? Så noget at sige til det når man gang på gang oplever at de uautoriserede SB ikke skriver i ens journal hvad der er aftalt, omformulere og omtolker hvad der rent faktisk er fakta, lyver og bryder loven, uden at stå til ansvar... Husk, "En jobplan er et juridisk bindende dokument for den ledige, a-kassen og aktøren. Det er derfor vigtigt, at jobplanen skrives i et for de tre parter forståeligt sprog". Fik en opringning i går fra en Jurist inde fra borgerrådgiveren, hvor jeg flere gange spurgte ind til hvad formålet er med borgerrådgiveren, hvad "kan" og vil de gøre for de borgere der diskrimineres af JC Lærkevej... Jeg har nu endnu mere svært ved at se hvad formålet med borgerrådgiveren er... andet end at beskæftige en flok jurister til en høj hyre... Overvejer stærkt at poste denne samtale, så kan I selv høre hvad han svarer, men desværre er lyden ikke god fra modpartens stemme, den er meget lav og min stemme er meget høj. Skal lige undersøge om nogen kan hjælpe med ar "redigere" denne optagelse, så begge stemmer bliver lige høje, så det er til at holde ud og høre på. Bad om, og fik også et skriftligt svar: http://i63.tinypic.com/ny5rpy.jpg . |
Brev fra Jobcenteret Kvittering for modtagelse af klage - 13-07-2017
Fredag d 14 juli 2017
Det er så, igen, et helt andet kontor, også uden personligt ansvar over for lovgivningen som skal svare. CF 2. kontor, område 1 Bernstorffsgade 17 1577 København V, og det uden direkte indsigt og uden at have personlig kendskab til mig og min sag, ud fra flere direkte usandheder, ulovlig sagsbehandling, ud fra flere fordrejninger og omfortolkninger af hvad der rent faktisk er sket… ud fra mangelfulde journalnotater, hvor der ikke er skrevet hvad der aftalt med mig, og hvad der rent faktisk er sket, som jeg har klaget over flere gange, ud fra flere "fordrejninger" og "omfortolkninger" af hvad min læge skriver i statusattesten, og ikke mindst ud fra dybt forkerte "vurderinger" ud fra, igen, ukomplette journal notater. osv osv Og det imens jeg stadig ikke har fået fyldestgørende svar på mine klager: 5 april 2017 - Klage over indholdet i Min Plan efter møde i dag hos JKI.pdf 18 april 2017 - Klage.JKI.Resourseforløb.Tirsdag.d.18.april.2017.U nderskrevet.pdf Onsdag d. 28 juni 2017. - Svar til Hr Bx xxxx xxxxxx CF 2. kontor, område 1. Begynder man at se et mønster i hvordan "De" prøver på at undgå at svare... Også postet offentligt til Anna Mee Allerslev og Andreas Keil på https://www.facebook.com/groups/livoverlov/ http://i66.tinypic.com/34sngwg.jpg |
6 april 2017 Klage over indholdet i Min Plan efter møde i dag hos JKI
Dokumentation fra d 6 april 2017.
http://i66.tinypic.com/2zzosg1.jpg http://i63.tinypic.com/rvelw3.jpg http://i63.tinypic.com/1zefrew.jpg . |
Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 03:53. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension