Hjælp søges i sdp. stop
 

Kære k 10.

Jeg er helt ny i dette forum, fik kendskab til jer igennem libero forummet:)
Hvor er jeg glad for at i eksisterer.

Jeg har været sygmeldt siden 01-02-2010, fik konstateret svær depression, tourette, adhd samt ocd på neurologisk amb. i glostrup hospital.

Siden da har jeg gået hos neurologen med henblik på at finde noget medicin som kan dæmpe mine gener. sat går jeg hos en psykiatern også på glostrup hosp.

Neurologen har skrevet til min sagb.på kommunen at jeg ikke kan varetage et arbejde pga. mine sygdomme ej heller ikke et skånejob.

psykiteren har skrevet at jeg er forsat sygmeldt mindst i 6 mdr endnu, før hun kan sige noget om jeg kan vende tilbage til et arbejde, da jeg skaL i medicinsk behandling hos hende.

Ud fra dette. siger min sagsb. at han stopper min sdp. fra den 28-02-11.
Han laver en resourceprofil sammen med mig og bliver ved med at sige til mig at han sender den til m ig og det er meget vigtigt at jeg godkender den læder den og sender den til ham igen.
Derefter ville han sende mine papirer til kontanthjælpkontoret og jeg skulle ikke gøre noget selv.

Ifølge ham hørte jeg ikke under nogen paragraffer for forlængelse af min sygedagpenge, da jeg var for syg til at modtage sygedagpenge, samtidig siger han at jeg ikke kan få kontanthjælp da jeg er gift og vi bor i hus, sådan er det at bo i hus siger han og siger det kunne også være at du ikke følte dig så syg men blot ville være hjemmegående husmor, for det er der nogen som vil.
Han var bare så ubehalig at snakke med.

Men kan det virkelig være rigtig at man kan være for syg til at modtage sygedagpenge??

Hjælp, råd modtages med kys hånd.
Hvad stiller jeg op og hvor går jeg hen, da vi bare ikke kan undvære de penge

Hilsen Zara

Velkommen hertil! ;)
https://www.retsinformation.dk/forms...px?id=30746#A2

Dette er reglerne inden for det første år!

https://www.retsinformation.dk/forms...px?id=30746#A2

Vil måske mene du burde påpege §27 nr 3.

Ja den skal underskives, MEN du har ret til at komme med indsigelser og du må under ingen omstændigheder underskrive den før du kan genkende dig selv i den.

Hvis du går efter en Førtids Pension skal du vide at du SKAL ud i arbejdsprøvning. De tildeler nemlig ikke FP pga. diagnoser men på vurdering af rest erhvervsevne!

Håber det hjalp lidt ellers spørg igen!

Hej Zara,

Sygedagpenge er en afklarende foranstaltning som skal belyse hvor på arbejdsmarkedet man står. Ens lidelse skal gerne være stationær før en evt. arbejdsmæssig afklaring må finde sted. Det kan være at det er der at din sag pt. er havnet. ?

Din sagsbehandler kan ikke få dig arbejdsprøvet da dit helbred umiddelbart ikke er dertil er det korrekt? Der er 6 mdr. til at din psykiater/neurolog vil "sige noget" om din arbejdsmæssige fremtid, dette er dog efter sdp. udløb, så derfor finder din sbér at de må stoppe dine sygedagpenge pga. status quo.

Er du i fagforening, så kan de evt. hjælpe dig videre i evt. klage !? Sygedagpenge loven omkring forlængelse består kun af 6 - 7 pkt. hvoraf blot et skal opfyldes for opnå forlængelse, men det er ikke nemt reglerne er meget snævre og det er vigtigt at finde ud af hvilket punkt du kan komme under.

Om din sagsbehandler vil indstille dig til førtidspension ved jeg ikke, eller om det er der du er ? Evt. indstilling til ftp. kræver dog, som Peppe nævner at du afklares arbejdsmæssigt eller at du har lægelig dokumentation for at du ikke kan/må afprøves. At din sagsbehandler undersøger om hvorvidt du kan indstilles til ftp. er dog et af forlængelses punkterne under sygedagpengelovens §27.

Check dem / reglerne og kom igen, så vi kan hjælpe dig. ;)

EE

Hej Zara

Der er også muligheden for forlængelse efter §27 stk 4 (den nye)
"den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger"

Måske har du nok i dine udtalelser til at det ligger klart at du ikke kan komme tilbage på det ordinære arbejdsmarked. Så skal din arbejdsprøvning 'blot' slå fast om du kan klare et fleksjob eller ej

og du skal føge kontanthjælpen uanset din sagsrådgiver siger du ikke kan få kontanthjælp fordi du har hus.
jeg er gift har hus, bil og børn og får kontanthjælp, min mand er førtidspensionist og har ikke høj indtægt.
måske kan du ikke få fuld hjælp men lidt er jo bedre end ingenting.
din sagsbehandler lyder ikke særlig rar.. eller hjælpsom..

hvor er jeg bare glad for at have fundet denne her side/jer
 

mange tak for jeres svar.

Enteneller: du har fuldstændig ret, det er nettop der jeg er havnet.
Jeg ser min sag mest i den nye lovgivning som
Tassi skriver efter §27 stk 4 (den nye)

Men gælder denne nye paragraf. jeg spørger nok meget dumt, men jeg har virkelig svaært ved at forstå og fortolke alle disse paragraffer og min sygdom gør det ej heller nemmere.

Men hvis jeg kan høre under den, ved sagsbehandleren det ikke?
Han sad med kun 6 punkter hvilket han læste op og sagde den hører du ikke under osv til alle punkter.
Huldra. nej han er sååå ubehagelig at snakke med og sååå lusket, jeg fortæller ham at jeg lider af angst og end ikke kan handle ind nogle dage, så siger han, han kunne godt se mig arbejde i butik og i en sfo og skriver det i resurce profilen :(.

Hvis ikke jeg kan få noget hjælp til at klage fra fagforeningen, ved i så om man kan søge hjælp andre steder?
Jeg var åbenbart ikke medlem af deres forbund ( var slet ikke klar over dette)
Men hun lovede at undersøge om a-kassen kunne hjælpe

hvad betyder dette helt nøjagtig ( partshøring)

Hej Zara,

Partshøring betyder at man får en udtalelse/et svar omkring sin sag, som man må " svare" eller klage på. Man bliver simpelthen hørt omkring sin sag.

Det er så vigtigt at kommentere/svare på en partshøring af enhver art, alternativt kan det bruges imod en hvis man f.eks. ikke har svaret, hvad enten det er positivt aller negativt.

De 6 punkter under sdp. stop kan du jo finde på K10s forside, og jeg er ikke god til at kopiere denne, så måske er du bedre til at finde den :confused:

Jeg kan altså, dog , ikke rigtigt se hvordan du kan komme under pkt. 4 i §27. Det kræver jo at du må arbejdsprøves og det kan jeg ikke se at du må iht. det din psykiater skriver !!??

Men Zara, du skal vide at der er INGEN eller kun FÅ sagsbehandlere, der sidder og snørkler paragraffer frem som du kan forlænges under iht. §27. Der handler det kun om vind eller forsvind. Så det er kamp til stregen.

§27 ser ud som flg. og jeg beder dig, læs den og lær den og kom så tilbage. Du får den i din partshøring 2 uger før sdp. stop.

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,

2) det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,

3) den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden,

4) den sygemeldte har en livstruende sygdom, hvor de lægelige behandlingsmuligheder anses for udtømte,

5) der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade eller

6) der er påbegyndt en sag om førtidspension.

Stk. 2. Ved forlængelse af sygedagpengeperioden efter stk. 1, nr. 3, ses der bort fra den periode, hvor den sygemeldte venter på behandling på et offentligt sygehus.


EE

*suk*..... Jeg bliver sgu helt ked af det. Endnu en ny er kommet til K10, som står foran en urimelig kamp :eek:

For det første skal du klage over at du ikke er blevet vejledt korrekt. §27 stk 4 er en tilføjelse, der er over et år gammel. Dvs at din sagsbehandler har vejledt dig ud fra et gammel, og uddateret, stykke papir. Så jo, den nye paragraf gælder. Oversigten ser således ud i dag:

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,

2) det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 39 uger,

3) den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 2 gange 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden,

4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,

5) den sygemeldte har en livstruende sygdom, hvor de lægelige behandlingsmuligheder anses for udtømte,

6) der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade eller

7) der er påbegyndt en sag om førtidspension.

Da mine sygedagpenge udløb fik jeg også besked på at jeg ikke kunne forlænges, og blev henvist til kontanthjælpssystemet (som jeg heller ikke kan få). Via K10 fik jeg gode råd, og besluttede at klage. Jeg endte med at få mine sygedagpenge forlænget efter §27 stk 4

Men min klage var også barsk, og indeholdt flere punkter. Bla at jeg i de 52 uger, jeg var på sygedagpenge stort set ikke havde modtaget en sagsbehandling, og at det derfor ikke kunne ligge mig til last at kommunen ikke overholder loven omkring sagsbehandlingsgang

Jeg klagede også over at min ressourceprofil ikke var lavet færdig, som det klart står i lov om sygedagpenge at den skal;

"§ 28. Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension."

Jeg klagede også i hht Retssikkerhedsloven;

"§ 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning."

Der var nemlig IKKE truffet foranstaltninger til at bringe mig tilbage til arbejdsmarkedet. Der forelå overhovedet ikke nogen plan for hvad der skulle ske med mig. Blot at sende mig over i kontanthjælpsystemet fordi 'hovsa - nu er tiden gået, og vi har ikke fået gjort det loven siger, vi skal' går IKKE

Klagen fik desuden vedlagt en beskrivelse af hele mit udviklingsforløb i punktform, for at give dem et overblik over min tilstand, og den tydelige forværring, der var sket over de sidste år

Endelig skrev vi at vi ville sende klagen videre til borgmester, hvis de ikke gav mig forlængelsen efter §27 stk 4

Det hjalp! Pludselig kunne jeg godt få min forlængelse. Faktisk lod sagsbehandler min klage 'forsvinde', og lod som om hun på eget initiativ havde givet mig forlængelsen. Måske hun ikke ønskede at det blev offentliggjort at hun ikke havde fulgt loven. Eller også ville chefen ikke. Jeg ved det ikke. Men jeg fik min forlængelse!

Måske du skal prøve at gøre det samme. Een ting er sikkert - hvis du ikke presser dem med paragraffer, skal du ikke forvente at opnå noget som helst

PS - jeg er ikke medlem af fagforening, kun A-kasse, og jeg har ikke modtaget anden vejledning/hjælp mod systemet, end det jeg har fået herinde på K10

Jeg havde godt nok været i arbejdsprøvning, men hvad skal jeg gætte på.... ca 15 timers fremmøde over 6 måneder? Så ikke meget, der smager af fugl. Desuden eksisterer der stadig ikke (et år efter) nogen som helst udtalelser fra arbejdsprøvningsstedet. Så i realiteten er det som om jeg ikke har været der

Men uanset at man ikke har været i arbejdsprøvning - så siger loven jo
"§ 28. Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension."

Er Zara ikke faldet ind i et hul her? Spørgsmålet er vel om de har forsøgt at arbejdsprøve hende indenfor de 52 uger, eller ikke. For hvis de ikke har, kan hun jo ikke ligges til last

Men også selvom de har ... hvad hedder den der ting, hvor psykiater/læge ell a udtaler at en person er for dårlig til at arbejdsprøves? Det er jo ikke alle, der kan klare en arbejdsprøvning. Der står jo ingen steder at forudsætningen for at blive forlænget i forhold til §27 stk 4 er en arbejdsprøvning. Den går vel netop ud på at det ligger fast at man er for dårlig til at kunne klare det ordinære arbejdsmarked - som igen var den vurdering jeg fik - uanfægtet at der ikke forelå noget fra arbejdsprøvningen

Håber det giver mening, det jeg prøver at sige :)

Tassi, hvor er du bare sej :).

Jeg ville slet ikke kunne stable sådan en klage sammen, mangler evnen, energien mit ordforråd er elendig og jeg drukner i alle disse paragraffer, læser dem forstår dem for derefter at have glemt det 3 min efter.

Jeg ved at, jeg skal bruge en til at tale min sag eller hjælpe mig igennem dette system, men jeg har ikke råd til at hyre en rådgiver. så jeg håber virkelig inderligt at a- kassen vil kunne hjælpe.
Ved i ellers om man kan modtage gratis hjælp andre steder fra?

Nej jeg er ikke arbejdsprøvet endnu og sagsb. kunne ikke sende mig ud i noget da psykiateren havde skrevet at jeg forsat var syg i min. 6 mdr før hun kunne udtale sig om min fremtid

Ihh, du aner slet ikke hvor u-sej, jeg er :D Da jeg fandt K10 i august sidste år, stod jeg i akkurat samme forvirring som du gør nu. Jeg anede intet. Havde absolut intet overblik. Anede ikke engang, hvilke spørgsmål, jeg skulle stille. Havde overhovedet ingen ide om, hvilken hjælp der var at hente herinde

Den klage, jeg refererer til, samt alle efterfølgende klager er alle komponeret ud fra den vejledning jeg har modtaget af brugerne herinde. Og jeg har alene dem at takke for at jeg nu har en vis viden og overblik over min sag og mine rettigheder
Jeg videregiver simpelthen blot den hjælp, jeg selv har modtaget :kram:

Mine forældre blev mine bisiddere/vægrer. De håndterer al kommunikation med kommunen. Det eneste, jeg gør er at søge vejledning herinde, og så give den videre til dem. De kontaktede en privat socialrådgiver på et tidspunkt, men det er jo frygteligt dyrt, og vi konkluderede at vi jo får al den vejledning vi har brug for herinde. Men nu har jeg jo så også dem til at styre det hele

Men hvad er der så sket i de 52 uger, du har været på sygedagpenge?
6 måneder fra hvornår?
Der mangler jo noget tid i regnskabet

Ja det tænker jeg også. :confused:

Og Tassi, du har nok ret at Zara kunne komme under §27 stk. 4 hvor det endnu ikke er afklaret hvor hun hører under, når hun ikke kan komme på det ordinære arbejdsmarked.

Jeg røg selv ud af sdp. i 2007, da jeg ikke måtte arbejdsprøves, men der eksisterede den nye pkt. 4 heller ikke, den kom "først" i 2009. Spørgsmålet er om sagsbehandleren ikke rigtigt bruger den som de skal endnu, vi ser flere sager hvor den ofte overses. :eek:

§28 har sberne desværre for vane ofte at se bort fra, selvom den vidst har eksisteret i mange år.

EE

Jeg har gået og tygget lidt på denne sag, og er kommet frem til nogle nye tanker

Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan de kan undgå at forlænge sygedagpengene! Og endda efter to forskellige paragraffer

Jeg vil prøve at holde tungen lige i munden, og håber I kan følge med...

Scenario 1:
-Zara er ikke blevet arbejdsprøvet i løbet af de 52 uger på sygedagpenge.
-Sagsbehandler har lavet en ressourceprofil, som han vil have Zara til at godkende (som en anden siger - det må du IKKE!)
- §28 i Lov om Sygedagpenge siger: "Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension."
- Arbejdsevnemetoden er en metode til beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne (se hele arbejdsevnemetoden beskrevet her: http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf )
- Med andre ord lever en ressourceprofil ikke op til lovens standard, hvis arbejdsevnemetoden ikke er blevet brugt. Det kan den ikke (i traditionel forstand) hvis Zara ikke har været i arbejdsprøvning. Ergo kan ressourceprofilen ikke færdiggøres før der har fundet en arbejdsprøvning sted.
- Zara er sygemeldt af psykiater, og kan derfor ikke arbejdsprøves de næste 6 måneder (efter sygedagpengeperioden udløber)
- Hvis sagsbehandlerens argument er at Zara ikke kan få forlænget sygedagpenge, fordi hun er sygemeldt, og dermed ikke kan gennemføre en arbejdsprøvning, er det, det samme som at sige, at Zara SKAL arbejdsprøves, før der kan træffes nogen afgørelse på hende. Dermed har sagsbehandler så også konkluderet at ressourceprofilen ikke kan færdiggøres i hht loven (han følger dermed ikke loven, når han vil have hende til at underskrive den), netop fordi arbejdsprøvningen mangler
- Dette er en klokkeklar forlængelse efter Lov om Sygedagpenge §27 stk 2:
"det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,"

Altså, med andre ord: Hvis argumentet for at sygedagpenge ikke kan forlænges fordi Zara er sygemeldt, og derfor ikke kan arbejdsprøves, er det det samme som at sige at Zara SKAL arbejdsprøves, før en beslutning kan træffes. Altså SKAL hun forlænges så arbejdsprøvningen kan gennemføres (jvf Lov om Sygedagpenge §28)

Den er lidt tricky, fordi det er argumenter, der modargumenteres i det øjeblik, de siges. Det er selvfølgelig den forvirring, man falder på. Ikke desto mindre er det en selvmodsigelse, der netop gør det klokkeklart at de skal forlænge efter stk 2 - altså hvis argumentet for ikke at forlænge er fordi hun grundet sygemeldingen ikke kan arbejdsprøves

Puha, jeg håber det giver mening. Logikken er der - det LOVER jeg :confused: :)
(måske en anden kan finde ud af at skære den ind til benet, så den også fremstår mere logisk)

Scenario 2:
- Zaras behandlere udtaler at de vurderer at hun ikke engang kan magte et skånejob (her er der så et problem omkring ordbrug, da behandlere ikke må udtale sig om arbejdsevne, men kun funktionsevne - men den lader vi ligge for nu)
- Zara er sygemeldt fra sygemeldingen i 6 måneder, fordi hun er så dårlig
- Zaras diagnoser gør at det står fast at hun ikke kan komme tilbage på det ordinære arbejdsmarked. Medicineringen over de næste 6 måneder vil vise om der overhovedet kan komme nogen funktionsevne tilbage. Men det står også fast at hun ikke bliver 'helbredt'. Spørgsmålet står derfor rent på om Zara efter 6 måneder vil have oplevet sådan en forbedring i sin tilstand, at hun vil blive i stand til at varetage et fleksjob. Eller om effekten har været så lille at førtidspension er den eneste løsning. Dette kan man ikke vurdere før om 6 måneder
- Zara skal derfor forlænges efter Lov om Sygedagpenge § 27 stk 4: "den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger"
- Igen må der henvises til Lov om Sygedagpenge §28: "Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension."
- Der kan ikke træffes beslutning om Zara skal visiteres til fleksjob eller førtidspension før medicineringen har vist sin effekt. Kommunen kan derfor ikke anvende arbejdsevnemetoden før medicineringen har vist sin effekt. Kommunen kan derfor ikke færdiggøre ressourceprofilen før medicineringen har vist sin effekt. Kommunen må derfor ikke stoppe udbetalingen af sygedagpenge før medicinen har vist sin effekt. Med andre ord SKAL de forlænge Zara indtil medicinen har vist sin effekt. Før dette sker, kan kommunen ikke overholde §28

Jeg vil helt klart sige at loven er på din side, Zara. Det er 'bare' et spørgsmål om at du gør sagsbehandler opmærksom på at der er et par love, der skal overholdes, og hvis de ikke har tænkt sig at gøre det, vil du klage til højere sted

hej tassi og også zara,

jeg kan absolut godt finde logikken i dit indlæg dog oplever jeg et MEN som må stå for min regning for det er en tanke også høstet fra min viden herindefra

hvis zara har brug for en sygemelding på 6 mdr og samtidig ikke forventes at kunne vende tilbage til ordinært arbejde uanset hvad(som jeg har forstået psyk udtalelsen) så kan det måske være problematisk at forlængelse efter pkt 4 er tidsbegrænset

Jeg ved ikke hvilken § 28 eller 27 i sygedagpenge loven der vægter mest (måske er det at sammenligne æbler og bananer)

Derfor tænkte jeg alt efter hvor præcise og brugbare læepapirerne er istedet at søge om at overgå til ledighedsydelse efter sygedagpengestop dvs §28 og henvise til ymerparagraffen (har ikke direkte links men kan søges i søgefeltet)

så omgår man behov for at forlænge og det burde kunne lade sig gøre såfremt papirerne på helbred udelukker ordinært arrbejde på alm vilkår


YMERPARAGRAF= man skal ikke være færdigbehandlet for at kunne blive visiteret til flex, men arbejdsevne skal være sansynligt varigt begrænset og man behøver ikke at have opnået et fast timetal der kan præsteres for at kunne tilkendes flex dvs man skal ikke være arbejdsprøvet færdig (sådan har jeg forstået det)

Zara har heller ikke givet nok oplysninger, til at vi kan vurdere om, hvad der præcist ligger i de udtalelser, og om de kan bruges til at slå fast at her er tale om enten fleks eller fp. Dog lå der i mit tilfælde heller ikke mange brugbare oplysninger dengang jeg var gennem samme mølle. Jeg gætter på det udelukkende var min overbevisende beskrivelse i klagen omkring min tilstand og mit forløb, der gjorde udslaget. Uanset må det bero på et skøn, og kun Zara har nok viden til at kunne foretage dette

Alle forlængelser er jo tidsbegrænsede, for det er meningen at kommunen skal have færdigbehandlet sagen inden de 52 uger er overstået. Forlængelser er jo til, hvis de ikke når det inden for de 52 uger. Min forlængelse udløber om 14 dage, og kommunen har kvitteret med just at give mig en ny sagsbehandler istedet for at sørge for at få gjort min sag færdig - og desuden henvise mig til selv at søge fp på foreliggende grundlag, hvis jeg mener det er min udvej (hvilket jeg selvfølgelig IKKE gør. Istedet samles det store skyts sammen - atter engang - for at få dem til at forlænge mig igen igen). Pu, jeg bruger alt for mange ord for tiden, ved jeg godt.. det jeg vil sige er bare at jeg ikke kan se, hvordan man kan bruge tidsbegrænsningen i forlængelser som argument - netop fordi det hele må stå og falde på om loven er overholdt - altså Lov om Sygedagpenge §28

Det kan selvfølgelig godt være, du har ret, men så burde der jo stå noget om det et eller andet sted, og det har jeg ikke fundet

Hvis man skal forholde sig pragmatisk til det, kan man vel ikke sige at én lov vægter højere end en anden. Loven skal jo overholdes, uanset hvad. Og hvis §28 ikke skal brydes, er §27 nødt til at komme i effekt. Hvis §27 ikke benyttes, kan man heller ikke overholde §28, og dermed bliver det to lovbrud i ét

Jeg er ikke så meget inde i A38, men mener helt bestemt at kommunen skal have afgjort, at der kun kan være tale om fleks eller fp, men blot ikke truffet den endelige afgørelse endnu. Der er Zara slet ikke henne endnu. Så meget desto større grund til hvorfor hun skal kæmpe for at få sin forlængelse efter §27 stk 4

(ooOO, det går lige op for mig at det jo gælder for mig selv! Jeg behøver nok slet ikke kæmpe for forlængelse af sygedagpenge - jeg skal forlange at få ledighedsydelse nu, netop fordi de har erkendt at det hedder enten fleks eller få for mig, siden det var den forlængelse de gav mig)
/Tassi - der skynder sig at lede efter ymerparagraffen nu :)

Ymerparagraffen er her http://www.socialjura.dk/index.php?i...ash=af31403a40

ja enig hvis bare et eller andet kan overbevise kommunen til at forlænge for zaras vedkommende er det også en sejr vigtigst er at ydelsen ikke standser og der tages stilling til hjælp/indsats og dokumentationsgrundlagt ift arbejdsevnen metoden er er korrekt

og Tassi du må klø på med en portion ymer

Hej Zara, Tassi og ladybird!

Meget velovervejet og fyldestgørende svar fra Tassi til Zara til formiddag, som jeg i den grad tager hatten af for!

Ymer-paragraf, som I videre taler: SM A-38-02: er her:

http://ast.kommuneinformation.dk/Pri...spx?sw=A-38-02

Dette er ikke korrekt.

Det er ikke et krav, at du er færdigbehandlet, arbejdsprøvet og endelig afklaret før kommunen kan færdiggøre sin ressourceprofil.

I forbindelse med forlængelse af dagpenge er der et tidskrav, som siger at dine dagpenge stopper med udgangen af den måned hvor du har modtaget dagpenge i 52 uger jf. § 24. På dette tidspunkt SKAL din dagpengeudbetaling ophøre - selv i det tilfælde hvor kommunen bevidst har syltet din sag i et helt år uden en eneste opfølgninggssamtale.

Kommunen skal som det helt klare udgangspunkt samtidig tage stilling til hvorvidt der er forlængelsesmuligheder efter § 27. Denne vurdering kan nogen gange udskydes KORTVARIGT i tilfælde hvor sagen er mangelfuldt oplyses, og der er en konkret forventning om at der hurtigt kan komme yderligere oplysninger i sagen som kan medføre en ændring vurdering (fx. hvis kommunen afventer en speciallægeerklæring). Afgørelsen efter § 27 skal endvidere udskydes i tilfælde af at kommunens ressourceprofil på tidspunktet for generel varighed endnu ikke er færdiggjort.

§ 28 (som er en kodificering af ankestyrelsens tidligere praksis) medfører udelukkende, atl kommunen i forbindelse med vurderingen efter § 27 skal udarbejde/færdiggøre en ressourceprofil som indeholder alle de relevante oplysninger som fremgår af din sag, og sagsbehandleren skal samtidig lave vurderinger af dine ressourcer, begrænsninger og udviklingsmuligheder.


Det helt afgørende problem i din sag som jeg umiddelbart ser det er denne oplysning:

psykiteren har skrevet at jeg er forsat sygmeldt mindst i 6 mdr endnu, før hun kan sige noget om jeg kan vende tilbage til et arbejde, da jeg skaL i medicinsk behandling hos hende.

Ud fra dette er din erhvervsevne på forlængelsestidspunktet i høj grad uafklaret, men du er dog i behandling. Samtidig kan det ikke på det foreliggende udelukkes at behandlingen vil have en effekt på din erhvervsevne (tværtimod giver psykiaterens formulering anledning til at tro at der er en mulighed for at du med tiden vil kunne vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked).

Der vil herefter - ud fra de oplysninger du har givet os - ikke være mulighed for at forlænge efter § 27, stk. 1, nr. 4, da det ikke kan anses for dokumenteret at din erhvervsevne er nedsat i et omfang der mindst berettiger dig til fleksjob. Samtidig vil der næppe være mulighed for forlængelse efter § 27, stk. 1, nr. 2, hvis du først kan deltage i et afklarende forløb 6 måneder efter generel varighed (efter endt behandling), da det er en betingelse for forlængelse efter bestemmelsen, at det forventes at du vil være endeligt afklaret inden for 39 uger.

Jamen, der står jo ordret i §28 at arbejdsevnemetoden skal være benyttet, og under beskrivelse af metoden står der jo helt præcise retningslinjer. Hvordan kan man omgå det? Er det ikke det samme som at sige at loven ikke er de ord værd, den er skrevet med?

§28
 

Undskyld jeg lige kommer på banen, men mange kommuner aner slet ikke at §28 eksistere eller SKAL tages højde for og slet ikke i en evt. risiko for afslag af sdp. De citere den og det gør BAN også, men den bruges ikke.

Hvorfor ikke ?

Kære alle 1000000 gange tak til alle jeres svar.
Jeg bliver helt rørt når jeg læser jeres indlæg, i kæmper for at hjælpe og vejlede mig tusind tak igen er sååå glad for at have fundet siden her.

Jeg skriver lige lidt om min situation.

Jeg er 33 år gammel gift og har en søn på 8 år og tvillinge piger på 4 år.
Jeg bliver sygmeldt 01 02-2010 med en svær depression hvilket er 3 gang, jeg kommer til samtale hos psykologen som er tilknyttet vores lægehus oh han sender mig videre til psykiatisk hospital, da jeg mener jeg har andre liderlser også beder jeg dem om en henvisning til glostrup tourette klinik.

Der kommer jeg i behandling hos en neurolog, som konstaterer mine sygdomme, samt henviser mig til en psykiater for at blive behandlet for depressionen

Jeg går hos 2 læger, den ene behandler min tourettes, adhd, ocd.
psykiateren behanler mig for depressionen og konstaterer også mani depres. hos mig.
Men disse to læger samarbejder og snakker sammen om min medicin osv.

Jeg har været til samtale hos Kommunen 3 gange i løbet af 52 uger, som har fået at vide at jeg ikke måtte aktiveres da jeg ikke var færdig behandlet.
Man har bare ikke kunne finde den rette behandling til mig endnu med medicin osv.

Nu ønsker kommunen nogle papirer fra begge mine læger. psykiateren skriver at jeg forsat er i bahandling i mindst 6 mdr hos hende før hun kan sige noget om jeg kan vende tilbage til et arbejde, da vi skal prøve med noget andet medicin hos hende og jeg skal følges tæt.

Neurologen skriver som hun altid har sagt til mig, at jeg ikke skal regne med at komme tilbage til at arbejde igen, når man har alle disse symtomer sammen alle ++++++ plejer hun at sige til mig, det er kronisk og kan ikke helbredes måske heller ikke behandles, da det ikke er alle som har gavn af medicin. men det er hende her som har skrevet det med at jeg ikke må få skånejob osv.

Min sagsbehandler, mener dog ikke at jeg er sååå syg som de mener jeg er, men det er min mening siger han :(.

Når jeg ikke sende dig i flex eller aktiverring eller arbejdsprøvning hører du ikke under nogen punkter derfor kan jeg ikke forlænge din dagpenge siger han.
Han spørger mig hvor jeg kan se mig arbejde om 6 mdr og laver så denne resourceprofil.

Håber det gav lidt mening ellers spørger i bare.
Jeg har ingen andre end jer til at hjælpe mig desværre. har tilmeldt mig foreningen men de kan først hjælpe mig med min sag om 2 mdr, desværre.
Jeg har ringet til ham idag og bedt om aktindsigt og en kopi af hvad lægerne har skrevet og skal nok vende tilbage med yderligere når jeg modtager papirerne

Hej Zara,

Tak for din historie, det, der er meget, meget vigtigt i forbindelse med sygedagpenge ydelsen er at du forstår at man slet ikke, til sin sagsbehandler, skal forklare hvor syg man er, selvom man jo er syg, hun/han er ligeglad. Sygedagpengeydelsen udbetales som en "kort varig ydelse", med det formål at afklare ens arbejdsevne.

Sygedagpenge reglerne for forlængelse er utroligt snævre, gud vær lovet for at vi har fået §27 stk. 4 i 2009, men til trods for dette, bliver der taget meget snævre beslutninger og vi kan jo kun takke staten for at de vil hjælpe os når vi bliver syge, men de hjælper os ikke til at forstå hvordan vi "kommer videre" hvis vi ikke kan arbejde.

Det er vigtigt at du Zara, og andre for den sags skyld ikke kun fokusere på hvor syge de er, når de er på sygedagpenge. Det gjorde jeg i 2007 og derfor røg jeg i sidste ende også ud. Det burde hedde noget andet, "genoprettelses ydelse" eller what ever og så burde der være noget mere sagsbehandlings hjælp.

Men Zara, dette var blot en hjælpende forklaring, til også at forstå hvorfor din sagsbehandler siger som hun/han gør, de har deres at handle ud fra og sdp. loven er som de alle siger meget snæver, der er pkt. der skal efterleves og det handler slet ikke om at være syg.

EE

Det lyder som om det hele står og falder på psykiaterens udtalelse.
Ved du, hvad hendes vurdering er? Altså er hun af den mening at du muligvis kan komme tilbage til ordinært arbejde igen, hvis medicinen virker?
Eller er hun enig med neurolog i at din diagnosekombination ikke kan 'helbredes' men i bedste fald forbedres en smule? Altså at det handler om at du kan få en eller anden arbejdsevne tilbage, men hvor det ligger klart allerede at det aldrig bliver på det ordinære arbejdsmarked?
For hvis det er sidstnævnte psykiater mener, kan man vel allerede nu konstatere at det enten hedder fleks eller fp - blot skal medicinens virkning vise hvilken af dem, det bliver

Der er ingen tvivl om at hvis borgeren rent faktisk har været i en arbejdsprøvning skal resultatet af denne indgå i ressourceprofilen.

Arbejdsevnebekendtgørelsen i sig selv fremsætter dog ikke krav om at der i en dagpengesag skal være foretaget en arbejdsprøvning - eller at man skal afvente resultatet af en behandling for at ressourceprofilen kan betragtes som "gyldig".

Ressourceprofilen skal derimod betragtes som en nøjagtig beskrivelse af borgerens tilstand på det specifikke tidspunkt hvor kommunen skal træffe den pågældende afgørelse i den pågældende sag. Hvis borgeren ikke er arbejdsprøvet medfører det således ikke ressourceprofilens "ugyldighed".

Derimod kan en manglende arbejdsprøvning medføre at selve afgørelsen bliver ugyldig hvis en arbejdsprøvning er påkrævet efter lovgivningen på det pågældende område.

I teorien er jeg helt enig i denne beskrivelse - i praksis bliver det dog MEGET svært at komme igennem med en påstand om at du højst vil kunne varetage et fleksjob, da du er i en aktuel behandling, og da du ikke er arbejdsprøvet.

Øv, kan se, du har ret. Måtte lige nærlæse lidt omkring arbejdsevnemetoden, og der står bla i kap 5: "Som tidligere nævnt er anvendelsen af metoden lovbestemt, når der påbegyndes sager om revalidering, fleksjob og førtidspension. Metoden kan med fordel også anvendes i sager på sygedagpenge- og aktiveringsområdet."
:eek:

Puha.. igen har du ret. Men slaget er ikke tabt, før den fede dame har sunget...eller nowet :)

Det kan selvfølgelig godt gå hen og blive ret omfattende, og ressourcer er jo ikke det, man kan mønstre flest af i sådan en situation. Vil dog lige give en info videre - som man så kan gøre ved, hvad man lyster..

Jeg har en bekendt, der fik tildelt fleksjob, da hun led af permanente skader efter en brystoperation pgra cancer. Hun var den eneste, der med bestemthed kunne sige at hun var blevet invalideret i et vist omfang. Ingen andre troede på hendes påstand. Systemet ville ikke acceptere at hun ikke kunne arbejde på ordinære vilkår mere

Så med en imponerende stædighed satte hun sig ned og begyndte at undersøge alt omkring den pågældende operation. Det viste sig at hun havde ret. Det skete bare ikke for særligt mange, og derfor var det ikke en viden fagfolk besad. Hun måtte trække primært på udenlandske kilder, hvor der var beskrevet lidt flere tilfælde
Hun skrev derefter selv en rapport omkring dette sjældent forekommende problem. Meget videnskabeligt opstillet, helt uden subjektive betragtninger. Med masser af kildehenvisninger, selvfølgelig

Det gjorde tricket for hende. Man tog nu hendes ord for gode varer, og hun fik på dette grundlag tildelt fleksjob

Hun er en veluddannet kvinde, som ikke er ubekendt med at skrive rapporter. Endvidere er hendes tilstand af fysisk karakter, og ikke psykisk. Jeg er udmærket klar over at det nok er de færreste, der kan gøre hende dette stunt efter. Ikke desto mindre ville jeg lige nævne det for at fortælle om muligheden

For selvom systemet ikke mener, man er 'handicappet' nok, kan man sagtens være det. Der er bare ikke nogen, der kan formidle denne viden videre. Og så taber man

Vil i så mene at jeg ikke kan bruge den nye paragraf 27? i min sag.?
Jeg er såå i vildrede

Det kan jeg godt forstå, du er

Jeg vil kæmpe for den, hvis jeg var dig

Det står vel og falder på om det allerede er sandsynliggjort i overvejende grad at dine alternativer enten hedder fleks eller fp

Da jeg fik min forlængelse ift §27 stk 4 var de officielle udtalelser på mig:

- status attest fra egen læge, der gav en sludder for en sladder, men i bund og grund sagde at der bare skulle gå et par måneder, og så kunne det godt være jeg var klar igen (har ikke lige den direkte formulering). Altså, en udtalelse, der egentlig gjorde mere skade end gavn
- status attest fra psykiater, der havde fulgt et spor omkring hjernerystelser, og derfor mente, jeg havde post commotionelt syndrom (senhjerneskade efter hjernerystelse). Han gav mig også diagnosen 'generaliseret angst', som jeg var medicineret for. Han skrev at min tilstand var stationær, med permanente begrænsninger

Ifb med sygedagpengeophøret blev jeg sendt til neuropsykolog, og hans rapport kom en måned efter ophør. Det var da de havde hans rapport i hænde at de traf beslutningen om forlængelse. Den konkluderede:
- at jeg ikke har post commotionelt syndrom, men aspergers syndrom, generaliseret angst, samt neurasteni. At min tilstand er stationær,og at jeg ikke ville kunne varetage noget job i noget som helst erhverv (har heller ikke lige den rigtige formulering)

Så de tre udtalelser må jo siges at modarbejde hinanden, og det ville have været nemt for kommunen at sige at det ikke er nok til at kunne træffe afgørelse om forlængelse

Men, som sagt, vedlagde vi en beskrivelse i punktform over mine vanskeligheder gennem årene, så de død og pine var nødt til at se, at her er et menneske, med store vanskeligheder, som man ikke bare kan affærdige fordi der er uoverensstemmelser mellem de forskellige udtalelser

Derudover havde vi jo så også skruet bissen på i forhold til hele sagsbehandlingsforløbet, som har været dybt kritisabelt. Vi klagede over diverse paragraffer (Lov om Sygedagpenge og Retssikkerhedsloven), samt beskrev det hele i en tone, så de ikke var i tvivl om at her var nogle meget desperate mennesker, hvor det overhovedet ingen steder ville høre hjemme, ikke for en gangs skyld at putte noget samvittighed ind i sagsbehandlingen

Det skal så også lige nævnes at mine forældre (som jo kører hele sagen for mig) havde henvendt sit til Socialudvalgsformanden med et nødråb, fordi jeg ikke magtede at klare min hverdag med mine egne børn, og at mine forældres kræfter ikke rakte længere. Det betød at jeg allerede næste dag havde fået bevilget bostøtte (I dag, et halvt år efter, er den stadig ikke trådt i effekt, men det er så en anden sag...)
Men dette gav os selvfølgelig et ekstra argument - at jeg havde fået bevilget bostøtte, og at det derfor overhovedet ikke gav mening at man andetsteds i kommunen mente, jeg var 'rask' nok til at klare mig selv

Det, jeg prøver at vise med dette er, at det kan godt være at ens papirer ikke er klokkeklare i forhold til at træffe en afgørelse, men derfor kan afgørelsen godt komme ud til ens fordel alligevel. Fordi det vel i sidste ende, et eller andet sted, må bero på et skøn også
Vi fik overbevist kommunen om at de var nødt til at behandle mig efter at fleks/fp var eneste mulighed - på trods at modstridende statusattester

Så jeg vil ikke give op, hvis jeg var dig. Du har en klar udtalelse fra neurolog, og den må du 'bygge din sag op' over

Jeg har lige nogle flere tanker. (Sig lige til, hvis jeg forvirrer mere end jeg gavner, med at skrive så meget)

Det taler vel 'mod' dig at du har så mange diagnoser, og behandles to forskellige steder
Min sagsbehandler ville fokusere på om min aspergers kunne 'forbedres', så jeg kunne fungere bedre. Rigtigt nok gør min aspergers mig mere skrøbelig i forhold til livets udfordringer, men man kan sagtens fungere fint som asperger - det har jeg jo gjort i mange år. Årsagen til at jeg ikke længere kan fungere, skyldes neurasteni (kronisk belastningssyndrom/stress) og angst, som er komorbide tilstande af aspergers - altså opstået netop pgra min aspergers, men er gået hen og blevet seperate tilstande. De vil ikke forbedres selvom jeg får hjælp til at håndtere mine asperger vanskeligheder.

Ligeledes søgte vi hjælp hos Familieafdelingen mhp at få en aflastningsfamilie. Sagsbehandler besluttede at sætte min sag i bero indtil der kom nogen afgørelser derfra (det kan tage mange måneder). Vi kvitterede med at afbryde samarbejdet med Familieafdelingen, og finde en aflastningsfamilie selv. Fordi en aflastningsfamilie ikke har nogen som helst indflydelse på mine diagnoser

Min pointe er, at jo flere steder sagsbehandler kan se hen, jo flere muligheder er der for at forlænge og forhale, og kigge væk fra det egentlige problem. I dit tilfælde en udtalelse fra psyk om at det vil tage 6 måneder, før man kan vurdere omkring din arbejdsevne. Men.. din arbejdsevne i forhold til hvilken diagnose??

Psykiateren behandler dig for depression og maniodepression
Neurolog (neuropsykolog?) for tourettes, adhd, ocd

Spørgsmålet her må være: Hvilke af dine diagnoser gør at du ikke kan fungere?

Er det sandsynligt at din tilstand vil kunne forbedres 'blot' din depression responderer positivt på medicinering?
Eller gør din kombination af tourettes, adhd, ocd at dette alene er årsag til at du ikke længere vil kunne komme tilbage på arbejdsmarkedet? Og at det derfor i princippet er ligegyldigt, hvor meget din depression kommer under kontrol?

Jeg synes du skal kontakte din neurolog og spørge om hans vurdering. Det kunne være, han er villig til at tage uopfordret kontakt til kommunen for at lade dem vide at behandling for depression ikke vil ændre på det faktum at dine andre diagnoser - I SIG SELV - gør at du ikke mere vil være i stand til at komme på arbejdsmarkedet

Lige nu låser sagsbehandler sig jo fast på at du er i behandling og at der vil foreligge et resultat om 6 måneder. Men hvad hvis dette resultat ikke vil betyde noget for din arbejdsevne?? Netop fordi dine andre diagnoser er så invaliderende i sig selv. Så vil det blot være en unødvendig forhalelse, samt et forkert fokus

Jeg tror, du har brug for at en person danner sig det større overblik i din sag. Altså i bund og grund - hvad kan en succesfuld behandling af depression forventes at have af resultater i det sammenlagte billede med alle dine diagnoser? Får du sådan en udtalelse, kan jeg ikke se, at du skulle have vanskeligheder ift at blive forlænget med §27 stk 4
- altså medmindre at depressionen er dit hovedproblem, og det, der gør, du ikke kan fungere

vigtig pointe...... Arbejdsevne vurderingen er jo netop et fagligt skøn på baggrund af flere elementer i arbejdsevnemetoden, så det giver mening at argumentere på denne måde.

Men der skal man nok som borger være meget aktiv for at få dette frem i sin sag så det både er dokumenteret og belyst.

Ens sag skal selvfølgelig være korrekt oplyst men hvis grundproblemet allerede er afklaret og i sig selv burde udløse bevilling til flex giver det ikke mening at forhale en afgørelse på at kunne forlange sp.

Så zara måske kunne du med fordel få begge dine behandlere til at udtale sig på dine diagnosers indvirkning på hinanden og specifikt, som tassi er inde på, at selv om der først om 6 mdr kan ses hvorvidt status og muligheder for din depressionstilstand, andres det ikke på hvis andre problemer i sig selv giver en varig begrænsning i arbejdsevnen.

Om ikke andet kan et brev fra dig vedlagt sådanne overvejelser måske blive guld værd ved en senere klage/ankesag hvis kommunen ikke forholder sig til problematikken direkte.

i har jo fuldstændig ret:)

Tassi det er ikke min depression somgør mig uarbejdssygtig men adhd en og tourette samt min værste fjende ocd, depressionen er en følgesygdom til disse ting, da jeg har hørt på højeste gear i alle disse år og min krop kan bare ikke mere nu.

Men. sidder lige og tænker skal jeg vente med at gøre noget indtil jeg får mine aktinsigt og min resourceprofil fra sagsb.som han sagde han ville sende til mig efter lægekonsulenten havde kigget mine papirer igennem.
Jeg får også kopi af de to udtalelser som er kommet fra lægerne.
Jeg skal ud til psykiateren på onsdag, der vil jeg spørg hende om det hun har skrevet.

ja vent lige og se hvilken helhedsvurdering din sb kommer med i rp
Så ved du mere præcist hvad du skal argumenter imod og godt du har en aftale med psykologen allerede onsdag og kan spørge hende

Håber det bedste.

Hej igen.

Jeh har bare tænk og tænk her de sidste par dage og vil gerne spørg jer herinde om noget.

Min syged. slutter den 28 i denne mdr. det sagde sagsb. til mig i sidste uge, jeg endnu ikke fået min resouirceprofil og aktinsigtet fra ham, men vil i ikke mene jeg skulle ringe til ham og spørg ind til paragraf 27st 4? og hvis det er helt hen i vejret så overvejer jeg at søge om paragraf 17.

Jeg ryger på kontant hjælp under alle om stændigheder og jeg tænker bare hvad kan jeg miste eller?
er der nogen herinde som kan hjælpe mig igen og igen??

Jeg tror i alle fald IKKE, du skal vente med at handle, før du har fået aktindsigt og ressourceprofil - for så kan måneden sagtens være gået, og tiden er forspildt

Jeg kan kun se det til din fordel, at du kontakter sagsbehandler mhp forlængelse efter §27 stk 4. Men jeg synes du skal gøre det ved at sende en mail først - for så vil den ligge som dokumentation i dine sagsakter. Sagsbehandlere er nemlig ikke altid lige gode til at overholde notatpligten, og du kan risikere at samtalen ender som et notat " dato xx: Tlf kontakt med klient"
Når du har samtalen med sagsbehandler, og han fortæller dig nogle afgørelser - som f.eks hvis han ikke vil forsøge at forlænge dig, SKAL DU FORLANGE AT HAN SENDER DIG DETTE PÅ SKRIFT OGSÅ

Jeg synes, du har en god pointe i at du lige så godt kan søge fp efter §17, såfremt din sagsbehandler ikke vil forsøge at forlænge dig. Det vil sandsynligvis ikke give dig fp, men forhåbentligt give et par ekstra måneder på sygedagpenge
Men du kan vente med at søge til den aller sidste dag, du får sygedagpenge, så gem ansøgningen indtil absolut sidste øjeblik. Og brug så dagene fra nu af og indtil den 28. på at kæmpe for forlængelsen

Kære alle søde k10 er :)

Ville lige skrive en opdate til jer.
Jeg har været hos min psykiater idag og fortalt hende min oplevelse med sagsb. samt at de stopper min sygedag. den 28-02.

Det kunne hun slet ikke forstå og blev noget vred og spurt mig om ik sagsb. havde fået hendes udtalelse dernæst sagde hun.

Du har en opgave idag, at kontakte ham sagsb. og give ham mit tlf nr. jeg vil rigtig gerne tale med ham, da han åbenbart har svært ved at forstå tingene.

Jeg ringede selvfølgelig ham op og gav ham tlf nr. til hende. han blev noget moggent og sagde hvad skulle jeg snakke med hende om !!!!!.

Vil i ikke mene at, han skal skrive alt ned som de to har snakket og ligge det i min sag? kan jeg mon få et kopi af eller bede om det?

Jo, hvis det har relevans for din sag, så skal han.
Er lige for træt til at finde loven om notatpligt

Dejligt, du fik talt med din psykiater
Jeg kan godt forstå, din sagsbehandler er muggen. Han har nok i sindet allerede smidt din sag ud af døren :p