|
Okay Peter. Jeg var lige ved at tro, at du mente, jeg var en slags spion fra Århus kommune.
De er ikke ret glade for mig i denne tid, for jeg har opdaget, hvordan de sagsbehandler. Der er MANGE love, de ikke overholder. Når jeg på et tidspunkt skal klage til rette vedkommende, tager jeg den med svarfristerne med. |
Mon den her har været på før?
Jeg husker, at jeg tidligere har skrevet, at laaaaang sagsbehandlingstid kan betragtes som et afslag på noget ansøgt, hvilket også står nedenfor: Citat:
:kram: |
Hej....
Zuza.
Det er korrekt......man skal huske at Statsforvaltningernes Tilsyn......som er det gamle Det Kommunale Tilsyn, ikke tager sig af personsager. Men alle borgere har ret til at henvende sig til Tilsynet med oplysninger om ulovligheder i en kommune. Hvilket jeg har gjort brug af utallige gange vedrørende Retssikkerhedslovens §3 stk.2 og vundet da mine oplysninger kunne bevise at ulovligheder foregik. Derved kunne Tilsynet ikke andet starte en tilsynssag op. Derved har vi/k10 vundet over kommuner der meget kreativt har forsøgt at undgå sagsbehandlingsfrister.........se Århus og andre. |
Århus kommune.......
Ja, vil den opmærksomme læser sikkert bemærke: "Århus kommune, har jo offentliggjort sagsbehandlingsfrister!" .......korrekt .....men nu skal vi forestille os at en "svag" borger henvender sig med en given ansøgning. Gør opmærksom på dette over for sin sagsbehandler.
Her går det galt ....... fordi i udformningen af fristerne nævnes det jo udtrykkeligt at disse frister kan tilsidesættes i "spidsbelastninger" ...... smart. Med andre ord Retssikkerhedsloven sættes ud af kraft ..... sagsbehandleren bruger selvfølgelig de værktøjer som gives til vedkommende. Resultatet bliver ..... som i mange andre sager, at borgeren bliver skakmat. Og der skal brede skulder og viden til at gennemskue sagen i en forvejen vanskelig situation. Først langt senere i ens sag opdager man at lovgivningen ikke følges. Så bliver borgeren gal ..... og så har vi den NEGATIVE sociale sag. Derfor er det vigtigt at ens sag efterlever lovgivningen, fra begyndelsen. Den FØRSTE lov der overtrædes er netop §3 stk.2 om sagsbehandlingsfrister som kun politikerne kan fastsætte. og ingen andre, alt efter hvor travlt eller hvilket humør de er i. Hilsen ;) PS.: I Vejlledningerne fremhæves følgende: "Der er ingen lovbestemte rammer for, hvorledes fristerne skal fastlægges, men det fremgår af vejledningen til retssikkerhedsloven, at fristen skal afspejle den tid, som 80-90 % af sagerne behandles indenfor. Herudover er der i særlovgivningen enkelte lovbestemte frister, f.eks. alkoholbehandling indenfor 2 uger." |
"Brug ikke tid på hverken borgmester eller forvaltningschef. Men handicaprådet eller socialudvalgsformanden som er den øverste politiske chef
Kurt Friis Jørgensen Tlf. nr.:23 24 40 64 E-mail: [email protected] med copy til handicaprådet: http://kommunen.vesthimmerland.dk/si...4436&moduleID= Husk at det kun er kommunalbestyrelsen, socialudvalgsformanden der kan gå ind i enkeltsager alle andre kan/må ikke gå ind i enkelsager." Hejsa Peter. Jeg undersøgte lige hvem der sad i handicaprådet i Vesthimmerlamd Kommune og i dette råd sidder forvaltningschefen, vedkommende har dog ingen formandspost, men jeg finder det alligevel ikke særligt betrykkende. Kan har ikke være tale om inhabilitet ? :kram: M2y |
Nu begynder du jo......
at blive nysgerrig kære M2y.
Det kan man blive klog af. Men nu drejer tråden over i det politiske som kan være ubehageligt og tidkrævende at rode rundt i. Mange kommuner ønsker kun få handicapråds-medlemmer og hvor embedsmænd søger mod formandsposten. Men for at gøre det kort.....NEJ, forvaltningschefen er ikke inhabil da handicaprådet IKKE kan eller må gå ind i enkeltsager. Men som jeg forstår har du 2 problemer: over 5 mdr svarfrist på sygedagpenge hvor kommunalbestyrelsen kræver af sine embedsmænd (sagsbehandleren) skal fremkomme med en afgørelse inden 2 uger. Du modtager ingen svar. Du ønsker at klage så et svar/afgørelse fremkommer. Jeg anbefaler dig at klage til Tilsynet i den Statsforvaltning du tilhører. Skriv kort at Retssikkerhedslovens §3 stk.2 ikke efterleves i din kommune. Trods kommunalbestyrelsen har vedtaget frister for området. Ikke som en personsag men som en direkte ulovlighed som åbenbart iværksættes........ja, netop af forvaltningschefen som åbenbart tillader sine medarbejder at bryde lovgivningen. Her klager vi til Tilsynet. Send kopi til handicaprådet. Så bliver de tvunget til at tage stilling. Send kopi til socialudvalgsformanden og borgmesteren som er den øverste ansvarlige. Hvis du gør som jeg råder dig til vil alle implicerede få viden om hvad der foregår. Jeg er 99% sikker på at du vil modtage en hurtig reaktion fra kommunen. Tilsynets afgørelse vil du først modtage om ca 6 - 20 mdr da der ikke findes lovbundne svarfrister i Tilsynet, kun lokale som man forsøger at overholde. Men de frister kommunalbestyrelsen fastsætter og offentliggøre, skal behandles iht RSL §3 stk. 2, som LOVBUNDNE. I din kommune inde 2 uger. Du skal ikke være utryg ved en forvaltningschef.....han er ansat og oppebære en god løn udelukkende for bla at servicerer DIG iht lovgivningen. Hilsen ;) |
Nysgerrig har jeg
altid været, men det blev først vakt inden for dette område, da jeg blev syg og kom i klemme i systemet. Jeg har brugt de sidste 2 år på, at gå dybere ind i lovstof og alt det der høre med til at være sygedomsramt, for netop som du skriver at blive klogere på mine rettigheder.
Jeg kan oplyse dig om, at jeg allerede har rettet henvendelse til Statsforvaltningen vedr. tilsynssag, som du rådede mig til :-) -Og jeg vil sende oplysningerne til dem du nævner neden under, men gør det noget, at disse personer ved, at der ligger en tilsynssag i Statsamtet ? eller vil det efter din opfattelse være smartere, at holde den information for mig selv ?? Knus M2y |
Du skal sende kopi nu......
Fordi.....forvaltningschefen vil sikkert få den første henvendelse fra Tilsynet som medsender din klage til forvaltningschefen som så svarer på den til Tilsynet....her vil du så også få indsigt i hvad han/kommunen har at sige.....smart.
Husk forvaltningschefen sidder også i handicaprådet .......øv for ham, at andre nu får kendskab til at loven ikke følges. Så uanset hvad, kan han regne ud hvem du er.......men hvis du var ALENE kunne han køre rundt med dig i manegen ......men da du sender kopi til andre, herunder handicaprådet og socialudvalgsformanden, der er politiker, så er sagen ud i det offentlige rum. Det ønsker forvaltningschefen ikke. Forvaltningschefen er oftes åremålsansat......og ønsker at kører kommunen som en "forretning" .......derfor ser forvaltningschefer muligvis let på lovgivningen .... som er sagsbehandlerens chef ........og hvor der findes udokumenterede historier om at enkelte forvaltningschefer forlanger typer af sager afvist på forhånd .....helt i strid med lovgivningen .......alt efter hvor man er i budget-året. Derfor har Dansk Socialrådgiverforening også set sig tvunget til at udgive følgende håndbog til sine medlemmer: http://www.socialrdg.dk/Default.aspx?ID=180 Andre vil muligvis afvise mine påstande, men hertil vil jeg blot spørge....hvorfor findes denne liste? http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner trods at alle forvaltningschefer burde have kendskab til følgende brev: http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Lad hører nærmere når der er noget nyt. Hilsen ;) |
tilgiv, men må lige låne tråden lidt ang svarfrister:
Hvilket overordenet emne skal jeg henholde mig til ved revurdering/omvisitering af fx hjemmehjælp/praktisk hjælp i hjemmet? Har lidt svært ved af finde ud af hvilken §/lov dette falder ind under, hm.. På forhånd tak for lån og hjælp ;) |
Skulle enkelte være i tvivl......
om denne tråd har sin berettigelse. så læs lidt om konsekvensen hvis ikke §3 overholdes
http://www.scleroseforeningen.dk/da/...samlingen.ashx Hilsen :mad: |
[QUOTE=phhmw;125894]at blive nysgerrig kære M2y.
Det kan man blive klog af. Men nu drejer tråden over i det politiske som kan være ubehageligt og tidkrævende at rode rundt i. Du ønsker at klage så et svar/afgørelse fremkommer. Jeg anbefaler dig at Send kopi til handicaprådet. Så bliver de tvunget til at tage stilling. Send kopi til socialudvalgsformanden og borgmesteren som er den øverste ansvarlige." Hejsa Peter Ja jeg har sendt brev til Statsforvaltningen. Jeg har også sendt kopi til socialudvalgsformanden og borgmesteren og sent en kopi til Handicaprådet. Handicaprådet har svaret tilbage på min henvendelse, men deres svar stemmer ikke overens med det du siger. Handicaprådet svare således" Hermed kvitteres for modtagelse af din mail. Sygedagpengeområdet hører ikke ind under handicaprådet, hvorfor jeg ikke har mulighed for at udtale mig i i din sag." Men det var jo heller ikke min sag/ personsag handicaprådet skulle forholde sig til, det var jo overskridelserne af svarfrister SÅ Hvad nu lille du ?? :kram: M2y |
Det er fordi.......
modtageren/besvareren fra Handicaprådet er tilknyttet kommunen.....politiker eller embedsmand........tænker jeg, derfor skal du på den påny og sende klagen til Handicaprådets medlemmer der er tilknyttet en handicaporganisation med klagen, skåret ud i stort pap. Sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med tilhørende Vejledninger overholdes ikke i kommunen.
Trods der den 14.april 2009 er tilsendt kommunen en meddelelse, netop omhandlende en lovskærpelse om overholdelse af sagsbehandlingsfrister: http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Det er det jeg kalder "ping pong" frem og tilbage er lige langt....og tiden går. Hilsen ;) |
Slagelse kommune, afgørelse fra Tilsynet
Da Slagelse kommune har lovet Tilsynet, at fjerne følgende tekst i deres offentliggjort sagsbehandlingsfrister:
"Sagsbehandlingsfrist betyder at Slagelse Kommune sikrer, at sagsbehandlingen er påbegyndt inden fristens udløb" vil Tilsynet ikke gå ind i en Tilsynssag. Så vi holder alle øje med følgende tekst bliver fjernet på: http://www.slagelse.dk/NR/rdonlyres/...nov2007_2_.pdf ellers må vi i gang med endnu en klage. Hilsen ;) |
jep -kan du høre mig tralle: " Jeg holder øje med dig(dem)..." - og slå bare hyyrerøret til ven :D
|
Solrød kommune.......igen igen igen!
Kære eventuelle politikere eller embedsmænd/kvinder der som gæster følger med her på K10!
Kan I forstå den harme der findes blandt mennesker der, mod deres vilje, ikke kan honorerer samfundets krav og politiske mål. Hvor selv de meste elementære love i en uendelighed overtrædes? Kære Solrød kommune. Det er med interesse og nogen undren at jeg erfarer at Scleroseforeningen artikel http://www.scleroseforeningen.dk/da/...v-til-40.aspx# med al tydelighed dokumenterer at Solrød ikke overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2 trods at Solrød kommune tidligere i afgørelse 2010-613/677 fra Statsforvaltning Sjælland lovede at disse lovkrævede sociale frister blev offentliggjort. Det nedslående resultat af min foreløbige klager, er offentliggørelse af følgende http://www.solrod.dk/cms/site.aspx?p=3357 som er beviseligt helt i strid med lovgivningen, herunder lovskærpelse L117 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf med virkning den 1 april 2010. Jeg forventer en hurtig reaktion. Med venlig hilsen ;) |
Grundet følgende link.....
http://www.k10.dk/showthread.php?t=14797 har jeg skrevet til Henriette Kjær Konservativ Folkeparti.
Kære Henriette Kjær. Jeg har læst følgende udmelding fra Konservativ Folkeparti : "Sagsbehandlingstiderne skal ned på tre måneder." fra følgende link: http://www.dknyt.dk/sider/artikel.php?id=51482&kat=4 hvor dit navn nævnes. Hvis dette er korrekt håber jeg du vil tage dig tid til at se hvad der i forvejen findes af forslag og lovgivning om samme emne. Sagen er at dine/jeres tanker ikke er nye.......kan vi vel konstatere. I sociale sager vedtog Folketinget allerede tilbage i juni 1998 bla Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med efterfølgende velbeskrevne Vejledninger som ingen tvivl lader tilbage til forståelse af den svages retssikkerhed. Men virkeligheden kan jo til tider være noget anderledes. Med sagsbehandlingstider på 1 - 2 og 3 år.....også for sclerosepatienter. Den virkelighed har jeg i al beskedenhed forsøgt at gøre noget ved. Iøvrigt ved at få tidligere velfærdminister Karen Jespersen til at fremkomme med en lovskærpelse L117 med retsvirkning 1.april 2010. Alligevel overholdes denne lovgivning ikke, til tider helt bevidst og kynisk da der ikke findes en konsekvens ved klage til Statsforvaltningernes Tilsyn. Her kan vi godt påstå at politiske mål står over lovgivningen. Ellers ville dette link ikke eksisterer http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner Skulle du have tid og lyst til at læse lidt om hvad der foregår blandt almindelige borgere desangående, håber jeg at du vil læse følgende http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616 hvor al dokumentation forefindes. Iøvrigt også al brevveksling fra Eva Kjer Hansen, Karen Jespersen, Karen Ellemann og Statsforvaltningerne. Bemærk også div kommuners synspunkter og påstande. Jeg er enig i alle 3 tidligere ministres udsagn om at lovgivningen er god og skal bare overholdes! Desværre bruger Statsforvaltningerne ikke deres ret til sanktioner, som alle tidligere ministre åbenbart tror......og så lang tid der ikke findes konsekvenser for direkte lovbrud tror jeg ikke at Konservativ Folkeparti får løst dette lille problem med den enorme konsekvens for de svage. Skulle du have lyst til at få besøg og drøftelse af problematikken nævner du bare tid og sted. Jeg kunne muligvis komme med konstruktive forslag til løsninger da jeg igennem 6 år har oparbejdet en vis erfaring i asymetrisk magtfordeling. Iøvrigt efter at have mødt en svært scleroseramt kvinde der tillod sig at genansøge på sin 11 år gamle invalidebil. Desværre grundet totalt mistet gangfunktion. Tror du nævnte kvinde måtte vente 1 - 2 - eller 3 år før der fremkom en afgørelse? Excl klargøring af div udstyr, på 3 - 4 mdr leveringstid. Håber at høre fra dig. Med venlig hilsen Peter Hansen CC.: offentliggørelse på www.k10.dk ;) |
SEJT Peter, at du kan hjælpe dem med deres hukommelse :rolleyes:
|
Hejsa Peter.
Nu må tiden være kommet til at se på Vesthimmerlands Kommune. De kære folkevalgte såsom Borgmester og Socialudvalgsformaden, har efter flere rykkere stadig ikke svaret på min henvendelse. :mad: og derved overholder De jo heller ikke selv kommunens svarfrister og indirekte kunne dette jo tolkes som en blåstempling af, at det heller ikke betyder noget at medarbejderen tilsidesætter de af Kommunal bestyrelsen fastlagte svarfrister. Kan Jeg selv gøre mere for, at få dem i tale ?? :kram: M2y |
Hejsa...
Maybeline2you.
Da du har skrevet og klaget til din Statsforvaltning Tilsynet over manglende overholdelse af sagsbehandlingsfrister kan du kun afvente deres afgørelse, som der ingen lovkrav findes for. Men jeg ville skrive til samtlige kommunalbestyrelsesmedlemmer http://kommunen.vesthimmerland.dk/si...&expandID=4434 med følgende tekst: Kære samtlige kommunalbestyrelsesmedlemmer i Byrådet Vesthimmerland kommune. Det er med undren jeg og andre borgere kan konstaterer at kommunens sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 ikke er i overensstemmelse med lovgivningen. Dels er de offentliggjorte frister ulovlige, men også mangelfulde. Dette på trods af at ansvaret blev præciseret i en lovskærpelse L117 som I allerede fik tilsendt april 2009 med retsvirkning den 1.april 2010. http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf hvor ansvaret blev fremhævet at det er kommunalbestyrelsen der skal vedtage og offentliggøre disse vigtige sagsbehandlingsfrister. Trods dette bliver jeres egne og de lovkrævede sagsbehandlingsfrister ikke overholdt. Dette er uacceptabelt for de svageste som i disse tider kræver at retssikkerheden bliver overholdt. Skulle der være den mindste tvivl om hvordan offentliggørelse kunne se ud se venligst her fra en tilfældig kommune der overholder loven. http://www.lejre.dk/page3890.aspx?q=frister. Jeg forventer en hurtig reaktion på det anførte. Med venlig hilsen XXX Hilsen Peter;) |
Svar fra Henriette Kjær, Konservativ..
Se #216
Kære Peter Hansen Tak for din mail omhandlende sagsbehandlingstiderne i det offentlige. Det er meget positivt, at vi rundt omkring i det danske land har ildsjæle som du, der tager et ansvar og gør en indsats for at gøre vores samfund endnu bedre. Jeg er meget enig med dig i, at der ikke er brug for mere lovgivning på området. Det, der er brug for, er en opstramning af den, vi allerede har. I Retssikkerhedslovens §3 stk. 1 står der, at behandlingen af borgernes sager og klager skal ske "så hurtigt som muligt". Virkeligheden er dog den, at skatteborgere kan risikere at vente i flere år på deres sagsbehandling. Det er fuldstændig uacceptabelt! Derfor, mener jeg, at staten i samarbejde med kommunerne bør sætte et mål for, hvor længe borgerne bør vente på at få svar på deres sag eller klage. Helt konkret foreslår vi konservative, at en sagsbehandling som udgangspunkt højest bør tage 3 måneder. Det er dog altafgørende, at en fastsat tidsramme ikke går ud over kvaliteten af behandlingen. Derfor må vi acceptere, at de mere komplicerede sager vil tage længere tid at behandle, hvorfor tidsrammen også vil være derefter. En sagsbehandling bør dog ikke tage over et år. Er det tilfældet, mener jeg kun, det ville være rimeligt, hvis borgeren fik adgang til at køre sagen med fri proces. Ved at fastsætte en tidsramme for sagsbehandlingen vil det blive langt nemmere at sanktionere, hvis denne ikke bliver overholdt. Jeg mener dog ikke, der er grund til at indføre konsekvenser på nuværende tidspunkt. Jeg kan dog ikke udelukke, at det kan blive nødvendigt i fremtiden, hvis ovenstående tiltag ikke er tilstrækkeligt. Jeg sætter stor pris på, du stiller din viden til rådighed. Jeg har dog en meget stram kalender på nuværende tidspunkt, så det bliver nok problematisk at finde en dag at mødes. Du er dog altid meget velkommen til at sende mig mails, som jeg vil besvare så hurtigt som muligt. Med venlig hilsen Henriette Kjær MF |
Først tak til Webmaster og alle der hjælper for dette gode arbejde.
Information omkr. disse svarfrister er jo central, dog vil jeg gerne "slå på tromme" for flg. vinkel kommer med: Det er på mange kommuners hjemmeside ikke nemt, at finde disse svarfrister via kommunes forside og søgning i deres søgefelt. Ja, nogle steder umuligt. Det burde vel være lige så nemt at finde, som her på K10. Det gælder jo alle borgere, også dem der ikke har kendskab til K10. |
Ja, du har helt ret Gunvor ...... vi er bevidste om problemet.
Men vi kan blot konstaterer at en del kommuner til stadighed ændre på, hvor disse vigtige frister ligger. Vi kalder det "bevidst" således at det bliver svært at finde. Fordi en del kommuner tilsyneladende ikke er særlig interesseret i at du finder dem. Smart. Mange hilsner Peter |
Ikast-Brande kommune.....Tilsynet.
Til
Region Midtjylland, Tilsynet. Jeg tillader mig herved at spørge ind til en evt afgørelses-dato for nedestående klage, over lovbrud i Ikast-Brande kommune. Med venlig hilsen Peter Hansen;) <----- Oprindelig email -----> Sendt: 11/6/2010 21:38 Til: [email protected] Emne: Tilsynet Region Midtjylland klage Retssikerhedslovens §3 stk.2 Til Region Midtjylland, Tilsynet Undertegnede klager hermed over Ikast-Brande kommune da de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister ikke er i overensstemmelse med Retssikkerhedslovens §3 stk.2. Med venlig hilsen Peter Hansen |
Ikast-Brande afslag fra Tilsynet...
AFSLAG fra Tilsynet:
Kære Peter Hansen Tilsynetsteamet i Region Midtjylland fører tilsyn med de tilbud, som Region Midtjylland driver i henhold til Servicelove. Tilsynet er derfor ikke rette klageinstans for sagsbehandlingsfrister i Ikast- Brande kommune. Jeg tillader mig derfor at videresende din henvendelse til Ikast- Brande kommune, som er rette klageinstans i denne sag. Med venlig hilsen XXX SVAR fra K10 Kære XXX Tak, for din hurtige reaktion men som jeg ikke er enig i. Tilsynet i de 5 Statsforvaltninger skal netop, i sidste forsøg, påtage sig opgaven med at fastsætte en afgørelse, hvor der nedlægges påstand om en kommune ikke overholder en given lov. Adskillige forsøg på at få løst problemet med Ikast-Brande kommune er forsøgt, uden succes. Derfor denne klage som socialministeriet netop forlanger bliver brugt, som sidste mulighed inden Ombudsmanden går ind i sagen. Her vil jeg gøre opmærksom på at der netop er vedtaget en lovskærpelse med retsvirkning den 1.april 2010 foranlediget af tidligere velfærdminister Karen Jespersen. L117, hvor det indskærpes at ansvaret for at vedtage og offentliggøre social sagsbehandlingsfrister, inden for hvert socialt område iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 hvor det udmunder i en afgørelse, ligger hos kommunalbestyrelsen alene. Her læses tidligere socialminister Eva Kjer Hansen svar desangående som ikke lader nogen tvivl tilbage om at det er Tilsynet der skal fremkomme med en afgørelse. "Kære Peter Hansen Tak for din e-mail af 6. september 2005. I din e-mail skriver du om kommunernes administration af § 3, stk. 2 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område. Jeg kan se, at du også har sendt e-mailen til justitsministeren og indenrigs- og sundhedsministeren. Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område hører under mit område. Jeg har derfor aftalt med justitsministeren og indenrigs- og sundhedsministeren, at jeg besvarer din henvendelse. Kommunerne skal selvfølgelig overholde de krav, der stilles til dem i loven. Og det er rigtigt, som du skriver, at kommunerne skal fastsætte en overordnet frist for, hvor lang tid der må gå, før der skal være truffet en afgørelse. Dette betyder, at hver kommune har en pligt til at fastsætte generelle frister inden for hvert enkelt sagsområde. Derimod er det ikke et krav, at kommunerne fastsætter frister for hver type af sager eller i de konkrete sager. Hvis din kommune ikke fastsætter disse overordnede frister, der er krav om i loven, kan du rette henvendelse til de kommunale tilsynsmyndigheder. Tilsynet kan herefter sætte ind med forskellige sanktioner, hvis de finder, at kommunen ikke har overholdt loven. Der er således en myndighed, der kan føre tilsyn med om kommunerne overholder de forpligtelser, der følger af loven. Jeg mener derfor ikke, at der er behov for ændringer i loven på dette område. Med venlig hilsen Eva Kjer Hansen" Her ser du Ikast-Brande kommunes ulovlige offentliggjorte sagsbehandlingsfrister, som borgmesteren tidligere er blevet gjort opmærksom på ikke er iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med tilhørende Vejledning: http://ikast-brande.dk/site.aspx?Men...&expandID=3771 som på ingen måde giver den svageste nogen form for retssikkerhed. Her ser du en kommune der overholder lovgivningen: http://lejre.dk/page3890.aspx Så derfor holder jeg fast på at det er Tilsynet der skal tage stilling til om Ikast-Brande samlede kommunalbestyrelse overholder nævnte lovgivning og derefter fremkommer med en afgørelse som kommunalpolitikerne fremover skal rette sig efter. For at Ombudsmanden skal kunne gå ind i en given sag skal alle andre klagemuligheder først afprøves. Sidst vil jeg gøre opmærksom på at Retssikkerhedeslovens §3 stk.2 blev vedtaget af Folketinget tilbage til den 1.juni 1998. Derfor forventer jeg en hurtig afgørelse. Med venlig hilsen Peter Hansen CC.: offentliggørelse på www.k10.dk |
Citat:
Det ved jeg selv, da jeg selv er kommunal ansat og vi bliver ført tilsyn af kommunen selv ved hjælp af kontrol. Det står iøvrigt også i styrelsesloven, om at kommunen skal føre tilsyn med forvaltningernes opgaver. |
Holbæk kommune.......
Til Holbæk kommune
VEDR.: Sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med tilhørende Vejledninger samt lovskærpelse, L117, af 1.april 2010 hvor ansvaret for vedtagelse og offentliggørelse af samme, inden for hvert socialt område, blev fremhævet at det er kommunalbestyrelsens ansvar. Sagsbehandlingsfrister Familiecenter. http://www.holbaeknettet.dk/site.asp...0485&moduleID= Sagsbehandlingstider Borgerservice. http://www.holbaeknettet.dk/site.asp...0485&moduleID= Ovenstående er ikke iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 og dermed ikke i overenstemmelse med lovgivningen. Borgeren skal i hvert enkelt socialt område, på forhånd, kunne se hvilken sagsbehandlingsfrist en given sag kan afsluttes med, hvor sagen afsluttes med en afgørelse. Og dermed en klagemulighed. Som udgangspunkt SKAL denne politisk vedtagne sagsbehandlingsfrist overholdes af sagsbehandleren/embedsmand/kvinde men undtagelsesvis, hvis der mangler oplysninger i en given sag, kan vedkommende overskride fristen, hvis borgeren skriftligt modtager oplysninger om, hvorfor og hvornår, en given sag så kan afsluttes. Retssikkerhed for den svageste, kaldes det Jeg forventer en hurtig reaktion på denne henvendelse. Jeg er behjælpelig med evt dokumentation for det anførte og fremsender hermed et eksempel på hvordan det skal se ud: http://lejre.dk/page3890.aspx?q=sagsbehandlingsfrister Med venlig hilsen Peter Hansen CC.: Borgervejleder Lars Roost Dinesen, Holbæk kommune |
Holbæk komme....
Kære Peter Hasen
Jeg har gennem Holbæk Kommunes Borgervejleder modtaget din mail, som hermed takker for. Familiecentret hører under mit ansvarsområde. Jeg kan i den forbindelse oplyse, at vi i begyndelsen af 2011 påbegynder arbejdet med at revurdere sagsbehandlingstiderne. Med venlig hilsen XXX XXX Børne-og ungechef/Specialiserede område Telefon: XXXXXX E-mail: XXX BEMÆRK venligst at Retssikkerhedslovens §3 stk.2 blev vedtaget af Folketinget den 1.juni 1998 og skærpet den 1.april 2010. Så vi holder øje med Holbæk kommune. Hilsen Peter ;) |
godt gået Peter ;)
-og så kan du vist godt tillade dig at holde lidt juleferie. Gode juleønsker herfra :kram: |
Curls og andre.....
Kære Curls
Du skriver.: "Hej Peter, Eva har ret.... Det er normalt kommunen selv, der fører tilsyn med, om de forskellige forvaltninger, overholder sagsbehandlingstidsfrister...." Dette er IKKE korrekt da det er POLITIKERNE i kommunalbestyrelsen der skal FASTSÆTTE sagsbehandlingsfrister i sociale sager og OFFENTLIGGØRE disse. Ingen i en kommune kan føre TILSYN med politikerne dertil har vi Statsforvaltningerne som har deres TILSYN der fører TILSYN med at embedsmænd og politikerne overholder lovgivningen. Mange hilsner og God Jul ;) |
Eksempel på en iver for at forstå frister........
fra den anden side af skrivebordet:
http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1432 hvor der bla nævnes: "Informationerne er vigtige for, at borgeren kan modtage den rette støtte til hurtigere at komme tilbage på arbejdsmarkedet." "Tidsfristen er overskredet med 3 uger i 30 procent af sagerne Ankestyrelsens undersøgelse viser, at kommunerne ikke altid overholder tidsfristen for opfølgningssamtalerne. Der må højest gå 8 uger efter, at borgeren er blevet sygemeldt til, at de gennemfører en opfølgningssamtale. Samtalen er vigtig, da den skal bidrage som indikator for, om der skal iværksættes særlig indsats for borgeren" Trist men sandt! Kommuner der har deltaget undersøgelsen: De deltagende kommuner Dragør Esbjerg Fanø Favrskov Faxe Frederikshavn Frederikssund Haderslev Herlev Lolland Læsø Nordfyns Ordsherred Skanderborg Syddjurs Thisted Vesthimmerland Så kan vi jo sammenligne med vores egen lille liste: http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner som beskriver frister fra den modsatte ende af skrivebordet Hilsen Peter ;) |
Citat:
Det er korrekt, at Statsforvaltningen fører tilsyn med kommunerne, det er mere selve lovgivningen, de fører tilsyn med... Men selve hvordan arbejdet foregår i f.eks. praksis, det er kommunen SELV.... Tjek selv loven: Fra retssikkerhedsloven: https://www.retsinformation.dk/forms...?id=132626#K3a Kommunalbestyrelsens opgaver § 15. Kommunalbestyrelsen har ansvaret for og beslutter, hvordan kommunen skal planlægge og udføre sin virksomhed på det sociale og sundhedsmæssige område efter den sociale lovgivning. § 16. Kommunalbestyrelsen har pligt til at føre tilsyn med, hvordan de kommunale opgaver løses, jf. § 15. Tilsynet omfatter både indholdet af tilbudene og den måde, opgaverne udføres på. § 16 a. Kommunalbestyrelsen fører tilsyn med personer med betydeligt og varigt nedsat psykisk funktionsevne, som i henhold til dom eller kendelse eller som vilkår for tiltalefrafald eller prøveløsladelse skal undergives tilsyn af de sociale myndigheder. Kommunalbestyrelsen kan træffe afgørelse om ophold i en boform efter § 108 i lov om social service. Stk. 2. Socialministeren kan fastsætte regler om de sociale myndigheders tilsyn. I øvrigt er det kun sociale områder, der er sagsfrister. F.eks. byggesager - her er der ikke lovkrav om, at der skal være sagsbehandlingstidsfrister... Vejledning: https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=20693 F.eks. står der også det her i punkt 7 i vejledningen om beskæftigelsesområdet: 7. Retssikkerhedsloven regulerer alene kommunernes opgaver efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. Statens opgaver efter loven er ikke omfattet af retssikkerhedsloven. Fra 1. januar 2007 varetages statens og kommunens beskæftigelsesindsats i et samarbejde i jobcentre. Hvis en kommune har fået delegeret statens beskæftigelsesindsats i jobcenteret, anvendes kapitel 2, § 9 og §§ 10-11 b, i retssikkerhedsloven på statens område. Det fremgår af § 18, stk. 4, i lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats. Men fortsæt du endelig dit arbejde mht. lovkrav om sagsbehandlingsfrister i kommunerne. Dog må du bare gerne huske på, at offentliggørelse af fristerne ikke nødvendigvis skal være på kommunens hjemmeside. Det kan sagtens være på en anden måde. |
Der er vi enige i.....
Kære Curls.
Men politikernes tlsyn internt i kommunerne er IKKE det samme som tilsynet fra Statsforvaltningerne. Tilsynet ( Det Kommunale Tilsyn, som det hed i gamle dage) kommer med en AFGØRELSE som kommunerne skal rette sig efter. I sin yderste konsekvens kan Statsforvaltningens TILSYN idømme sanktioner imod enkelt personer i kommunalbestyrelsen i form af dagbøder. Men sanktioner bliver desværre ikke brugt. Så vi taler æbler og bananer...det tilsyn du nævner har ikke noget med det tilsyn som denne tråd drejer sig om. Først når denne afgørelse foreligger kan du bruge Ombudsmanden. Statsforvaltningernes Tilsyn er ikke en KLAGE-indstands i enkeltsager men hvor enhver kan kræve en undersøgelse uden at være part eller være bosiddende i kommunen. Det er korrekt at frister ikke nødvendigvis SKAL ligge på kommunens hjemmeside men kan ligge i en skuffe på det lokale bibliotek, hvor embedsmænd kan tillade sig at påstå de overholder lovgivningen. Jeg kender ALLE fiduserne. Mange hilsner Peter ;) |
L117 på K10`s foranledning
hvor man kan se Bilag og begrundelse for at K10`s forslag til en stramning af Retssikkerhedslovens §3 stk.2
Bemærk høringssvar fra KL, privat interesseorganisation, som ikke kunne tilslutte sig stramning af retssikkerheden. Svar 3 på spørgsmål http://www.ft.dk/samling/20081/lovfo...994/653856.pdf Høringssvar bla fra KL. side 2 http://www.ft.dk/samling/20081/lovfo...g/1/637651.pdf Hilsen Peter ;) |
Kære Peter
Jeg ved godt, at der er forskel på kommunens egen tilsyn og statsforvaltningens tilsyn er. Tror du har misforstået, hvor jeg ville hen.... Kommunalbestyrelsens tilsyn med deres egne arbejdsprocedurer i kommunen har ikke noget med ombudsmanden at gøre, ved ikke, hvad du henviser til. De to links du har sat ind i #233 fortæller netop, at kommunalbestyrelsen i enhver kommune har ansvaret. Ang. at statsforvaltningernes tilsyn ikke er en klageinstans i enkeltsager - Det er jeg udmærket klar over. Jeg har ikke snakket om borgernes rettigheder i klagesager. Det har du misforstået så. Kommunalbestyrelsens tilsyn med egne opgaver i kommunens forvaltninger har ikke noget med borgerens klageadgang at gøre. Borgernes klageadgang i en afgørelse er f.eks. til nævnene og det uafhængige nævn som f.eks. naturklagenævnet. (det ligger jo ikke i statsforvaltningen). Kommunalbestyrelsens tilsyn med deres egen kommune er nemlig mange ting, som de fører kontrol med. Stikprøvekontrol, revision, kontrol med forskellige tilbud, kontrakter osv. osv... Det er her, jeg blot har prøvet at fortælle dig, at kommunen så sandelig nogle steder kontrollerer selv, hvordan det går med sagsbehandlingstidsfristerne. Tro det eller ej. For det var bare det, jeg ville sige, at det har kommunen gjort på min arbejdsplads – netop at kontrollere, hvordan det gik med at overholde sagsbehandlingstiden........... Det var det eneste, jeg ville sige – ikke andet.... Du behøver ikke fortælle mig, hvad retssikkerhedsloven § 3 stk. 2 betyder. Det er allerede en del af mit arbejde hver dag.... Sov godt ikk... ;) |
Kære Curls.
At kommunalpolitikerne kontrollerer sig selv eller dere embedsmænd/kvinder har borgerne ingen nytter af, da du som borger i alle heldigste tilfælde, ved held, kan opsnappe det i et eller flere referater. Kun een kommune ud af 98 offentliggøre deres egen kontrol således at borgerne kan se det offentlig. http://lejre.dk/page3890.aspx?q=sagsbehandlingsfrister så alligevel ikke da tendensen fra 2009 nu er fjernet ved revision fra dec 2010. Så den interne revision eller tilsyn giver jeg ikke noget for, overhovedet Hvis den var noget værd havde jeg ikke vundet 9 Tilsynssager i Statsforvaltningerne på k10`s vegne og følgende liste ville ikke eksisterer nu på 6de år. http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner Men bare vi begge er tilfredse og du i dit daglige arbejde holder øje med nok den vigtigste lov der ofte bliver overtrådt. Sov selv godt. Mange hilsner Peter spillemand |
Her et svar til Peter...
At kommunalpolitikerne kontrollerer sig selv eller dere embedsmænd/kvinder har borgerne ingen nytter af, da du som borger i alle heldigste tilfælde, ved held, kan opsnappe det i et eller flere referater. Det har de da i høj grad! At kommunen selv sørger for hele tiden at arbejde på at gøre tingene bedre, hjælper da vel borgeren til at få den rigtige hjælp og service! Med kontroller hjælper det kommunen til at finde ud af, hvor der skal gøres bedre. Derfor findes der servicestrategi i ALLE kommuner, hvor de har udarbejdet flere delmål for, hvordan de kan højne service-kvaliteten i sagerne til gavn for borgerne!! Hvis du taster ordet servicestrategi i google søgning, ville der dukke en masse op.... Kun een kommune ud af 98 offentliggøre deres egen kontrol således at borgerne kan se det offentlig. http://lejre.dk/page3890.aspx?q=sagsbehandlingsfrister så alligevel ikke da tendensen fra 2009 nu er fjernet ved revision fra dec 2010. Så den interne revision eller tilsyn giver jeg ikke noget for, overhovedet Jeg kan ikke lige se, at der er tale om kontrol her??? Her offentliggør de jo bare sagsbehandlingstidsfrister i Lejre kommune.... Der er endvidere heller ingen lovkrav om, at offentliggøre kontroller på nettet... Du aner ikke, hvor mange kontroller, der er. Kun som offentlig ansat ville man opleve det. Se dette eksempel på en kontrol - netop sagsbehandlingstiderne!!! (spændende for dig!!) : http://www.byensboern.dk/eDoc/Social...08/5969609.PDF og her f.eks. info om kontrol i hjemmepleje: http://www.kolding.dk/data/0068077.a...0505&uid=20936. Det er jo bare om at finde de rigtige steder, hvis man er interesseret i at se, om nogle kommuner selv fører kontrol med sagsbehandlingstiden eller bare servicen i en forvaltning.... Så til info, så udfører de kontrol og tilsyn selv i kommunen... Alle kommuner har en servicestrategi, hvor de følger op på servicen i kommunen. Her kan eks. som hurtigere sagsbehandlingstid være som et mål... Hvis den var noget værd havde jeg ikke vundet 9 Tilsynssager i Statsforvaltningerne på k10`s vegne og følgende liste ville ikke eksisterer nu på 6de år. http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner Ja fint.... Jeg ved godt, du har gjort et stort arbejde. Respekt for det. Men bare vi begge er tilfredse og du i dit daglige arbejde holder øje med nok den vigtigste lov der ofte bliver overtrådt. Jamen tak. Man må gerne respekt for mit arbejde. Jeg er dygtig til mit job. Men tro mig, at selvom man ikke kan overholde en sagsbehandlingstid, så er det vigtigt, at borgeren SKRIFTLIGT får besked, om hvornår de så kan få en afgørelse.... Det er MEGET vigtigt...!! Det er netop dét, der står i retssikkerhedsloven § 3 stk. 2. Jeg er KLAR over, at nogle kommuner ikke er så gode til at overholde den fastsatte sagsbehandlingstid. Vi mangler jo hænder.... Og det gør jo vel ikke sagen bedre, når vi er fortsat er i krisetiden, og at staten mangler penge... VEL?? Selv nævnene som behandler klagesager kan heller ikke overholde sagsbehandlingstiden.... Nu vil jeg sove og glemme det her tråd i et stykke tid fremover.... For jeg har ferie!!! yiiiiiirrrrr :cool: |
Godt Nytår.....
Kære Curls.
Håber du har nydt din ferie. Overført fra Gunvors indlæg andet sted. Lang sagsbehandlingstid i Københavns Kommune Kbh.s kommune finder det ikke relavent, at oplyse deres borgere om nedenstående undersøgelse på deres hjemmeside, derimod kan man stadig læse om de behandlingstider/svarfrister, de stadig har som mål, men som det fremgår af denne artikel fra Berlingske ligger langt fra de faktiske forhold. det har derfor ikke været mig muligt, at finde hele undersøgelse og kigge nærmere på den. Her kort form for nogle sagsbehandlingstider: "Kommunen har på baggrund af retssikkerhedsloven fastsat, at sagsbehandlingstiden højst må overskrides i 10 procent af tilfældene. Et mål, kommunen langtfra har levet op til – kun Rådgivningscenter København har levet op til kravet. Værst ser det ud i Socialcenter København, hvor fire ud af ti ikke får behandlet deres sag til tiden. Kravene til sagsbehandlingerne varierer alt efter sagstype, men den gennemsnitlige sagbehandlingstid er 28 kalenderdage. Hårdest ramte sagstyper (overholdelsesprocent): Ledsageordning til voksne (20) Tabt arbejdsfortjeneste til forældre med handicappede børn (28) Støtte kontaktperson (37,5) Tilskud til voksne handicappede (45,5) Hjælp til f.eks. sygebehandling til kontanthjælpsmodtagere (47,9) Undersøgelsen er foretaget i perioden 1. september til 30. september og 25. oktober til 19. november" "Fra og med det nye år forventer Mikkel Warming, at forvaltningen har »strømlinet arbejdsgangene« under den nye struktur, så man får styr på sagsbehandlingstiderne" Link: http://www.berlingske.dk/koebenhavn/...r-i-koebenhavn Det vil vi i hvet fald holde Warmning op på i det kommende år! Gud ved om det er med i hans nytårsforsætter? |
Hvor jeg skriver til journalisten....
Kære Kasper Frandsen, Berlinske.
Interessant artikel du er mand for den 18.dec 2010, hvor der bla nævnes: "Kommunen har på baggrund af retssikkerhedsloven fastsat, at sagsbehandlingstiden højst må overskrides i 10 procent af tilfældene." Yderst spændende at læse........ men der er da nogle der ikke har kendskab til lovgivningen. Andre nævner at det skyldes manglende ressourcer og krisen.......alt disse udsagn er i modstrid med lovgivningen. Siden juni 1998, hvor Folketinget vedtog bla Retssikkerhedslovens §3 stk.2, har reglerne været klare og præcise. Hvilket fremgår tydeligt af de mange Vejledninger som gennem tiderne er udsendt. En Vejledning er til embedsmænd/kvinder således de kan fortolke lovgivningen korrekt. I al beskedenhed har tidligere velfærdminister, Karen Jespersen, på min foranledning fremsat en skærpelse af lovgivnigen desangående. Med retsvirkning den 1.april 2010. http://www.ft.dk/samling/20081/lovfo...L117/index.htm hvor ordet "kommune" blev udskiftet med "kommunalbestyrelse" Hvilket vil sige at kommunalbestyrelsens politikere skal fastsætte sociale sagsbehandlingsfrister og offentliggøre disse. Se her eksempelvis på korrekt offentliggørelse: http://lejre.dk/page3890.aspx?q=sagsbehandlingsfrister Som udgangspunkt SKAL disse frister overholdes men rent undtagelsesvis kan sagsbehandleren udsætte en frist imod borgeren SKRIFTLIFT modtager besked om hvorfor og hvornår en sag kan afsluttes. De, politisk vedtagne offentliggjorte, sagsbehandlingsfrister skal afgøres i 80 til 90% af tilfældende inden for de fastsatte, ellers skal de offentliggjorte frister justeres således at borgerne altid har mulighed for at kunne se de politiske vedtagne serviceniveau. Så at melde ud at målet er at 10 % afgørelser skal været målet hvor loven ikke kan overholdes er ukorrekt. At bruge ressourcemangel og krisen som undskyldning er også direkte forbudt. Skulle du have interesse i ovenstående kan du læse lidt om det her: http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616 Her kan du læse lidt om de bevidste/ubevidste lovovertrædelser i mange kommuner, trods lovskærpelsen: http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner Hvis jeg var journalist ville jeg spørge ind til HVORFOR Statsforvaltningernes TILSYN ikke bruger deres ret til sanktioner. Det var spændende at få belyst. Jeg står til rådighed. Godt Nytår. Mange hilsner Peter Hansen Bisidder og kørestolsbruger. CC.: offentliggørelse på www.k10.dk PS.: Curls du skriver.: "Vi mangler jo hænder.... Og det gør jo vel ikke sagen bedre, når vi er fortsat er i krisetiden, og at staten mangler penge... VEL??" Her ser du muligvis een af grundene til at denne LOV ikke overholdes. Så jeg prissætter din personlige indsats her på K10, kære Curls........men den interne kontrol og tilsyn giver jeg INTET for. Her et brev fra den ansvarlige. Bemærk datoen! Fra: Mikkel Warming Dato: 12/6/2009 11:09 Til: [email protected] J.nr. 2009-56927 Kære Peter Hansen, Tak for din mail. Som jeg tidligere har skrevet til dig, har Socialudvalget den 15. april 2009 truffet beslutning om, at der skal iværksættes en særlig indsats på Handicapcenter København for at nedbringe arbejdspuklerne - således også sagsbehandlingstiderne - netop med henblik på at sikre, at man kan leve op til de fastsatte frister. Der er således stor politisk fokus på at sikre, at fristerne bliver overholdt både fra min og fra Socialudvalgets side. Med venlig hilsen Mikkel Warming |
Peter
Synes faktisk det er utroligt frækt af dig at forvente, at Københavns Kommune absolut også skal overholde sagsbehandlingstidsfristerne i de "sidste" 10 %. Forlanger du virkelig, at kommunen skal overholde 100 %??? Det kan ingen kommune, bare så du ved det.... At en kommune har et mål, hvor højst 10 % af sagerne ikke kan nås indenfor svarfristen er da et flot mål! I mine øjne!! Du har skrevet det her: Citat:
Og som sagt er der allerede STOR fokus på det i kommunen.... ! |
Læs igen......
Kære Curls.
Jeg forventer absolut ikke at hverken Københavns kommune eller andre kommuner skal præsterer 100%. Men jeg forlanger at det ikke er embedsmænd/kvinder der sidder og bestemmer min sociale sagsbehandlngsfrist alt efter hvor travlt de end måtte have eller hvilket humør de er i den pågældende dag. Det er et problem I skal tage op med jeres fagforening hvis embedsmænd/kvinder har for travlt og ikke tro at så kan man tilsidesætte lovgivningen for de arbejdsløse og handicappede. Derfor har jeres fagforening også fremstillet denne lille guide hvis i ikke kan overholde lovgivningen http://www.socialrdg.dk/Default.aspx?ID=560 http://www.socialrdg.dk/Files/Filer/...is_til_web.pdf Loven siger præcist at rent UNDTAGELSESVIS kan en borger få udsat sin sag. Men begrundelsen ...krise, ferie, økonomi eller ressourser må ikke bruges som gyldig grund til at udsætte en afgørelse. Disse frister er som du ved LOVBUNDNE hvilket vil sige at det er FOLKETINGET der fastsætte lovgivningen her til lands. At enkelte borger ikke medvirker til en korrekt sagsbehandling er der også lovgivning om. For at afslutte vores lille uenighed skal du vide at al rådgivning her på k10 fra min side af har, som udgangspunkt, min egen formåls§ "Lovgivningen skal overholdes.....også for de arbejdsløse, handicappede og sygemeldte" Videre nævner du: " Selv nævnene som behandler klagesager kan heller ikke overholde sagsbehandlingstiden" her skal du vide at de forskellige nævn IKKE har LOVBUNDNE frister at rette sig efter, som den enkelte borger har iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2, som er LOVBUNDNE Alle nævn`s sagsbehandlingsfrister er selvbestaltede og en service til borgeren og kan rettes fra dag til dag af embedsmænd/kvinder. Godt Nytår til dig. Mange hilsner Peter ;) |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 08:19. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension