Vil bare lige sige, at det tog mig SÅ lang tid at finde den side igen! Havde glemt at lægge en genvej ind til siden og prøvede alle mulige søgekombinationer, for jeg VIDSTE, den fandtes. Det er dejligt med en afbrændt psykohjerne...:mad::D

Præcist ... så kan de folkevalgte og deres spindoktore ikke gå og lægge røgslør ud over, hvem der betaler til hvad.


Har du i dit regnestykke medregnet den samlede udgiften som området genererer ?


Der skal rydes op efter døde og kvæstede efter ulykker, der skal rydes op efter det massive forureningsproblem disse kulbrinteafbrændere giver tilbage til miljøet - man kan faktisk konstatere på hjerteafdelingerne, når smoke lægger sig over de urbane miljøer ... så er der stoffer fra bremsebelægning osv, der skaber sygdom og øget dødelighed og sikkert 1000 andre ting der giver udgifter til nulevende og fremtidige generationer.


well, få nu en reformpolitik på banen der vil noget inden for transport, hvor man 1) begrænser behovet for at køre privatbil fra den ene ende af landet til den anden, fx for at tage et job (den såkaldte "mobilitet" på arbejdsmarkedet), 2) lav en ordentlig udbygning af den offentlige trafik (og ikke sådan noget crap som IC4-skandalen), og 3) endelig få transportsektoren skiftet over på elektrificering ASAP i det omfang det er muligt (det har den fordel, at man kan bruge en hel palette af drivkilder til sektoren lige fra "vedvarende" energi til fusionsenergi - når det sidste engang kommer til at virke ordentlig).

Hvis det var ambitionerne, så kunne de nuværende opkrævede afgifter / skatter sikkert fint finde anvendelse inden for konteringsområdet, til gavn for de nuværende levende og fremtidige generationer ... men som på så mange andre områder, så antager mennesker, at de bare skal have penge retur til fest & ballade, frem for at pengene anvendes til at der tænkes virkelig langsigtet.


På energiområdet (som bilisme også har tråde ud til) bræger folk op om CO2-kvoter og jeg skal komme efter dig i én uendelighed.

Jeg har tidligere påpeget, at man kan lave energi (i form af strøm og varme) i CO2-negativ anlæg (såkaldte pyrolyseanlæg [1]), hvis det er det man ønsker (selv et af regeringspartierne har fået en hilsen om det) ... og jeg har en MEGET GOD HØRELSE, men jeg kan absolut intet høre om det i energidebatten ... selv om det kunne skabe en del SiD-arbejdspladser.

Men der er som oftest altid "en syg moster", der lige skal have lidt fryns og andet sjovt før alle andre, inden der kan tages vare på de fremtidige generationers eksistens.

I et historisk perspektiv vil den aktuelle tidsalder blive husket som: milijøterrorismens tidsalder ... stort set alle sviner på livet løs i den helleige vekstfilosofis navn for at fremme egen (evt. politiske) sager, frem for at tænke langsigtet på helheden.


Det lyder ikke til du helt har forstået modellen.

I hvert fald hvis du er af den opfattelse, at der kommer til at mangle 30 mia. kr., når de enkelte konteringsområder skal ballancere i sig selv.


Tilføjet note:

[1] Link til en beskrivelse af Barritskovs pyrolyseanlæg:

http://www.aarstiderne.com/Om-aarsti...ljoet/Pyrolyse

Den regner da ad he*vede til ...

Ud af fx 10 millioner i indbetalt skat, siger den, at der betales sølle 7.111 kroner i kirkeskat ... det holder ikke en meter ... og heller ikke selv om det "blot" er "kassedameskat", der betales ind ...

Oprydningen efter døde og kvæstede er inkluderet. Ift. forurening er der også nogle udgifter. Men disse er vanskelige at beregne præcist. Hvis man fjernede registreringsafgiften, så ville udgifterne til døde og kvæstede blive mindre, da bilerne vil blive mere sikre. Desuden ville forureningen være mindre pga. mere miljøvenlige biler. Det burde da være sød musik for klima disciplene?

Staten er ikke bleg for at hælde afgifter i hovedet på danskerne i sundhedens og klimaets tegn.. altså hvis det samtidig giver penge i statskassen. Det omvendte er sjældnere tilfældet.

Uanset hvad har vi her et område der er massivt overbeskattet, og hvor der ikke er balance.

Fint nok. Blot det ikke er bilisterne der skal beskattes yderligere ift. eventuel finansiering.


Du bemærkede vist ikke hvad jeg skrev til sidst. At de manglende penge fra det overbeskattede bilisme område så må komme andre steder fra. Der er nogle ubalancer som skal redes ud. Hvis staten bruger 10 mia. på vejnettet, 5 mia på ulykker, lad os sige 8 mia. på afledte effekter fra forurening.. så er der stadig en ubalance på ca. 20 mia kr.. modellen skal så at sige kalibreres.

Men hvis man antager, at alle poster er i balance, med undtagelse af fx bilisme området, hvor der kræves for meget ind i skatter. Så må de penge vel returneres til borgerne i form af skattelettelser inden for den konkrete post?

Problemet kunne nemt være, at diverse skatter og afgifter ikke anvendes til det de opkræves for at skulle dække.

Det undgår man ved at fx miljøafgifter SKAL kanaliseres tilbage til tiltag over for miljøet - frem for at gå i "den sorte skatte- & afgiftsgryde", hvor det aktuelle flertal i Folketinget står og rører rundt og deler ud af "suppen" som de lyster og kan blive enige om.


Det er jeg - og sikkert andre - da åben over for at diskutere ... men jeg forestiller mig ikke at når man ser på totaludgiften til området + fremadtænker, at der bliver meget til rest til fest & ballade.


De skal præcis betale det det totalt koster, herunder udlæg til fremtidige miljørigtig transport - hverken mere eller mindre.

Så må det blive et konkret regnestykke, der klarlægger områdets driftsbudget.

Når du nu ligger og kører ræs på Strandvejen på vej hjem til "knaldhytten" og dunker roen ind i et eller andet undervejs, så du skal flyttes med redningshelikopter ... så sendes regningen på vel 40.000 DKK/time ikke hjem til din privatadresse men bla. ud til "Maren i Kæret", der aldrig har været uden for bygrænsen og ikke selv ejer et motortrafik køretøj.


I dag bliver områdets indtægter jo overført til andre områder.

Hvis andre områder kommer til at mangle de midler, som du henviser, stiger borgernes indbetaing i form af skatter og afgifter blot til de andre specifikke område.


Det er nok en noget overoptimistisk antagelse, du der bringer på banen, hvorfor borgeren blot får fx 1 krone retur og må betale 1 krone til et andet område, der tidligere "snyltede" på transportområdet - det kunne være Kongehuset eller noget helt andet ...

Men som jeg har prøvet at antyde, så er det alt for billigt sluppet, at den aktuelle bilisme blot kan blive ved med at begrænse andres "frihed" til fx et rent miljø, uden at betale hvad det koster, at få rydet op efter svineriet.


Jeg trak just en rapport ud af reolen fra december 1976: Blyforurening - rapport udarbejdet af en arbejdsgruppe under Statens Levnedsmiddelinstitut og miljøstyrelsen.

Hvor megen blyforurening antager du, at der allerede dengang estimeret var blæst ud over det danske landskab alene pga. bilisme ?

Og hvem antager du skal betale for alle konsekvenserne - "Maren i Kæret", der ikke selv har motortrafik køretøj, eller de faktiske forurenere ?

Og det er så bare en lille flig af konsekvenserne som bilisme skaber for alle i dette land.

BTW: Én af teserne omkring Romerrigets fald, er at blyforurening har været en medvirkende årsag ... (og aktuelt: dårlig sædkvalitet kan bla. skyldes blyforgiftning).

De fleste skatteydere har så køretøj af en eller anden art. Så det passer ikke lige helt.

Når en eller anden har ondt i hovedet og skal have FTP til 5-10 millioner kroner, så er det heller ikke hjem til dem selv at regningen dumper.

Det er jeg sådan set enig i. Staten har et større og større offentlig forbrug der skal finansieres. Hvordan gøres det? Staten indfører nogle nye afgifter for at kradse penge i kassen. Og de penge kan så gå til alt muligt.


Nu skal jeg ikke med sikkerhed sige hvordan det forholder sig i eksempelvis Sverige. Men det land har også biler og tilhørende forurening. Men der kan det godt lade sig gøre at have en rimelig bilbeskatning, der er langt mindre end i Danmark.


Jeg kan ikke helt se relevansen af ovenstående ift. bilbeskatningen. Uheldet kunne også ske på cykel. Skal cyklisterne så beskattes (registreringsafgift på cykler) fordi staten har udgifter til heilkopterregninger og andet gøgl forbundet med cyklisme?
Og Maren i Kæret som har aldrig har været uden for bygrænsen og ikke selv ejer en cykel og aldrig har brugt en cykel. Skal hun være med til at betale det?

Iøvrigt skrev jeg før, at udgifter til bilulykker var inkluderet i statens udgifter på de 15 mia.

Korrekt. For så har vi jo hullet på de 30 mia. kr. Der er to måder at finansiere det på. Højere skatter fra andre områder eller en reduktion i det offentlige forbrug.


Jeg tror (uden at vide det) at bilisterne så rigeligt betaler for den forurening bilisterne isoleret set tilfører. Har du et tal fra en rapport på det?

Man kunne jo godt forbyde bilisme og indføre hestevogne for at reducere forureningen. Eller fjerne registreringsafgiften som før nævnt (mindre effekt)

Men der forekommer mange andre forureningskilder end de danske biler. Der er forurening fra skibe, tog, busser og fly. Der er forurening fra virksomheder. Der er forurening fra udlandet der strømmer ind over Danmark. Alle disse elementer skal vel også beskattes hårdt?

Jeg gætter på at du var FOR betalingsringen ;) Død over bilisterne :D
Spøg til side. Forurening er klart et problem og jeg synes det er rationelt at reducere registreringsafgiften, så vi kan få fornyet og miljøforbedret den ældgamle bilpark som er i Danmark.

Og nu betaler bilisterne også meget høje afgifter på brændstof, miljøafgifter osv.. så bilisterne betaler for forurening. Jeg synes også det er interessant at lægge afgift på forbrug af bil frem for køb af bil. Registreringsafgiften er uretfærdig.

Hehe, TimeGuest! Skal det være, så lad det være - store tal:D

Ps. Husk også at læse det med småt;)

:kram:

Du er altså af den opfattelse, at der i dette land ikke findes mennesker eller for den sags skyld familier, der ikke har et motortrafik køretøj ?


Det væsentlige i diskussionen er at ejere af kulbtinteosere på hjul næppe betaler den fulde pris for at få rydet op efter deres miljø-svineri og blot overlader den del til andre områder af Finansloven eller helt undlader at gøre noget ved svineriet mv.


Inden arbejdsmarkedsfonds-røveriet (du ved: det der sjove med de 8% i AM-bidrag), var tanken at den "kollektiv AM-forsikring" betalte ... den gav blot et for fristende overskud, det var vel derfor ordningen blev udsat for røveri af den tidligere VKO regering ?

det er det samme som at sige dem der ikke bruger læger og hospitaler ikke skal betale osv..el os jyder der ikke har alt den offentlig trafik i hovedstaden så skal slippe for at være med til at betale...sådan et samfund skal vi vel ikke til at ha..

alle betaler vel fælleskassen på en el.anden måde og det er vel sådan et dk vi ønsker

Nu er det ikke for at blande mig i jeres korrespondance. Men forstår ikke helt hvordan du kommer til den fortolkning.

Abraxus skrev "de fleste skatteydere".

Det ville være interessant med et tal på hvad forureningen fra bilisterne isoleret set koster samfundet.

Det er netop det den model jeg omtaler skulle være med til at modvirke :-)


Du antager at cyklisten bliver ramt at et motortrafik køretøj ?


Herunder afledte udgifter til fx begravelse, sygedagpenge, førtidspension osv ?

(jeg har ikke set på tallene - men når du påstår det, så er det måske rigtig)


Aha, det sidste er måske det du foretrækker ? ;-)

Vi kan jo starte med at tage en halv milliard fra Folketingets drift :-)

Så kan vi sætte Kongehuset på aktier ... det giver vel en 3-400 millioner p.a. incl. det hele i reduceret udgift - og selvf. engangsindtægten ved salget.

Det var vist den tidligere statsminister der udtalte, at Kongehuset var alle pengene værd ... og her har han vel klogt nok medregnet alle direkte og indirekte udgifter ...

Dvs. allerede på få linier har vi slanket de offentlige udgifter med en lille milliard ... det er sq ikk' så ringe endda ... :-)


For min skyld, kan man da godt fremadrettet fjerne registreringsafgiften på fx el-drevne motortrafik køretøjer til familiebrug under en vis købesum og så lade kulbrinteoserne og luxusøserne betale gildet.

Den kunne jeg sq egentlig godt finde på at stemme for i salen, særligt hvis der var indbygget en klausul på, at øserne skulle lades med el produceret af naturkræfterne :-) (fx en klausul i form af et brugerkøbsbevis af den type energi på det forventede antal kWh'er)

Jo, det kunne vi da godt lave en deal omkring ;-)


BTW: Tesla Roadster er i øvrigt en lækker øse og Teslas familie-serie er helle ikke uinteressant.

Fis selv ind og glo: http://www.teslamotors.com/models/


Det væsentlige er, at vi i dag langt hen af vejen bare lader l*rtet ligge til de næste genrationer ... frem for at forureneren betaler for at få l*rtet rydet op ASAP.


BTW: I visse kredse har man den opfattelse, at vi kun er forvalter af de (herunder naturgivne) værdier vi overtog fra den forrige generation og det er vores fornemste pligt at aflevere værdierne i samme eller i bedre stand til den næste generation.


Det kan jo altid diskuteres ... hvilket vi så lige har forsøgt ... omvendt handler helheden ikke blot om øser ;-)

Når folk vræler om skattelettelser, så er det vel ikke ligefrem den sang de synger ?


BTW: Lad nu blot folk betale den sundhedsskat der er nødvendig for at drive det danske sundhedssystem - at der så kommer ekstra patienter ind i systemet med en pose penge fra andre konteringsområder for at få lavet sundhedsydelser afledt af disse konteringsområder, det er vel blot med til at reducere den direkte skatteindkrævning vedr. området.

Eksempelvis skal afgifterne på røgtobak fuldt ud dække de tobaksrelaterede udgifter, herunder sundhedsudgifter.

Jada ... der er jo ingen grund til blot at sidde og fedte med småpenge ? ;-)


Har lige pudset brillerne og der står godt nok et eller andet nederst ... ;-)

Men hvorfor f*nden kan jeg ikke bare få lov til at betale min kirkeskat uden forbehold ?

Det burde da være enkelt, at spørge om jeg var medlem af foretagenet.

Men så lad være ;-)

Fred være med det ...


Yep - det må evt. være en opgave for et forskningsprojekt.

Næh.. Man kunne jo som cyklist cykle med 50 km/timen og styrte ind i et træ.

Ved ikke om begravelser er med. Men er du ikke ude på et overdrev nu? Altså det kan vel ikke være meningen at bilister skal brandbeskattes for at finansiere begravelser forbundet med biluheld??

Man kan komme til skade på tusindvis af måder. Følgekomkostninger til dette finansieres ved at vi betaler en fælles skat. Der lægges ikke en specifik skat på cyklister, hesteryttere, fodboldspillere osv. selvom disse folk kan komme til skade og dermed påføre udgifter for samfundet.

Korrekt. Jeg synes at skatte trykket er ret højt i Danmark og synes ikke det skal være højere. Så derfor kan det give god mening at kigge på det offentlige forbrug, i stedet for repetitivt at opfinde nye skatter og afgifter for at kradse penge til skade for væksten i Danmark.

Du har selv nogle forslag kan jeg se. Vi har et offentligt forbrug på flere hundrede milliarder. Det må være muligt at spare en smule visse steder uden at afvikle kernevelfærden.



Kender den godt Tesla. Og ja den er cool nok.

Det giver ihvertfald ikke mening, at en elbil idag koster det hvide ud af øjnene. Hvis folk skal købe sådanne biler må prisen markant ned. Fint nok at de helt store svinere skal stige i afgifter. Men ganske almindelige personbiler skal have reduceret afgiften.

Men er det realistisk?
Rygning må koste samfundet temmelig mange penge. Og ganske sikkert også mange flere penge end der kradses ind på tobaksafgifter. Hvad hvis den nuværende tobaksafgift ikke dækker de tobaksrelaterede udgifter?

Skal afgiften så bare sættes uhæmmet op, lad os sige til 240 kr. per æske cigaret for at de relaterede udgifter er helt dækket?

Jeg tror ikke afgiften på tobak kan øges særlig meget mere. Der er allerede godt gang i grænsehandlen.

Det samme gælder for alkohol.

jeg har en ganske alm C1 ..ret økonimisk og miljøvenlig..men allerede inden jeg kørte ud fra forhandleren havde staten nuppet en god sjat penge..så kommer vægtafgift..ja den er billig..mener det er 520kr.pr.år og den kører også langt på literen og de priser ka jeg også sagtens accepterer..
det jeg synes der er problemmet er prisen staten tager når man køber ny bil..og det lidt større og ældre biler koster i vægtafgift..der er mange alm fam..som enten ikke ka nøjes med en lille som min el.som ikke har råd til en størrere nyere bil..der mener jeg personligt - at blev afgifterne sat ned blev bilerne nyere og det tjente miljøet..men det vil politikerne ikke

Der er vel ikke ret meget andet at gøre end at betale, hvad det koster at drive forretningen på det niveau, der nu er fælles fodslag for.


Nu sparede man på efterlønnen - aktuelt står førtidspensioner, dagpenge mv for skud.

Det selv om de 8% AM-bidrag strækker.


At så tonen ifm. det åbenbart nødvendige R-S-SF spin, der forsøger at bane vejen for disse såkaldte "reformer" antager en karakter, der egentlig er ret barsk over for de syge og handicappede og ikke en "rød" regering værdig, det må så være Regeringens eget ansvar - de skal nok mærke klippet i øret når tid kommer til et valg ...


Det sidste er jeg kun enig i, dersom der er tale om el-biler ... de sviner og larmer ikke i nærmiljøet.

Det sidste forudsat at nogle underlige kuglehoveder[1] på borgen ikke fordre el-biler monteret med store udvendige højtalere, der skal få dem til at lyde som et par disellastbiler op ad bakke på en halv meters afstand ...

BTW: Kulbrinteoserne hører ikke til i den tid vi lever i nu - de er et lævn fra fortiden, som det kun kan gå for langsomt med at få sendt på museum.


[1] De typer skal sq nok findes i det miljø :-(

Afgifterne bør dække det det koster - hverken mere eller mindre ... så må folk selv om resten.


Og dermed er det din opfattelse, at alle ikke-rygere skal betale for de tobaks-relaterede sundhedsudgifter ?


Rødvin indeholder et stof der er gavnligt for hjerte-kar-patienter ... ligesom et enkelt glas alkohol viser sig gavnligt for hjerte-kredsløb i forskningsundersøgelser.

Al anden konsumering af alkohol er principielt ganske unødvendig.


Men når selv personer i det politiske miljø dingler beruser rundt på offentlige steder, så er det nok svært at gennemføre stramninger på området.

Det årlige alkoholforbrug ligger vel i størrelsesorden 10 - 15 liter ren alkohol p.a. (alt efter om spædbørn skal medregnes) ... hvilket er noget af en mundfuld.

SKÅL!

Joo.. men det afholder vel ikke nogen fra at se kritisk på udgifterne, når disse er enorme. Det er vel kun sund fornuft at se på om der er nogle steder man kan skære lidt i stedet bare at blive ved med at finde på nye afgifter.

Ja der er allerede sparet enkelte steder som du påpeger. Men betyder ikke at der ikke er andre steder, hvor man også kan spare. Vi har vel alle en interesse i at skatteborgernes penge bliver brugt bedste muligt.


Nej ikke kun el-biler. Registreringsafgiften skal MARKANT ned for almindelige diesel og benzin biler. Men fint, hvis afgiften bibeholdes eller stiger lidt for de ekstreme svinere.

Tja det kan da godt være, at det burde være sådan i den ideelle verden. Men hvis tobaksrygning fx koster 25 mia for samfundet og der kun kradses 3 mia ind på tobaskafgifter, så er der et hul. Og det er ikke muligt bare at sætte tobaksafgiften op for at dække det hul.

Det samme gælder alkohol. Derfor kan det ikke undgås at vi i fællesskab er med til at betale for disse udgifter via skatten, selvom man hverken ryger eller drikker.



Jamen det er jo den samfundsmodel vi har idag. Hvis vi skal bruge din model, så skal skal samfundet ændres fundamentalt. Brugerbetaling på alt, så folk kun betaler for det de bruger og påfører samfundet af udgifter?


Nu er vi vel enige om at selvom alkohol i små mængder kan have positive effekter, så er der meget store samfundsmæssige omkostninger forbundet til alkohol.

Ja det er ikke nødvendigt at drikke mere alkohol end et glas rødvin af og til. Men det gør folk. Ligesom folk også vælger at æde fast food, selvom det ikke er nødvendigt. Folk gør en masse ting som ikke er det bedste for dem. Det er det man kalder et frit samfund.

Man kan ikke bruge en indtægt man ikke har ... det ved enhver husmoder/fader.

Så når afgiftspuljen på røgtobak er opbrugt, så kan der ikke behandles flere tobaksrelaterede sundhedstilstande, ligesom der heller ikke kan udbetales tab for tabt arbejdsevne med afsært i samme årsag.

Det er egentlig ganske enkelt og til at forstå.

Alternativt kan folk selvf. bare lade være med at starte med at ryge og dem der ryger kan holde op - når nu "Riget fattes penge" (det er det politikerne og medierne blæser befolkningen ørene fulde af i denne her tid, skulle nogen have været uopmærksom på den vinkel), så er det et ganske fint sted at indføre brugerbetaling - folk har jo et valg, der er ingen der tvinger folk til at ryge røgtobak eller drikke sig til en hjerneskade eller andet mindre sjovt.


Lige præcis, se fx ovenstående.



Siger hvem?

Og hvad skulle argumentet være, ud over at holde liv i bilforhandlernes indtjening?

Kulbrinteafbrændere er museumsteknologi, der bør udfases ASAP, fordi vi som samfund skylder kommende generationer at efterlade en renere verden.


BTW: Er du bilforhandler eller involveret i kulbrintebranchen?

For jeg synes da du, ud af en stor helhed, har megen fokus på bilisme og retten til at fise rundt og svine verden til i en kulbrinteafbrænder.


Kulbrinteafbrænding er fra kilde til luft generelt noget svineri - der er bedre ting at bruge de ressourcer til end afbrænding.


Det kan man da godt - det er da blot et spørgsmål om vilje.

Men hvis vi går ind på det du siger, så kan man blot lade være med at behandle tobaksrelaterede tilstande, når afgiftspengene er brugt.

Hvor svært kan det egentlig være at forstå?


Jammen Riget er jo i DYB ØKONOMISK KRISE (er der nogen, der sige), så dyb at det det er nødvendige at sparke på de mennesker, der allerede ligger ned ... så der må jo virkelig være tale om desperation.

Derfor har vi bare ikke råd til at betale til folks udskejelser ... hvor svært kan det egentlig være at forstå?


Det kan vi da godt lave en deal omkring - måske kunne det hænde, at vi blev enig om noget mere helhedsorienteret, der måske i tilgift efterlader Riget i samme eller bedre stand til næste generation - frem for at vi af sind og gerninger opfører os som rendyrkede proletarer ... og tuder når flasken er tom.


Du har da vist misforstået modellen.


Hvis vi godtager, at vi, som i dag, alle bidrager via person og formueskat (nogle mere end andre) + omsætningsafgift og andre afgifter til de forskellige driftsområder på Finansloven, så er vi da i høj grad alle med til efter evne at bidrage til fælleskassen.

Der er så nogle adfærdsmæssige forhold, vi som fællesskab opprioriterer og nogle andre vi nedprioriterer.

Afbrænding af kulbrinter og sundhedsskadelig adfærd som rygning og druk er nogle af de ting vi som samfund nedprioriterer.

Indførelse af miljøvenlige teknologier baseret på alternative energiformer, at mennesker selv tager et sundhedsansvar osv er noget vi som fællesskab opprioriterer.

Vi er som samfund selvf. heller ikke så ubegavet, at vi bare producerer for produktionens skyld (og dermed genererer et unødvendig ressourseforbrug) - produktionen skal have et afsæt i et behov for det der produceres.


Moderne virksomheder som fx Novo Nordisk kan godt finde ud af først at starte en produktion af fx enzymer, når kunden bestiller ... det foregår stort set fuldautomatisk.

Og for en lang række "hyldevarer" behøver man ikke indbygge "automatisk forældelse" for at "hjælpe" forbrugeren til at købe nyt før det burde være nødvendig.

Det er kun i ubegavede samfund, at man heller vil producerer for bare at producere inden for rammerne af én eller anden misforstået "vækstfilosofi".

Men sådan er vi heldigvis ikke her i Riget ... når vi selv skal sige det, så er vi både innmovative og velbegavede ... og det er vi da sikkert også, men til tider kan det i den store helhed måske blot være svært at få øje på ;-(


Yep - men da vi er et samfund i DYB ØKONOMISK KRISE (siger nogen), så har vi ganske enkelt ikke råd til at lade det fortsætte!

Det er sq da ikke svært at forstå.


Men det vil vi som samfund bare ikke belønne med gulerod - men tværtimod gøre mindre tiltrækkende med en omgang pisk - hvor svært kan det være at forstå?


Når du siger det, så skal det nok passe - og jeg er sådan set ikke uenig.


Ja det er der nogen der kalder det, men det er da vist ugens vittighed, de da disker op med :-)

BTW: Tag lige en tur rundt om grøden og smag på "frihedsbegrebet" ;-)

Ja det ved enhver. Man riget har underskud, så derfor har man netop brugt flere penge end man har. Og der er to måder at rette op på det. Man kan reducere udgifterne eller øge indtægterne. Det har vi snakket om.

Dvs. hvis tobakspatient nr. 4560 er udskrevet fra hospitalet og pengene fra tobaksafgifterne er opbrugt.. så skal de næste 12400 tobakspatienter der står og banker på hospitalsdøren sparkes ud? Fordi så er kassen tom.

Jamen lad os da endelig sætte en pakke cigaretter op til 800 kr og 100 doble afgiften på øl, vin og spiritus.

Så kan de dumme dumme danskere måske lære det og holde op med de for samfundet dyre vaner.


Siger hvem? Det siger jeg. Jeg synes det er fuldstændig absurd at danskerne skal betale over dobbelt så meget for en bil som vores naboer i Sverie. Det er uretfærdigt og er ikke rationelt. Jeg er bedøvende ligeglad hvad det har af impact på bilforhandlernes indtjening.

Det er bare ikke rimeligt at skulle betale så meget for en bil. Lad dog i stedet bilisterne betale for at bruge bilen i stedet for at købe bilen.

Jeg har meget fokus på bilisme fordi vanvidsbeskatningen er en af mine kæpheste. Ja jeg har en bil, men kører ca. 10.000 km om året i en standard kedelig person bil. Og nej, jeg fiser ikke ud og køber en Hummer hvis registreringsafgiften fjernes.


Det er ikke svært at forstå. Men problemet er bare at din model er utopi, hvilket jeg har prøvet at argumentere for.


Måske burde du foreslå politikerne at indføre fuldt forbud mod al tobak og alkoholindtag (undtaget et glas rød vin med jævne mellemrum). Så ER din model måske realistisk.

Yep - de skal jo yde før de kan nyde ... hvilket er det der aktuelt bræges om i den offentlige politiske debat.


Det skal jeg nok stemme for - så der har vi en deal :-)


Man kan jo også prikke folk på skulderen (fx med en ekstra afgiftsforhøjelse) og foreslå dem at lade være med at stå og sparke sig selv i r*ven dagen lang?


Så tøf til Sverige - du må godt køre over broen i øsen i retning DK for at komme på familiebesøg eller købe røgtobak :-)


Ja, det er ikke bare uretfærdig, at man skal tage hensyn til andre ... det nærmest til at græde over ...


Så lad være med at købe en bil og indret dit liv efter det - hvor svært kan det være?

Det var dog en underlig tanke ... på nær måske lige på Strandvejen eller i urbanområder, hvor der er tæt trafik.


Den havde vi sq godt spottet ;-)

Det bliver Hummeren sikkert glad for :-)


BTW: Jeg er klar over at bilen nærmest er en religiøs genstand for nogle - for andre er teleportation vejen frem ... for andre blot distancearbejde (man kan sagtens lave fx telemedicinske tiltag ift. en patient i fx Nuuk her fra DK ... vi er jo for f*nden et innovativt folk - selv IC4 tog kan vi få ud at køre ... sådan ca. 1 dag om året).


Det er omvendt vel ren utop, så længe en del politikerne i den lovgivende forsamling selv pulser løs med eller uden rygekabine batalt af skatteborgeren (lige indtil de bliver taget med pøllerne nede i kagekassen ...) eller går og dingler rundt i en brandert ... ?

BTW: Jeg stemmer gerne for en sådan løsning - og 50 års fængsel for overtrædelse af forbudet ;-)

jo mere øl.cigaretter.tobak.vin mv stiger jo flere sjove dialekter ka jeg høre ovre på den anden side..jeg har næsten hele min barndom boet under 3 km fra grænsen og bor stadig i det sønderjydske..
vi har altid handlet derovre og jo mere det stiger..ja så kommer folk længere væk fra.fylder biler og trailere..så det vil være dum at lade de ting stige yderlige og det har regeringen jo også fundet ud af..
før ku man handle en hverdag uden der var ret mange.det er slut nu..og de køber alt til køleskabet de kan .rengøringsmidler osv..

så for min skyld ku smøger stige alt det skulle være..men så køber folk dem bare andre steder..og så mangler pengene jo bare

hmmm der er altså liiige noget jeg ikke helt forstår ! og ja det er jo nok bare mig der ikke er helt nok inde i tingene.... men en forklaring - nede på jorden - ville nu være dejligt? :D

Krisen vi alle taler om = manglende arbejde til mange og deraf manglende skatte indbetalinger, og flere på overførselsindkomst ?

MEN så vidt jeg har forstået, Danmarks gæld til udlandet er under kraftig afvikling, FORDI vi har overskud på betalingsbalancen? og Danmarks gæld til udlandet er faktisk ikke ret stor mere vel?

Kan sg. ikke liiiige finde ud af hvordan det hele hænger sammen mere....

Men når vi taler om feks 3 mia der skal spares på den nye reform, så er det 3 mia ud af ? Hvor stort er det samlede budget for DK egentlig?

Min fornemmelse er nemlig at 3 mia i virkeligheden ikke er ret meget - hvis man ser det i det store billede, Og min fornemmelse er også at de tal der slynges rundt med i medierne, ikke på nogen måde sættes i relation til det samlede budget?

og ja ja jeg ved godt at jeg måske er lidt blank her! - men gider nogen at ridse det lidt op her?

jeg mener så vi ikke også her i dette forum snakker om noget der virker helt vildt på os allesammen (3 mia), men som i virkeligheden måske slet ikke er så stort - altså i forhold til det samlede budget?

Please? :D

Hej Maja

Overførselsindkomster er ikke en byrde for samfundet. Det er en retorik, der bliver brugt til at holde folk nede og holde mund.
Det er en prioritering og et politisk spørgsmål, hvad man vil bruge pengene til.

For at få pespektiv på tingene og kastet lys over fejlopfattelsen af overførselsindkomster er en byrde for samfundet. Vil jeg henvise til følgende fra Nationalbanken og Danmarks statistik:

I Danmark var der i februar 2010 i alt 1.025.246 millioner kroner i omløb. Altså rundt regnet en million millioner, også kaldet en billion, kroner. Det hedder også 1000 milliarder kroner.

Det var ikke for at udstille os på overførselsindkomst som en byrde at jeg skrev som jeg gjorde :D

For ja det er en retorik der er meget brugt, og iøvrigt skræmmer mig ganske meget. (hvad bliver det næste? sorthårede? lyshårede? blå øjne? brune øjne? skæve næser? eller?)

For som du skriver er det en prioritering i vores samfund. (og lige netop der det er ved at køre helt skævt, eller allerede ER kørt helt skævt - synes jeg)

Men at der er så mange penge i omløb - siger jo ikke noget om det "store" budget...

Og det jeg efterlyser er bla det "store" overblik - hvis du forstår?

:D

Det var en kopi fra tidligere, jeg havde ikke set det byrde-noget var sluppet med.

Det er i bund og grund et definitionsspørgsmål, hvornår nogen eller noget er en byrde for samfundet.

Og her er det interessant at se, at de forskellige politiske grupperinger som oftest peger udad gruppen - eller sagt på anden vis: det er nemmere at give afkald på andres vegne.

Det er derfor man i politik stort set altid bare står og peger fingre ad hinanden.

Og man har givet altid en god grund til, at man selv skal have flere tudekiks end alle andre ... frem for at se sig selv og andre i en større helhed.

Bare hør hvordan sukkergrisene, fedtspillerne, sprut-, tobaks og dyt-folket tuder i hornet, bare man hvisker ordet: afgift ;-)


Og her kan man se "Familien Danmarks" "husholdningsbudgetter" for henholdsvis: 2010, 1011 og 2012:

http://www.oes-cs.dk/bevillingslove/...R&searchtype=3

Møjn do ...

Jammen jeg kan da bekræfte, at man har det godt i omegnen af Costa del Wassersleben i en god stol og stængerne opløftet og mit sprogøre har det fint med det tyske sprog ;-)


Vi skal bare sikre, at "de andre steder", de bliver så langt væk som mulig ... derfor er det også et EU-spørgsmål at få skuden vendt.

Men dernede i EU kniber det nok med en omgang: Hör mal` n beten to ...

Så det ender nok med, at der skal indføres nakkeskud på stedet for at tage mere end 2 pakker røgelsespinde og el lille flaske Jägermeister med over grænsen ...

Møjn møjn.

Der er nogle personer som gerne ser, at staten skal opdrage på borgerne og bestemme hvordan de skal leve deres liv og indskrænke deres frihed. Du er så en af dem.


Har nu ikke overvejet at flytte til Sverige. Men nogle gør det, og det siger noget om at registreringsafgiften er ude af proportioner.

Øhh.. har du ikke forstået at bilisterne betaler så rigeligt? Det er uretfærdigt at den samme bil koster over dobbelt så meget i DK som i Sverige. Det holder jeg fast i og det kan dit had til bilismen ikke røre ved.

Det kan godt være nogle kan skrotte bilen. Men mange har brug for bilen for at få hverdagen til at hænge sammen. Hvor svært kan det være at forstå?

Og med et ringe offentligt transport system så er det ikke noget man bare ligger hopper over til.

Ahva?? Biler forurener uanset om man kører på strandvejen eller i i det mørke vestjylland. Det giver mere mening at beskatte forbruget (roadpricing) fremfor at beskatte bilkøbet.

Iøvrigt. Hvorfor blive ved med at fremhæve Strandvejen i diskussionen. Har du et specielt forhold til den vej?



Og vi har også spottet at du går ind for at indskrænke borgernes frihed med totalforbud og afgifter. Afgifter som især rammer folk med lave indkomster.

Det er fint at man kan lave telemedicin. Men hvad i alverden har det med diskussionen at gøre??

Hvad kan børne familien ude på bøhlandet, hvor offentlig transport er ikke eksisterende bruge det argument til?

Det kan godt være du bor i en lille lejlighed hvor du er tæt på alting, og hvor bussen går lige uden for døren. Og så er det jo nemt nok at spille hellig.

Politiet står og mangler endnu et IT-system de kan skrotte efter 5 års testperiode, og derfor peger de på, at klubberne må til lommerne :-)

http://www.hk.dk/privat/nyheder/nyhe...f_skattekroner

Det lyder vel egentlig som et fornuftigt forslag ? ... og klubberne kan bare sende regningen vider til tilskuerne :-)

Jammen hvorfor skal (bla.) "Moster Maren i Kæret" betale for det cirkus over skattebiletten, det er vel ikke hende, der drøner rundt og skaber sig tosset så hun får politieskorte behov ?

Og vi skal jo her huske på, at landet er i dyb økonomisk krise (siger nogen) og en millimeter fra at at ende på "fattiggården" ... så er det vel ret & rimeligt at ballademagerne betaler, hvad det koster at holde dem i ørene ?

Jeg har efterhånden fundet ud af, at du elsker afgifter. Og du gnider dig sikkert i hænderne når danskerne skal betale ekstra for almindelig basis fødevarer.

Har du en andel i en grænsebutik?

De rige er ligeglade. Men dem med de laveste indkomster rammes hårdt fordi pengene rækker mindre.

Har du tænkt over, at højere afgifter koster arbejdspladser? Så er det vel forståeligt at nogle brokker sig og bekymrer sig, ikke sandt?

Moster Maren i Kæret er BIF fan og har helt sikkert lavet ballade ;)

Hvem er det der siger at landet er i dyb økonomisk krise? Du får det til at lyde som græske tilstande.

Danmark har klaret sig nogenlunde helskindet gennem krisen og heldigvis er vores gæld til udlandet ikke noget problem. Og heldigvis er vi ikke med i Euroen.

Men Danmark har økonomiske udfordringer og har mistet mange arbejdspladser. Det skal der gøres noget ved. Og politikerne laver ikke reformer fordi de synes det er go underholdning.

Jeg kender tilfældigvis "Maren i Kæret" og ved, at hun ikke interesserer sig en pind for alt det bold ... sidst sagde hun: Gi' dem da én hver, i stedet for at de skal løbe rundt og nappe den fra hinanden ... og så kan de passende sprede sig i en klump og lege med den (hun sagde dog ikke noget om, hvad den var for en størrelse eller om den i det hele taget havde en størrelse) ...


Bare luk op for TV eller radio ... der lyder det, at "vi" bliver pine død nød til at plukke selv de skaldede, for at "vi" ikke at ende på fattiggården ... og det gør "vi" så politisk med den ene hånd og deler gaver ud med den anden (vist noget med skattelettelser for 7 milliarder ... det luner sq godt i lommen, sku' jeg hilse og sige) :-)

Jeg har bare en noget grim smag i munden over, at det bla. går ud over mine venner her på K10 ... det næste bliver vel, at de klipper ørene af de studerende, for at jeg kan få en flaske rødvin mere om dagen ...


Nej, nej, nej du er helt forkert på den ... vi er meget fattigere end vi var i 60'erne ... og hænger helt ude over afgrunden ... i hvert fald hvis vi skal tro på al det spin-jammer vi hører fra alle sider i medierne ...


Danmark har mange udfordringer, herunder nogle økonomiske ... men hvis de andre udfordringer ikke løses, så er der på sigt ikke noget Danmark og så kan de økonomiske udfordringer egentlig være lige meget ...

Det kan jeg godt forstå. Der er rigtig mange der blander disse begreber sammen , herunder førende politikere og journalister :)

Jeg skal ikke gøre mig til ekspert , men ved dog det mest elementære.
Jeg skal forsøge at forklare på let forståelig vis.

Ja betalingsbalance overskudende høvler af på udlandsgælden , men diverse kursændringer på værdipapirer har også meget stor indflydelse. I øvrigt har Danmark ingen udlandsgæld , men et trecifret milliard tilgodehavende. I Danmarks tilfælde øger overskudende blot vores formue.
Bemærk at udlandsgæld altid opgøres på netto basis , andet giver ikke meget mening.

Alle stater , også Danmark vil altid have brutto udlandsgæld.
Hvis jeg som privatperson optager lån i eksempelvis en tysk bank vil det indgå som en del af udlandsgælden.
Ligeså hvis en dansk virksomhed udsteder aktier eller obligationer , og disse opkøbes af udenlandske investorer. De udenlandske investorer kan selvfølgelig også løbende handle på eksempelvis Københavns fondsbørs. Disse handler vil også påvirke udlandsgælden.

Omvendt hvis jeg f.eks. vælger at købe amerikanske statsobligationer eller aktier , vil det påvirke den danske udlandsgæld positivt.

Udlandsgælden har ikke noget med statens budget at gøre. Det er forskellen på det Danmark skylder udlandet ( privat såvel som offentlig ) og det udlandet skylder os ( netto basis ).

Statsgæld er noget andet. Det er det staten skylder væk , både indlands og udlands. Den bliver meget ofte opgjort på brutto basis. Men også her er nettogælden mest relevant.
Det betyder ikke så meget hvis gælden er steget ( brutto ) , hvis tilgodehavenderne samtidig er steget tilsvarende eller mere.

Statsbudgettet er noget helt tredje. Det er ikke meget anderledes end dit eget husholdningsbudget.
Der skal være overensstemmelse mellem indtægter og udgifter. Er der underskud kan staten optage lån , nøjagtig som en familie. Det gøres ved at udstede statsobligationer.
Eller man kan skære i udgifterne og øge indtægterne. Som regel vælger man en kombination af alle tre dele.

Det er her dine 3 milliarder kommer ind i billedet , og dog. Det er nemlig ikke på næste års budget man vil spare de 3 milliarder , men først på meget lang sigt. Til den tid vil vi formentlig have store overskud igen , uanset nedskæreringerne af i dag. Dette indgreb handler i virkeligheden ikke så meget om besparelser , men mere om at øge arbejdsudbuddet , bl.a. ved at pumpe arbejdsløsheden op. Regeringen ved godt der ikke bliver behov for disse nye hænder. Men øget ledighed vil presse lønningerne og dermed øge konkurrenceevnen. Dette siges bare ikke højt.

I øvrigt bør budgetunderskud , ikke give anledning til bekymring i en krisetid. Med mindre man da tror krisen varer ved.
Skatteindtægter falder og udgifter stiger under en krise , men det er alt sammen af midlertidig karakter. Når konjunkturerne vender bliver de oparbejdede underskud hurtigt høvlet af.

Hvis du kigger på TimeGuest's fine link ( tak for det :) ) , kan du se budgettet for 2012 udgør ca. 687 milliarder.

Nåh, du bliver bare ved at fremhæve dette latterlige lavteknologiske transportværktøj: bilen med indbygget ildsted som Guds gave til menneskeheden, som vi derfor bør drøne rundt i dagen lang som en skoldet sk*d i en p*spotte ;-)

Men det er vel klassisk proletartankegang ikke at tænke en millimeter uden for de vante rammer ?

BTW: Man kan allerede i dag sidde på fx Riget og pille i navnel på en patient i fx Grønland uden overhovedet at gå uden for en dør ... og teleportation er science fact, hvor vellykkede forsøg med fænomenet bla. er foretaget på Århus Uni. for adskillige år siden ... men ellers er der selvf. EL-dytten, hvis man lige skal et smut til bageren en søndag morgen ... der er jo ingen grund til at ligge og tøffe fra Ålborg til Københavnstrup for at få ungen i dagpleje ... så hvis du ska' nå et få afsat nogle kulbrinteafbrændende dytter på markedet for lavteknologiske transportmaskiner, så ska' du nok til optrappe rekvalmerne for svineriet ;-)

Vær dog lidt visionær på vegne af fremtidige generationer ... men OK er man så ung at man ikke har afkom og/eller har en familiemæssig baggrund, der ikke har tradition for at tænke i generationer, så kan jeg selvf. godt se problemet ...


Der er da rigtig dejligt på: bøøøøøøøøøøhlandet - og for folk med flycertifikat er der ikke langt til hverken London eller Paris, skulle lysten opstå til at brænde nogle kulbrinter af i et flyvende lavteknologisk badekar ;-)


Hvem siger jeg bor i en lille lejlighed ? - det er da vist ikke noget jeg har fortalt dig ;-)

Nå, men at du har en fin fantasi, det skal nu ikke stikke en kæp i hjulet på vores ellers udmærkede diskussioner ... så bare op på hesten eller ind i dytten igen (det sidste vil du nok foretrække?) og ta' en tur mere i karusellen ;-)

Nu er der også sket en udvikling for bilerne. De er blevet mere miljøvenlige. Men danskerne fortsætter med at køre rundt i gamle rustne potter der sviner, fordi registreringsafgiften er så høj. Sæt den dog ned så vi kan få nogle bedre og mere mijøvenlige biler.

Du kan ikke bare afvikle bilismen fra dag til dag. Der skal være en glidende overgang. Og elbilerne er ikke i nærheden af at overtage kulilte potterne. Men det kan være det kommer stille og roligt.

Jeg er fra årgang 81. Er hermed frugtbar og har faktisk afkom. Jeg er med andre ord en familiefar.


Ja der er skønt på landet. God idé du har der. De skal da bare flyve rundt i små flyvemaskiner for at få hverdagens praktiske gøremål ordnet.

Der er ikke nogen der siger du bor i en lille lejlighed. Det kan være du bor i en stor villa på Strandvejen. Denbvej snakker du jo så often om ;)

Min fantasi er på højde med din, som bl.a. mente at jeg havde forbindelser til bilbranchen blot fordi jeg synes registreringsafgiften på biler er urimelig høj.

Jeg vil til hver en tid foretrække bilen frem for hesten :) Medmindre det er en jernhest. Den er nu et fantastisk alternativ. Og så endda miljøvenlig.


Ja jeg synes vores diskussioner har været interessante. Selvom vi er uenige kan der stadig være et blink med øjet og et stænk af humor.

Nu vil jeg være så flink, at hjælpe Jonas81 lidt på vej udi at tyde TimeGuests lettere snørklede skriverier. Det har ellers været sjovt at se Jonas reagere på diverse ting TimeGuest skriver, på en måde der viser, at han slet ikke har fanget humlen i det. :)
Men kommunikation fungerer nu bedst, når begge parter forstår hinanden, derfor vil jeg prøve at forklare, sådan som jeg ser det, hvad TimeGuest skriver.

Meget kort fortalt, så har TimeGuest her i tråden skrevet meget i hvad man kunne kalde "lignelser" (for de religiøst dannede) eller metaforer og Jonas81 har taget det alt for bogstaveligt hvad TG har skrevet.

Mht. hele tobaks-snakken. Det handler i bund og grund ikke så meget om tobak, men derimod retorikken TG har brugt. Det er nemlig den samme der er blevet brugt mod "os" - altså retorikken mod folk på overførselsindkomst.

Mht. Bil- og telemedicin snakken. Her handler det igen ikke primært om de nævnte emner (selv om de hører ind under den samlede kategori), men om en forbedring af samfundet. Vi HAR den teknologiske viden og vi er så glade for, at kalde os selv innovative, at det kun kan være VILJEN (af den politiske slags oftest) der står i vejen for, at lave mange ting om i samfundet. Radikalt om. Som f.eks. transportmulighederne, transportmønstrene, den forurenende produktion, IT-infrastrukturen osv. Ja selv vores velfærdssamfund.

Håber denne korte forklaring kan kaste lidt mere lys over TGs argumenter. ;)

Jeg takker GentleGiant for udredningen af lignelserne. Jeg må indrømme at jeg ikke altid fanger essensen - det må skyldes min inferiøre intelligens. Men glimrende hvis min manglende forståelse har medført nogle gode grin til dem der følger debatten. :-)

BTW god pointe med VILJEN ift. politikerne. Det er lige præcis hvad der er humlen i det hele.

Jo men de dytter er fortsat baseret på fremdrift vha. afbrænding af begrænsede naturressourcer i form af kulbrinter.


Og du vil sætte afgiften ned på den type biler, så danskerne drøner ud og fornyr deres bilpark her 5 minutter i tolv lige før salget af elbiler kommer rigtig rullende ind over landet ...

Det er naturligvis smart hvis, man fortsat gerne vil have de larmende og osende dytter til at trille rundt på landets veje i en længere fremadrettet periode.


Tesla Model S ( http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S ) ser lovende ud og lad os se, hvad en masseproduktion kan bidrage med - ligesom der nok også kommer billigere alternativer med mere proletarvenlige priser.

Men jeg kan da godt sætte mig ind i, at du måske bliver noget mavesur over de eksisterende registreringsafgifter, når du tøffer rundt i en udskiftningsmoden gammel øse og ikke har råd til at anskaffe dig en ny kulbrinteafbrændende øse ;-)


OK men så er det vel familiebaggrunden, der gør at du ikke har en tradition for at tænke i generationer, men i stedet tænker relativt egoistisk i nuet, hvor de mest langsigtede tanker måske handler om: huset, dytten og at afkommet får en god uddannelse ?


BTW: Det er sjældent uden omkostninger at udvikle sig ... nogle kan klare det andre bukker under - særlig hvis de ikke får en hjælpende hånd og vejledning til at komme videre i deres liv.

Her har alle aldre deres udfordringer - også medicinske ... spørgsmålet er hvad du vil sige til dit barn, hvis det tilfældigvis løb ind i en (fx medicinsk) udfordring, som det ikke magtede, med den krølle på halen at der var min rødvin og din kulbrinteafbrændende dyt, er blev prioriteret af samfundet frem for dit barn ...

Og selv en statsminister kan løbe ind i noget der ikke ender godt ... fordi prioriteringen ikke var til det.


BTW: Prøv at lytte til hende her: http://www.youtube.com/watch?v=lfBpsV1Hwqs ... hun havde lidt at stå imod med :-)

Jeg har haft en del havudsigt i min tilværelse - men det fritager jo ikke for et helhedsorenteret ansvar ift. hvordan landets og klodens ressourcer forvaltes til gavn for fremtidige generationer.


Ja cyklen er et fint transportmiddel i mange situationer - så lad dytten stå og kom op på cyklen.


Der hvor vi ikke synes helt afstemte er i valg af præmisser ...

Og når præmisserne ikke er de samme, kan det næppe undre nogen, hvis konklusionerne heller ikke er de samme ...

Der er jo dem der siger, at man høster som man sår ...

Nogle kalder det: Karma ...


Udmærket fortolkning ... :-)


Helhedsorienteret ansvarlighed og viden er vigtige nøglebegreber i et forsøg på at forvalte verden til gavn for de fremtidige generationer.

Men der synes ikke at være grundlæggende politisk mod til at opgradere "softwaren" fra version 0,03 beta til version 3.0 og fortage den nødvendige reboot for at få rydet ordentlig op i dataområderne ... og hver gang der klistres endnu en patch på den gamle gigtsvage version ender det hele blot endnu længere ude i sumpen ...

Man kunne også betragte det som manglende politisk mod og handlekraft til at prioritere rigtige reformer frem for det pseudocrap vi aktuelt ser den nuværende regering kaste op, på samme vis som vi så den forrige regering kaste op og trak sig fodslæbende igennem flere valgperioder uden egentlig vilje til grundlæggende nytænkning.

Jonas81, nu tænker jeg lige højt: Du har job, du har kone, du har børn og du har computer og du har et højreorienteret livssyn. Men det er da jo så mange, der har.
Men du sidder kampberedt og alert ved computeren 24-7 og bruger rigeligt tid på at formidle dine synspunkter.

Så tænker jeg videre: Hvis det er på arbejdet du udfolder dit kald på k10, er du nok ikke din løn værd. Og hvis du har ferie så husk at fremtidssikre ved tage ud i det blå med de små.

Ja jeg sidder foran computeren HELE døgnet og trykker F5 i browseren med en frekvens på 30 sekunder for at se om nogle har skrevet et nyt indlæg, hvormed jeg har en udsøgt mulighed for at give mine ultra højreorienterede holdninger til kende.

Spøg til side. Kampberedt og kampberedt. Er jeg den mest aktive bruger herinde?

Har ferie i øjeblikket. Så jeg tror du vil se en mindre aktiv debat fra min side på et tidspunkt. You like? Så jeg skal lige nå at sprede den ultra højre orienterede propaganda inden da :D
Tak for din bekymring for de små. Jeg kan berolige dig med at de stortrives, og vi skal naturligvis ud i det blå. Men du ved.. det er ikke ligefrem dejligt vejr i øjeblikket.

Ja, du er helt klart en af de mest aktive herinde, og jeg er en anden.

Men du er den eneste, der kun har en meget afgrænset interesse og og et mål, og du bidrager kun med indlæg om en eneste ting, hvilket er et all round forsvar for borgerlig tankegang.

Ved du egentlig, hvor du er? Der er mange herinde, der er bekymrede for deres eksistensgrundlag. Og du tramper rundt som en elefant i en porcelænsbutik, og underkender vores bekymringer og leger redaktør på en meget vigtig mission. Hvad med lidt indlevelse og forståelse.
Det er alvor det her og ikke sommerferieunderholdning.

Jeg er faktisk bekymret for vores alle sammens velfærdssamfund. Og det ligger mig meget på sinde, at de udsatte i samfundet IKKE skal rammes. Og at der i fremtiden er råd til at samfundet kan tage sig at dem, som har behov for hjælp.

Jeg har flere gange givet udtryk for at jeg synes det er forkert at der pilles ved overførselsindkomsterne. Jeg synes i stedet at man fx burde have reduceret rentefradraget for boligejerne. Men jeg synes at lettelser i skat på arbejde giver mening, fordi vi vil som samfund gerne have mere af det, altså arbejde.

Det er ligesom med afgifter på tobak. Man vil som samfund gerne have et mindre forbrug af tobak, så afgiften sættes op. Det er sådan skat virker.

Jeg har forståelse for, at tilværelsen kan være hård, hvis man er på førtidspension. Pengene rækker ikke langt, når almindelige fødevarer er blevet så dyre pga. politikernes afgifter.

Det er et vigtigt emne. Og vi har forskellige bud på hvordan vi i fremtiden skal have råd til velfærden. Jeg er ikke ude på at træde på nogen. Hvis jeg har gjort det så vil jeg gerne undskylde.

Min helt overordnede pointe er blot, at hvis vi vil have flere arbejdspladser og have vendt den økonomiske skude.. så kan det være nødvendigt at lette i skatten samt at fjerne visse afgifter, da disse faktorer er væksthæmmende. Og ja.. så kan det godt være at nogle af de rige får flere penge mellem hænderne. Men det synes jeg egentlig er ligegyldigt HVIS det samtidig er godt for Danmark som helhed, dvs. der kommer flere penge ind i statskassen.

Jeg tror at folk på dagpenge og kontanthjælp hellere vil have de arbejdspladser, som er fosset ud af landet tilbage, fremfor at have fx 150 kr. mere om måneden i overførselsindkomst.