Ad1) Tror nu ikke det er førtidspensionisterne regeringen henvender sig til. Førtidspensionister er jo ikke arbejdsduelige. Det er vel snarere kontanthjælpsmodtagere osv.

Ad2) At hæve mindstelønnen er ikke et muligt alternativ. Mindstelønnen er allerede meget høj og hvis den hæves, så rammer man det punkt, hvor arbejdet ikke er den løn værd. Og det er en meget uheldig situation.

Ad3) Jeg synes "straffe" er et lidt hårdt ord at bruge. Såvidt jeg har forstået så vil købekraften på dem på overførselsindkomst blive bevaret.

Ad4) Jeg tror politikerne tænker på hvad der er bedst for DK og ikke fordi de vil træde på bestemte grupper. Men jeg kan jo tage fejl.

Ad1) "Tror" er ikke godt nok her. Man kan kun forholde sig til det, man hører og læser. INGEN steder står skrevet,at førtidspensionister er undtaget.

Ad3) Det er en ringeagtelse af folk på overførselsindkomst, at 3 milliader kr. bliver givet til andre, som dem der mindst kunne have fået - grimt menneskesyn - meget meget grimt. Det opfattes som en straf, fordi man ikke kan arbejde. Alle i samfundet får mere at bruge undtagen nasserøvene, de får mindre.

Mindstelønnen er for lav. Det er derfor, det ikke kan betale sig at arbejde.

Ad2) At hæve mindstelønnen er et fagforeningsspørgsmål og en politisk beslutning, Det er ingen sag. Det er afhængigt af, hvilket samfund, man vil leve i.

OG SÅ SKRIVER DU, AT DE LAVTLØNNEDES ARBEJDE IKKE ER MERE VÆRD. Det er det mest højrøvede og arrogante, jeg nogensinde har læst på k10. FØJ!!!

Niveauet fra din side er nu under lavmål, og det vil jeg ikke spilde min tid med.

Tak for kaffe.

Jeg vil blot lige indskyde, at almennyttige boligselskaber ikke må "samle til bunke".
I en afdeling, i et almennyttigt boligselskab, må der hensættes penge til planlagte forbedringer og vedligeholdelse (f.eks. nye vinduer, nyt tag, isolering o.s.v.), men der må ikke spares sammen, så der er en reel formue.

Anderledes forholder det sig nok i private udlejningsejendomme.:confused:

@ Jonas81:
Vedr. straffe:

http://www.information.dk/305588

Andre har også bemærket, at der er et element af "straf" i den politik regeringen fører...

Vedr. købekraften: Nej, den vil falde. Alene dét, at alle på overførsel skal betale "dummebøde" til satspuljen i form af en vis procentdel af reguleringen gør, at købekraften vil falde. Dertil kommer, at ikke alle priser medtages, når prisindexet bliver beregnet. Fx læste jeg et sted, at energi (og dermed varme) ikke skulle være medregnet i prisindexet. Og med det energiforlig, der blev indgået i foråret vil bl.a. varme komme til at sige en hel del, og dét bliver vi så ikke kompenceret for - ergo falder købekraften...

@ Popiae:

Nu er det ikke for at starte den helt store diskussion pro og contra hhv leje- og ejebolig. Men én af det store forskelle er, at ejerboliger er en form for opsparing. På et eller andet tidspunkt har man afdraget lånet og får så frigivet et pænt beløb hver måned, hvilket er en væstentlig fordel ved at eje. Sådan er det ikke for lejeboliger. Der bliver man ved med at betale leje også langt ud over de 30 år. Og lejen bare stiger og stiger. Derfor synes jeg faktisk godt, at det forsvares, at lejere får et højere boligtilskud...

Dybt suk. Jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal skrive. Det forekommer mig mere og mere nyttesløst at argumentere over for dig. Synes dog dine udfald er lige lovligt grove, så jeg forsøger alligevel.

Ad1) Fint så siger vi at regeringen siger det. Men JEG synes ikke det giver mening, når førtidspensionister pr. definition ikke er arbejdsduelige. Så behøver vi vist ikke diskutere det mere.

Ad3) Husk på at når der "gives" skattelettelser til nogle, så GIVER man dem ikke noget. Folk får blot lov til at beholde flere af deres egne surt tjente penge. Jeg synes dit brug af menneskesyn kortet er ude af proportioner.

Ad2) Suk. Du misforstår min point helt og aldeles totalt. Jeg mener IKKE at lavtlønnedes arbejde er mindre værd end andet eller at de lavtlønnede er mindre værd. Danmark har naturligvis behov for at der er lavtlønsjobs.

Det jeg skriver er, at man kan ikke bare hæve mindstelønnen, for så kan det ikke betale sig for en arbejdsgiver. Det er her hele humlen ligger.

Jeg tror ikke at en arbejdsgiver vil give fx 400kr i timen til en kassedame eller jorbærplukker eller et andet type lavtlønsjob. Årsagen er ganske simpel. Arbejdskraften er alt for dyr ift. hvilken profit arbejdsgiveren får.

Prøv nu lige at forstå hvad jeg skriver i stedet for at komme med de udfald om at jeg har et grimt menneskesyn og taler grimt om lavtlønnede. Det synes jeg ikke er passende.

Fordi jeg er uenig med dig i mange ting, så skal jeg karakteriseres som værende ond og arrogant. Det synes jeg er uheldigt, for det synes jeg ikke selv jeg er.

Iøvrigt, så kan arbejdsmarkedets partnere ikke bare lige hæve mindstelønnen betragteligt. Det er ikke så simpelt som du tror. Grunden til det, er hvad jeg lige har forklaret. Det har uheldige konsekvenser at gøre det.

Jonas81 skrev: "Mindstelønnen er allerede meget høj og hvis den hæves, så rammer man det punkt, hvor arbejdet ikke er den løn værd."

Sådan er det at sende noget ud i cyberspace.....

Forstår du slet ikke hvad jeg prøver at sige?

Det er da simpel logik, at man ikke bare kan hæve mindstelønnen. Arbejdsgivere vil af gode grunde ikke betale en højere løn, hvis det har negativ impact på arbejdsgiverens bundlinje.

Hvis højere mindsteløn havde været løsningen på incitaments problemet, så havde man nok gjort det ikke sandt?

jeg synes løningerne er høje nok..og sammen med moms.afgifter og skat er det rigeligt for en alm arbejdsgiver..stiger tingene enten lukker flere firmaer-virksomheder el.flygter de til udlandet..
det er i forvejen svært at drive firma idag pga konkurencen og skal det være endnu dyrere at producere går det galt for mange..

stribe ftp 2010

Jonas81 skrev: "Det er da simpel logik, at man ikke bare kan hæve mindstelønnen. Arbejdsgivere vil af gode grunde ikke betale en højere løn, hvis det har negativ impact på arbejdsgiverens bundlinje."

Arbejdsgiveren vil af gode grunde ikke betale en højere løn. Jeg tror ikke det er gode grunde. Jeg tror næsten udelukkende, det er sådan lidt lumpne grunde (mere-til-mig-selv-agtigt).

Det er en rørende omsorg, du har for arbejdsgiverens bundlinje.

Du skulle se min bundlinje, det er virkelig underholdning. Den blinker rødt!

Og så kan du vende tilbage og se den, når skattereformen er indfaset, og nogle velhavere er rejst på ferie, for de små 17.000 kr. jeg skulle have haft.

smækkerlækker

du må da gerne se min mands regnskab...så ka du se alle de ting man betaler til - udover løn...og hvor lidt der faktisk er tilbage..der er selvfølgelig også virksomheder der tjener penge..men der er altså også mange der kæmper for overlevelse..
det ka altså godt være hårdt i dk at få tingene til at hænge sammen...
så lønnen skal altså ikke stige
og lad nu være med at skrive noget grov..så må du hellere lade være med at svare..jeg ved hvad jeg snakker om,vi laver jo moms hver 3 mdr og regnskab hvert år

stribe

Omsorg for arbejdsgivernes bundlinje?? Næ ikke spor, jeg prøver bare at forklare dig hvordan virkelighedens verden hænger sammen.

En arbejdsgiver har en interesse i at have overskud i butikken. Det kan man vel da ikke undre sig over eller klandre ham for? Hvis arbejdsgiveren pludselig skal til at betale markant mere i løn til fx lavtlønnede, så kommer man til et punkt, hvor det ikke længere er profitabelt.

Lad os tage et eksempel:
En jordbærplukker får 100 kr i timen.
Arbejdsgiveren kan sælge sine jordbær til en pris der giver et lille overskud i butikken.

Hvis jorbærplukkeren pludselig skal have 150 kr i timen, så er overskuddet vendt til underskud. Arbejdsgiveren må stoppe butikken og fyre jorbærplukkeren.

Hvis du var arbejdsgiver ville du så selv betale så høj en løn til en arbejder, at det gav minus?

Mennesker skriver (/ "mener") så meget ... det er selvf. ikke ganske uinteressant i sig selv, men det virkelig interessante, det er baggrunden for det der skrives (/ "menes").

Er den / de præmisser, der konkluderes på universale "sandheder", eller er der blot tale om "tilfældige" forudsætninger, i vildfarelse anvendt som var de "Palle alene i Verden"?

I forlængelse heraf: I visse akademiske discipliner gør man en dyd af at "komme hele vejen rundt om grøden" - kan R-S-SF's "reformer" med "de blå" udfylde en sådan kontekst?


Afslutningsvis: Hvis en person ultimo juni 2012 træder ind i K10's debatforum, er meget velformuleret og akademisk dannet på skrift, bevæger sig udelukkende i den politiske del af K10 og "tæppebomber" fra start med et "reformforsvar" krydret af med et "blåt" islæt, så kunne publikum måske fristes til at konkludere: Det lugter en hel del af bydreng udgået fra det organiserede politiske paradis.

Jeg har læst flere af dine indlæg og jeg har ikke forstået nogle af dem. Men forstår dog hvad du hentyder til i det sidste afsnit du skriver.

Jeg har ingen relationer til noget parti. Er ikke medlem af noget parti og har ikke nogen prædefineret dagsorden. Er dog interesseret i politik, primært fordi jeg er bekymret for fremtidens velfærdssamfund. Så er det på plads.

Men det er da lidt pudsigt, at hvis man har nogle holdninder der indikerer, at ens politiske ståsted er til højre for Enhedslisten, så skal man mistænkeliggøres herinde for at have en bestemt dagsorden.

Hvis jorbærplukkeren pludselig skal have 150 kr i timen, så bliver overskudet mindre. Hvis han ikke sætter prisen på jordbær op eller ser på andre udgifter i forbindelse med produktion og salg af jordbær.
Og jordbærbaronen er i virkeligheden en god mand, han har nemmelig lige fået skattelettelser og forhøjelse af topskatten, så han synes det er på tide, arbejderne, der slider og slæber for ham, får mere i løn.
Jordbærplukkeren er også glad, fordi han tjener mere. Det synes han er meget rimeligt, fordi han har ondt i ryggen og i knæene af at kravle rundt som en baby på alle fire dagen lang. Og han ved godt, hvad en fysioterapeut koster.

Hvis du var arbejdsgiver ville du så selv betale så høj en løn til en arbejder, så det gav minus? Spørger Jonas81 om. Det kommer aldrig til at ske, jeg kan love dig, at så fik han dem hurtigt plukket selv. R.... i vejret og derudaf...

Korrekt at jorbærmanden kan sætte prisen på jordbær op. Men det kan han jo ikke blive ved med at gøre, vel? Der kommer en grænse hvor jordbærene er så dyre, at han ikke kan få solgt sit produkt.

Ja jordbærplukkeren vil være glad for en højere løn. Men han vil nok ikke blive glad hvis det den høje løn ender med at koste ham jobbet, fordi virksomheden kommer i problemer pga. for høje omkostninger. Det er jo det man ser mange steder nu. Folk er tilbageholdende med at kræve mere i løn fordi de hellere vil beholde jobbbet. Folk er endda villige til at gå ned i løn for at bevare arbejdet i erkendelse af, at virksomhederne har problemer med konkurrence evnen.

Pudsigt nok er det sjældent direktørerne, der går ned i løn.

Interessant ...


Godt!


Godt - det kan vi så vælge at tro på.

BTW: Hvad forstår du i øvrigt ved et: dansk velfærdssamfund ?


Personligt er jeg sådan set ret ligeglad med dine evt. holdninger, herunder om de er til højre eller venstre for EL (det sidste er sikkert også muligt?).

For mig er det meget mere interessant at kende afsættet for dine såkaldte: holdninger.


Hvis præmisserne er forskellige, er det som oftes sådan, at konklusionerne også er det - det betyder omvendt ikke, at konklusionerne hver for sig er forkerte inden for rammerne af de på forhånd givne præmisser.

Men det er ret afgørende i forsøget på at vurdere konklusionerne, at præmisserne er kendte.


Jeg håber ikke, at ovenstående er formuleret på en måde, som du ikke kan forstå - ellers må du prøve at læse det forfra igen og giver det fortsat ikke mening for dig, så bliver du nød til at spørge mere præcist ind til det, som du ikke forstår - der er nok altid en enkelt herinde, der er villig til at "tygge teksten" for dig, skulle jeg ikke lige være tilstede ;-)

Du er da også dejlig ... SmækkerLækker ;-)


Måske flytter "han" bare til en øde ø, dyrker, plukker og æde sine bær selv og "høster" 34 milliarder på den proces :-)

Fred være med det og lad "ham" gerne beholde det hele selv i egne lommer - han har jo helt alene (ala: Palle alene i Verden) gjort sig fortjent til hele herligheden :-)

Når "han" så bliver gammel og trænger til at få r*ven tørret, så kan han også passende gøre det selv :-)

Der må sq da være den sande: Minimalstat med rige muligheder for at være "egen lykkes smed" ;-)


BTW: Der må være for få øde ø'er, for ellers var "han" vel allerede flyttet?

Nu bli'r jeg nødt til at lægge den her:
http://www.youtube.com/watch?v=vP3-DQ_cl8k :cool:

Det skyldes at du har en lidt pudsig måde at skrive på :D Lidt metafor agtigt, og det kan være svært at forstå.



Puha det var et stort spørgsmål ;)

Kort sagt, så mener jeg at et dansk velfærdssamfund skal bygges på følgende principper:

- De bredeste skuldre skal bære det tungeste læs. Jeg har det OK med topskat, men jeg synes millionærskat er fjollet alene af den grund at det har skadelige konsekvenser for DK som samfund.
- Vi skal tage os af de svageste i samfundet og dem som har været uheldige at miste arbejdsevnen.
- Fri adgang til velfærdsydelser som sygehus, skole og uddannelse osv.
- At det skal kunne betale sig at arbejde. Jeg mener det er en katastrofe, at det for mange ikke kan betale sig at påtage sig et lavtlønsjob.
- En velfungerende offentlig sektor, dvs. en sektor som bør trimmes. Her mener jeg ikke fyringer af fx plejepersonale, men højtlønnede akademikere som administerer komplicerede regler osv. Desuden er der mange andre steder at spare. Du har selv oprettet en tråd vedr. pengespild på projekter i den offentlige sektor.
- At DK skal være konkurrencedygtigt. Dvs. skattetrykket ihvertfald ikke skal stige. Det må gerne reduceres lidt. Væk med de mange fjollede afgifter som koster arbejdspladser, og som giver grænsebutikkerne kronede dage.


Der er sikkert meget andet, men stopper her i første omgang :-)



Der findes sikkert partier der er mere venstreorienterede end EL. Men her tænkte jeg på partier der er repræsenteret i folketinget.

Jonas81

Du oprettes den 30. juni og skrev dit første indlæg 1.7. Du har skrevet tæt på 60 indlæg om samme emne, og du har ikke startet nogen tråde. Så der er ingen presserende spørgsmål fra din side. Alle dine indlæg er et forsvar for skattereformen.

K10 er en hjemmeside for mennesker, der er kommet i klemme i systemet. Vi hjælper hinanden og jeg nyder fællesskabet og holder rigtig meget af mange herinde, selv om jeg ikke aner hvordan de ser ud.

Er du på overførselsindkomst? Er du på førtidspension? Er der noget vi kan hjælpe dig med eller er din eneste grund til at være på k10 at lufte dit politiske ståsted?

Er dig og MichaelH samme person (opretter sig 25.6). Den 7.7 tjekker MichaelH ud midt i en tråd og du tjekker ind og tager over.

MichaelH blev bannet af Web efter en PB.

Ved dog ikke om de er én og samme........

helenekr :kram:

nu ikke grin af mig..går jo i børnehave hvad computere angår...hvad betyder bannet,,har aldrig hørt det før.vil du forklare det...:rolleyes:

på forhånd tak for hjælpen

Jeg har selv været på kontanthjælp i en periode, men er idag i arbejde.

Jeg er ikke MichaelH. LOL! :)
Der går hurtigt konspirationsteori i den.

Alle dine indlæg er imod skattereformen. Det er derfor der er så mange indlæg. Vi prøver at diskutere politik.

Iøvrigt er jeg ikke tilhænger af hele skattereformen.

banned = smidt ud:)

Hvorfor er du på k10? Personligt har jeg startet tråde om alt under solen om førtidspension, fordi jeg var slemt på den engang.
Og jeg tænker, behøver du være her?

Men ok. Rummelighed er en god ting.

Det betyder, at hvis jeg f.eks skrev du var en dum mand, eller begyndte at skrive om negere og andre nedsættende ting om andre befolknings grupper, så kommer Web efter mig, og hvis jeg ikke fatter hvad Web prøver at forklare mig, så kan han jo kun gøre det helt rigtige, at BANNE MIG, så er min profil lukket, og jeg kan ikke komme med flere dumme kommentarer, problemet ligger i, at jeg jo kan oprette mig på ny, på biblioteket, nu ved jeg godt, der er nogle der har flere IP adr (det lidt ligesom et telefon nummer, det bare din computer, hvor det IP adr der er telefon nummeret) og hvis nu, jeg var ham Michael, ja så kan jeg så sidde hjemme og så oprette en ny profil via en ny IP/telefon adr og komme med mine meninger en gang til 
Håber du forstår det nu.. kvinde hi hi hi

Dette bliver mit sidste indlæg.

Jeg vil sige tak for en god debat og til tider hård debat. Politik er et følsomt emne. Men min mening har absolut ikke været at støde nogen. Det virker dog til, at hvis man ikke er Enhedslisten tilhænger, så falder det ikke i god jord herinde, og man mistænkeliggøres for at have en bestemt dagsorden.

Jeg håber det bedste for alle og jeg håber at vilkårene for førtidspensionister osv. ikke forringes yderligere i fremtiden. Det mener jeg vil være forkert.

Jeg er oprigtigt bekymret for at vi kan bevare velfærdssamfundet på sigt, således vi kan tage os af de mest udsatte i samfundet.

HA HA hvor må jeg være langsom, ellers er I bare hurtige 3-4 der skrevet inden jeg fik trykket send 

banan og helenekr :kram:

tak for hjælpen...nu er den feset ind......::)

stribe

Synes Jonas81 debatterer i en sober tone, ingen person-angreb, blot en anden mening.

Selvom jeg er førtidspensionist, så kan jeg godt følge tankegangen og erklærer mig enig langt hen af vejen, det forbandede ér bare, at jeg ikke kan hive mig selv op ved håret og komme ind i kampen på arbejdsmarked og bidrage til hjulenes fortsatte spinden.....

Synes også det er ærgerligt, hvis vi SLET IKKE kan udveksle forskellige meninger og holdninger - nogle af jeres (smækkerlækker & Jonas81) indlæg er faktisk meget interessante. Noget giver ligefrem stof til eftertanke, og det kan man da godt have brug for engang i mellem. Nye input der tvinger én lidt ud af sin ''comfort-zone''.....

Jeg er helt enig med Helene, igen må jeg sige at jeg, hvad angår Jonas, synes han debatterer og argumenterer i en helt og holdent sober tone. Det samme kan jeg ikke sige om Smækkerlækker - specielt sprogbruget i indlægget kl. 11.23 er direkte usmageligt!!

Uanset om man er helt og holdent uenig - det være sig politisk eller andet - så er man ikke nødig at blive grim i sproget.

Jeg synes det er trist at endnu en velformuleret person tilsyneladende ikke ønsker at deltage i debatten mere, men jeg forstår det godt.

OG, smækkerlækker, inden du begynder at svine mig til: Til din oplysning er jeg selv ramt af alvorlig sygdom og er i fleksjob. Søgte egentligt dette forum fordi jeg selv har det rigtig svært med at være ramt af sygdom, at være "anderledes" end den raske befolkning (som jeg også en gang var en del af), har det svært med at være på delvis offentlig forsørgelse.

Men jeg er også meget enig i en del af de reformer der nu gennemføres, men kan også se "huller i osten". Og det er egentlig blot det jeg synes Jonas har forsøgt at argumentere for!!

helenekr og flex1o :kram:

enig med jer begge to..jeg er da ked af hvis jonas forlader os..ka ikke se han har generet nogen som helst..

fordi vi ikke er enige,ka vi jo godt være gode venner..¨sådan ser jeg på det..
jeg ville ønske jonas fortrød..

han skriver jo ikke svinsk el.noget som helst..han prøver bare på at agumenterer for sine meninger.

stribe

helenekr
 

helenekr - hør her. Du har kæmpet mere end de fleste for at komme ind på arbejdsmarkedet. Og du vil så gerne.
Du har tre børn, og du er en omsorgsfuld mor. Jeg har tænkt flere gange. Hvordan gør hun? Det er ikke ret mange, der får pension uden arbejdsprøvning, men vi to gjorde. (boing-boing (ja, undskyld)) og det er der en god grund til. På en eller anden måde har det her system holdt hånden over os, som en anerkendelse af, hvem vi er.

Før jeg klappede helt sammen, var jeg sproglig rådgiver, derfor ved jeg, atdu kan skrive og det kan du bruge til noget, hvis du vil. Du finder de rette ord i den rigtige rækkefølge og så har du en humor uden lige (jeg griner stadig over, at du bliver sulten, når culotten logger på).

Jeg kan stadig gå på vandet, fordi jeg havde noget i Politiken. Selv om jeg udråbte mig selv til taber ud over hele landet og fik alle mulige perfide svar i avisen.
Du skriver godt og levende. Man kan synes, hvad man vil om dameblade og magasiner. Men hvis man sender noget til dem, så trykker de det tit. Så er der læserbreve og andre debatindlæg.
I nogle magasiner og blade kan man fortælle sin historie og det får man penge for. Og så vokser man en meter.

- jeg har faktisk 4 børn!:)

Prøver du på at sige, at jeg skal skrive til aviser, dameblade mm:D

Sagen er, jeg tør ikke - jeg skammer mig over min situation og lever i forvejen langs panelerne for ikke at komme til at røbe jeg er stemplet som professionel tosse - børnene er jo med i legegrupper og deres forældre afleverer deres børn her med ro i sindet:D

Jeg vil så nødigt pifte illussionerne og lade masken falde - her sidste uge var jeg til møde på skolen - jeg er med i arbejdsgruppen, og lederen sagde indledningsvis, at det var dejligt skolen havde en del ressourcestærke familier, mens han klappede mig på ryggen og smilede anerkendende, fordi jeg har bestilt et interview der skal sætte fokus på skolens problemstillinger og er i gang med at søge nogle fonde for økonomisk hjælp:D

Jeg kan simpelthen ikke overskue at sætte fokus på den psykotiske mig der ligger bag sofaen og parerer ''ånder'' der er hyret til at slå mig ihjel......muligvis sendt af CIA.

Javel - men ofte siger konteksten måske det hele ... ?


Det er selvf. et sted at tage fat ... samtidig med at det giver en masse afledninger, der bør foldes ud for at give publikum en bedre forståelse for afsættet.

Hvad vil det fx sige at "være svag i samfundet" og hvad ligger der implicit i begrebet "tage sig af" ?

Hvad indeholder arbejdsbegrebet og i hvilken kontekst er den forståelse gyldig ?

Hvornår "koster noget arbejdspladser" og hvornår er det egentlig ret ligegyldig at "noget koster arbejdspladser" ?

Og hvad siger du til tanken om, at det til enhver tid "nødvendige arbejde", det deles ud på de såkaldte arbejdsparates hænder ?

Og den genererede netto-produktionskage minus det der går til lager, hvad skal der egentlig ske med den ?

I det hele taget, hvad er det for et grundlæggende værdisæt, som vi tager afsæt i, når vi diskuterer "aktuel politik"?


BTW: Hvad skal de fyrede højtlønnede akademikere i øvrigt foretage sig, når de vippes ud af deres job i det offentlige? Vaske trapper? Og er der behov for så mange trappevaskere?

De kan selvf. tørre numser på diverse plejehjem i stedet ... der er aktuelt (pga. al den nedskæring) mangel på personale til bla. netop at tørre numser på de indsatte ... men også her er der vel grænser for, hvor stort behovet for at få tørret numser kan pumpes kunstigt op (fx for at skabe arbejdspladser til fx de fyrede højtlønnede akademikere)?


BTW2: Har nogen herinde i øvrigt tænkt over, hvordan vores samfund kan se ud om fx 1000 år?

Samt tænkt over, at et hav af parametre i fremtiden - ikke bare "velfærden" - afhænger af, hvilke beslutninger vi fra dags dato og fremadrettet træffer (fortidens synder kan vi ikke - umidelbart - ændre på).

Er der overhovedet noget Danmark til den tid, eller er det sunket i havet, blevet okuperet af fremmede magter (og ikke nødvendigvis dem vi kender i dag), er menneskeheden udrydet eller næsten udrydet pga. fx pandemier, supervulkaner i udbrud (Yellowstone har faktisk holdt på "vejret" længere end statistisk forventet), kæmpe meteorer osv.

Så hvad er det egentlig vigtig at forholde sig til ud over det evindelige hylen efter: tudekiks fra alle fløje i dansk politik?


Nej lad os nu se noget virkelig nytænkning, der antager et meget mere dybtgående helhedshensyn, der strækker ud over en horisont af aktuel skattetænkning i en lille sandkasse.

Og så lige en opsang: Det er fan... næppe fra de såkaldte "normalt tænkende", at der kan forventes radikal nytænkning fra ... de vil bare blive ved at køre rundt i den samme rille og messe mantraer som: vækst, konkurence, det skal kunne betale sig at arbejde, og blah blah ...

Bare man piller lidt ved KRAM-faktorerne (Kost, Rygning, Alkohol og Motion), så hyler folk straks op som en flok stukne grise og tuder over konkurenceparametre og jeg skal komme efter dig, samt at vi ender alle på fattiggården og alt andet godt fra havet ...

TimeGuest altså...:):kram:

Her får du så lidt "nytænkning" af en til og med veluddannet dansker:

http://www.information.dk/305649

:mad::mad::mad::o:o:o

Aaaarh - stribe og Fleks, det er da lige ved at nå kvalmegrænsen.

Ingen har kritiseret Jonas81s måde at skrive på. Ingen har smidt ham ud.

Jonas81 er et voksent menneske, der kan svarer for sig selv. Han har ikke brug for jeres omsorg. Hvis han havde lyst fortsatte han. Og hvem ved...

Jeg finder det ikke ok, at oprette sig med det erklærede mål at formidle sine politiske holdninger. Og så er det lige meget hvilken politisk side, man er til. Det er der andre fora til.

Jeg er ikke grov, jeg sviner ingen til og jeg bander ikke. Det eneste, jeg forholder mig til er, når folk underkender min bekymring for min fremtid økonomisk.

Der er mange måder at sige sin mening på. Nogle serverer de værste fornærmelser med et smil på læben også skriftligt. Nogle pakker grovheder ind i spørgsmål. Andre igen spiller dumme og slipper afsted med at generer nogle på den måde. Det kaldes metasprog.

At sige som Jonas81, at de lavtlønnede ikke skal have lønforhøjelse, fordi det er deres arbejde ikke værd - er så uforskammet, højrøvet, arrogant og ringeagtende, at det trodser enhver beskrivelse.

nu stemmer jeg ikke på enhedslisten og kommer aldrig til det
Men med en skattereform og en ny reform på fleks og pension
som i den grad tager fra dem der ikke har meget i forvejen og kæmper med sygdom. så kan jeg alså udmærket forstå folk stemmer på Enhedslisten

S og SF har direkte løjet sig til magten og har helt overtaget vko valg program

ja der er krise, helt sikkert. Men direkte og tage fra en på FP og give pengene til en bankdirketør som faktisk har en del af skylden for denne krise
det havde jeg aldrig i min fantasi troet var muligt med SF i regering

har heldigvis forsikringer og har fomue fra hus salg inden krise
har dog ingen indtægt fra kommunen på 2 år
så skal jo ikke klage, men er jo kun i kraft af jeg har kunne arbejde
den evne er der faktisk nogen som bliver født med at de ikke kan
de skal alså gå fra de er 18 til de 40 år på kontanthjælp og skal presse ud i det ene forløb efter det andet. fordi de måske kan komme til at arbejde 2 timer om ugen.

så kan kun opfordre til at få tegnet nogle forsikringer i en fart
for alle kan blive syge og det kan gå stærkt og der er absolut ikke nogen hjælp og hente.

hvem gider dog og ansætte en på fleks i 2-5 timer, det kommer ikke til at ske
NEJ alle refomer er spare reformer som bliver pakket ind i en ny chance

øv sige dog sandhenden, at der ikke er plads til syge mennesker i Danmark
de må sejle deres egen sø.

Jeg er i familie med én på flexjob og har brugt forummet til at læse tråde om det emne. At jeg så interesserer mig meget for politik, gjorde så at jeg har været aktiv i den del på forummet.

Denne bemærkning er årsagen til at jeg bliver nødt til at gå til tasterne en sidste gang. Og denne gang er det endegyldigt.

Måske har jeg formuleret mig upræcist da jeg først kom ind på emnet omkring lavtlønnede. Men jeg har efterfølgende indtil flere gange prøvet at forklare hvad jeg mente ift. den sag. Men du vil bare slet ikke høre efter. Det synes jeg er virkelig ærgerligt og decideret skammeligt. Du lægger mig ord i munden og det synes jeg faktisk ikke du kan tillade dig. Det er groft ud over alle grænser!

Jeg vil derfor gøre et sidste forsøg. Hvis du stadig ikke forstår min pointe, så er det fuldstændig formålsløst at debattere med dig.

Jeg mener ikke at de lavtlønnede IKKE skal have lønforhøjelse. Det har jeg ikke noget imod overhovedet. Hvis de kan få højere løn er det da helt fint. Hvorfor skulle jeg have noget imod det?? Aarrgh!

Danmark har naturligvis brug for lavtlønsjobs og disse er også værdifulde.

Min pointe er derimod, at højere minimumsløn ikke er løsningen på incitamentsproblemerne på arbejdsmarkedet. Altså om det kan betale sig at tage et arbejde.

Årsagen er ret simpel. Minimumslønnen er allerede ret høj i Danmark. Arbejdsgiverne kan/vil ikke betale en løn der er så høj, at det er ødelæggende for konkurrenceevnen. Arbejdsgiverne skal jo også have en virksomhed til at løbe rundt. Jeg undrer mig over, at det kan være så svært at forstå. Om du så synes at arbejdsgiverne er onde og griske osv. er egentlig komplet irrelevant her. Sådan er virkeligheden bare uanset om du synes det er rimeligt eller ej.

Samme princip gælder faktisk for højtlønnede. Der kan man heller ikke bare sætte lønningerne markant op. Der er slet intet kontroversielt i det her.

Prøv at læse mit indlæg igennem 3-4 gange. Så vil du forhåbentlig konkludere, at min pointe hverken er arrogant, højrøvet eller ringeagtende over for lavtlønnede. Hvis ikke, så bliver jeg nødt til at slutte af med denne smiley :mad:

PS:
Tak til dem som har fulgt debatten og givet mig positiv feedback :kram: